A propos d'Erekat

Erekat a affirmé que ses ancêtres étaient « les véritables descendants des Cananéens », affirmant sans rougir : « ils vivaient ici, il y a plus de 5 500 ans, bien avant Josué [Yéoshoua Ben Noun ] ».

Rappelons que la conquête arabo-musulmane en Terre sainte a eu lieu plus de six siècles après notre ère, en l’an 634.

La présence juive dans notre pays est incontestable sur tous les plans, elle remonte à plusieurs millénaires. Les preuves, nombreuses, sont irréfutables : à Jéricho précisément, dans la première ville conquise en pays de Canaan par Josué, existe une synagogue du nom de Shalom al Israël. Découverte avec sa magnifique mosaïque en 1936, elle a été construite durant la période byzantine. Non loin de là, à Wadi Kelt est située une autre synagogue datant de l’an 75 avant notre ère, à l’époque des Hasmonéens.

http://jcpa-lecape.org/jericho-le-mensonge-palestinien-et-la-verite-historique/

ils réécrivent l'Histoire à leur gré, c'est comme arafat qui dit à Bill Clinton ébahi que le Temple n'a jamais existé n Clinton justement qui est tres croyant et dont le pasteur lui avait fait cette recommandation """ne laisse jamais israel en danger"

Oui, enfin l'auteur de l'article est lui même un peu subjectif... que vient faire l'avènement de l'Islam dans l'échiquier ? Oui, il est arrivé sur le tard, mais cela n'empêche pas qu'il y ait pu avoir des gens avant la conquête musulmane; ce serait comme dire qu'on ne peut attester de la présence des ses aïeux dans le Maghreb avant la conquête arabe et, parce que musulman aujourd'hui, ses ascendants ne l'étant pas ils viennent tout droit de la planète Crypton...
Comme dit auparavant, s'il s'était contenté de parler de son grand-papi, c'était bon, il n'y a pas besoin de plus pour se revendiquer "de souche". Sa revendication étant plus politique que familiale, ben il remonte à l'age de cromagnon...

Cissy, ce que veut dire l'auteur, c'est qu'Erekat s'identifie bien comme arabe et que les arabes ont conquis le pays au VII° siècle. Ceux des habitants qu'ils ont arabisés et islamisés sont devenus ipso facto des arabes que rien ne permet de distinguer des envahisseurs de l'époque et que, faute d'éléments de preuve, on ne peut qu'assimiler à ceux-ci.

Il n'en est pas de même en Egypte où un solide noyau de la population d'origine a refusé l'islamisation et est resté accroché à sa langue et à la religion chrétienne qu'il avait précédemment adoptée. Un copte d'aujourd'hui peut à juste titre prétendre avoir des racines locales antérieures à la conquête arabe, contrairement à un arabe palestinien qui n'a aucune présomption de preuve à apporter.