Ou va Israel.

Bernard063 a écrit:

Passons sur l'insulte...

Peux-tu nous expliquer en quoi c'est un mensonge ? Gilo ne fait-il pas partie des territoires conquis sur la Jordanie en 1967 ?

Il n’y a aucune insulte, il y a une chose qui m'étonne c'est ton comportement tu t'ériges toujours en juge, et je n'ai plus l'âge d'être sermonner, et pour les insultes tu utilises la subtilité de la langue française pour le faire.

Quant a Gilo revenons au point qui nous intéresse qui a marqué Gilo en rose sous la ville de Batir ? C’est toi ou Non, si c'est toi tu devrais le reconnaitre !!! Maintenant je me pose la question dans quel but?

Il n'y a qu'un seul Gilo et le reconnaitre ce serait la moindre des choses il ne s'agit pas d'un avis mais de la réalité!! si c'est toi qui l'a fait c'est donc une falsification qui ne t'honore guère, si ce n'est pas toi tu va pouvoir nous donner le lien avec l'inscription de Gilo en rose??

Tu dis toi même conquis sur la Jordanie qui nous déclaré la guerre, et ce territoire s'il devait être rendu en toute logique mais seulement après un traité de paix aurait du l'être a la Jordanie, mais celle ci ayant abandonne sa juridiction sur ces lieux ne revient donc a personne !! Tu vas pouvoir nous expliquer sans louvoiement je l'espère en quoi le palestiniens sont concernés??

Mr Allafort le confirme aussi que ce territoire n'est dans Jérusalem Est, mais au sud ouest, tu te crois donc au dessus de la mêlée pour imposer tes points de vue ?

ce que je n'ai pas compris c'est la ligne verte.
ladite ligne verte étant la ligne d'armistice de 1948, non reconnue par les arabes jusqu'à une période très proche.
Et maintenant elle le serait?

Ce qui me dérange, ce n'est pas cette histoire de ligne verte, dans le fond, c'est de la manipulation pure, nous faire croire qu'il existerait une frontière dans l'esprit des arabes et qu'ils s'en contenteraient pour leur futur état palestinien. On nous bourre le mou.

Bernard, tape "ligne verte" sur les recherches google, que ce soit en actualités ou web.

A cause de personnes comme toi, Bernard, Agrexco a déposé le bilan, parce que vous soutenez les partisans du boycott en soutenant leurs thèses. Vous n'osez même pas vous en démarquer, j'ai cherché sur internet.
- ça fait combien de chômeurs? ce qui me console, c'est qu'une bonne partie de ces chômeurs sont des arabes, qu'ils aillent chercher du boulot chez leurs frères assassins de juifs.

Que des israéliens n'aient rien à faire en Judée-Samarie, c'est vrai ; mais moi à la différence de toi, ce n'est pas aux arabes que je pense, mais aux Juifs - cohabiter avec certaines populations, nous savons en France que c'est pratiquement impossible.
Il y a une chose que notre existence de juifs nous a apprise, c'est que nous avons assez d'ennemis à l'extérieur sans encore être ennemis les uns des autres. Et vous vous conduisez comme des ennemis.
Une lutte contre les implantations devraient passer par les élections, c'est aux élus de la Nation de faire respecter les accords.
Avec certains juifs, j'ai l'impression d'avoir la police des ghettos dans ses pires exactions.

Ne pas construire en Judée-Samarie, oui.
donnez Jérusalem Est et tous les arabes de Jérusalem avec, oui.
Un état palestinien, oui.
Mais CONTRE LA PAIX - sinon, rien.
Et prétendre que le contraire est possible, c'est un mensonge grossier, de la manipulation pour enfants de 3 ans.

Je ne me suis jamais érigé en juge, simplement en observateur lucide et clairvoyant.

Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?

Bernard063 a écrit:

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. ?

c'est l'existence d'Israël qui est reconnu par une centaine de pays dans le monde, ce ne sont pas les lignes de cessez le feu - à ne pas confondre avec des frontières.
Les frontières d'une nation sont à discuter entre les états en cause, pas avec l'Arabie saoudite, ou la Russie, ou les états-unis. Des lignes de cessez-le-feu ne sont en aucun cas des frontières.

Allons, Bernard, me prends tu pour une enfant, penses-tu que je puisse avaler de telles contre-vérités?

à part ça j'apprends que
".- 40 familles juives américaines ayant immigré pour habiter à Efrat (Goush etsion), ne trouvent pas de logement, le gouvernement ne donnant aucune autorisation malgré l’existence de terrains viabilisés dans ce but. Un gel de fait en Judée."
http://www.radio-kankan.com/Nouvelles-Radio-KanKan.161.0.html?&cHash=c10d1e086a&tx_ttnews%5Btt_news%5D=9948

tu vois, Bernard, que le gouvernement de Bibi est plein de bonne volonté (sans rire)...mais qu'on m'explique pourquoi ces américains veulent habiter la Judée alors que le Neguev a besoin de bras???

a mon avis mais je peux me tromper, ces américains vont en Israel en passant par Nefesh B Nefesh
http://www.nbn.org.il/aliyahpedia/translated-articles/french-translation/1120-services-daide-a-laliyah-nefesh-bnefesh.html

organisation d'extrême-droite juive américaine à mon avis.
des juifs américains paient pour que d'autres juifs aillent faire ch.... les arabes, et tentent de survivre au milieu d'une population hostile et violente.
On peut aussi retourner en Pologne, ou dans les pays arabes, si la violence nous manque à ce point, et l'antisémitisme.

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. ?

c'est l'existence d'Israël qui est reconnu par une centaine de pays dans le monde, ce ne sont pas les lignes de cessez le feu - à ne pas confondre avec des frontières.
Les frontières d'une nation sont à discuter entre les états en cause, pas avec l'Arabie saoudite, ou la Russie, ou les états-unis. Des lignes de cessez-le-feu ne sont en aucun cas des frontières.

Allons, Bernard, me prends tu pour une enfant, penses-tu que je puisse avaler de telles contre-vérités?

à part ça j'apprends que
".- 40 familles juives américaines ayant immigré pour habiter à Efrat (Goush etsion), ne trouvent pas de logement, le gouvernement ne donnant aucune autorisation malgré l’existence de terrains viabilisés dans ce but. Un gel de fait en Judée."
http://www.radio-kankan.com/Nouvelles-Radio-KanKan.161.0.html?&cHash=c10d1e086a&tx_ttnews%5Btt_news%5D=9948

tu vois, Bernard, que le gouvernement de Bibi est plein de bonne volonté (sans rire)...mais qu'on m'explique pourquoi ces américains veulent habiter la Judée alors que le Neguev a besoin de bras???

Tu es à désespérer !

Peux-tu me citer UN SEUL PAYS au monde qui ait reconnu l'annexion par Israël de tout ou partie des territoires occupés en 1967 ? Israël lui-même n'a jamais dérogé au statut d'occupant provisoire et a maintenu ces territoires, comme il se doit selon le droit international, sous juridiction militaire. (à l'exception du Golan, dont l'annexion a certes été proclamée, mais n'a été reconnue par personne).

le mandat électoral d'Abou Mazen (son nom de terroriste) est échu depuis 2 ans ; que vaudra pour les générations futures une paix signée par cet individu?
nulle et non avenue, Abou Mazen n'ayant pas le droit (puisque tu aimes le droit parlons en) de signer des accords au nom du peuple palestinien.

Un peu comme la France sous Pétain ; il a fallu attendre Chirac pour que la France reconnaisse les fautes de Vichy et les assume.
Dangereux.

Je ne discute pas le tracé des frontières, qui de toute manière sera à corriger avec des échanges de territoires, mais le principe que reconnaître l'existence d'un état c'est lui présumer des frontières que ses voisins ne reconnaissent pas.
Et un autre problème, admettons que le hamas dans l'avenir prenne le pouvoir...que se passera-t-il?

Jules est-il du même avis que le rabbin Aviner concernant la Judée-Samarie?

http://www.menapress.org/

L´Etat palestinien est de la part d´Israel relégué aux oubliettes vu la nouvelle donne au Moyen orient.
Et Abbas l´a bien compris. Ce n´est pas pour rien qu´il a tenté le tout pour le tout à l´ONU. Il n´a plus rien a perdre et il est même prêt à se saborder au cas ou à l´ONU sa demande amènerait une réponse négative. Après lui le déluge....

Donc franchement que Gilo soit à l´est ou au sud de Jérusalem, qu´il soit en deca ou au delà de la ligne verte, que les constructions y reprennent ou pas...... :-/

mais abbas ne voulait il pas demissionner? ou me trompe-je?

Bernard063 a écrit:

Je ne me suis jamais érigé en juge, simplement en observateur lucide et clairvoyant.

Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?

Toujours fidèle à toi même, tu nous assènes des leçons de morale en permanence, tu parles d'honnêteté morale, mais en parallèle pour arriver à tes fins tu manipules les cartes !!! Tu as de ce fait induit en erreur les forumeurs en les laissant croire qu'il existait 2 Gilo !! Bravo, mais le pire c'est que tu ne daignes même pas t'excuser, c'est grave.

Je vais encore te rappeler l'histoire de Gilo cette localité appartenait aux juifs, elle a été acheté et volé par la Jordanie même la tu nous dénies le droit de la revendiquer ? Cette ville je peux te l'assurer ne sera jamais rendue, c'est ce qui était stipulé dans les dernières négociations elle forte aujourd'hui de 40 000 personnes.

Alors à quoi cela sert-il de s' auto-inculquer des utopies fantasmagoriques auquel Israël n'attache aucune valeur !!! et je me fou complétement de tes sermons sur les territoires.

Pour moi tu es encore plus à gauche que Chalom Akhchav

guitl a écrit:

Jules est-il du même avis que le rabbin Aviner concernant la Judée-Samarie?

http://www.menapress.org/

Jules a ses idées, en fonction de son parcours personnel, de son vécu dans un pays Arabe, en fonction de tout l'historique de ce conflit que je suis depuis plus de 45 ans.

Sans oublier que ces territoires nous ont appartenu presque sans discontinuer hormis les périodes ou nous avons été expulsés de notre terre, et je rajouterais surtout que cette terre n'a jamais appartenu aux Palestiniens alors pourquoi faudrait il déposséder une terre d'un peuple qui a tout fait pour la garder a un autre qui a tout manipuler pour se l'accaparer (en se substituant aux Jordaniens).

Quant au Rabin Aviner il a une autre expérience et un autre vécu et ses opinions n'engagent que lui, bien que sous certains points je le rejoins.

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

Je ne me suis jamais érigé en juge, simplement en observateur lucide et clairvoyant.

Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?

Toujours fidèle à toi même, tu nous assènes des leçons de morale en permanence, tu parles d'honnêteté morale, mais en parallèle pour arriver à tes fins tu manipules les cartes !!! Tu as de ce fait induit en erreur les forumeurs en les laissant croire qu'il existait 2 Gilo !! Bravo, mais le pire c'est que tu ne daignes même pas t'excuser, c'est grave.

L'hypocrisie de ce message dépasse tout simplement l'entendement : On me fait grief d'avoir placé Gilo à un mauvais endroit, alors que j'ai reconnu et regretté m'être légèrement trompé, mais que cette erreur ne change RIEN, mais alors ABSOLUMENT RIEN à mon raisonnement.

Que Gilo se trouve au sud ouest ou au sud de Jérusalem ne change rien à deux réalités tangibles et incontestables, à savoir :

1) Que Gilo se trouve au delà de la ligne verte
2) Que Gilo se trouve hors des limites de la municipalité de Jérusalem telles qu'elles étaient fixées en 1967.

Gilo fait donc bien partie des territoires occupés dont le sort définitif ne pourra être déterminé que lors des négociations finales.

Et pour bien mettre les points sur les i, je précise à mes détracteurs que je ne préconise en aucun cas de céder Gilo au futur état palestinien, mais simplement de s'abstenir pour le moment de construire en des lieux dont le statut futur n'est pas encore déterminé.

de Bernard
Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?[/quote]
________________________________

du message ci-dessus, de toi, Bernard, j'ai conclus, à tort peut être, qu'Israël devait se contenter des territoires que la communauté internationale lui avait concédée.

guitl a écrit:

de Bernard
Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?

________________________________

du message ci-dessus, de toi, Bernard, j'ai conclus, à tort peut être, qu'Israël devait se contenter des territoires que la communauté internationale lui avait concédée.[/quote]

Tu as conclu, à tort en effet, ce que la haine que tu me voues t'a incité à conclure.

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

Je ne me suis jamais érigé en juge, simplement en observateur lucide et clairvoyant.

Que j'aie, par erreur, placé Gilo sur la carte un centimètre à l'ouest de son emplacement exact ne change rien à la chose. Ce que je souhaite, c'est qu'on cesse de se gargariser de formules creuses et qu'on regarde les choses telles qu'elles sont.

Israël a été reconnu en son temps par une centaine de pays dans le monde dans les limites de ce qu'était la ligne de cessez-le-feu de 1949. AUCUN pays au monde n'a reconnu comme appartenant à Israël les territoires occupés en 1967. C'est donc à partir de ces éléments objectifs qu'il faut envisager les futures négociations, à l'instar de celles qui eurent déjà lieu (avec des accords partiels) à Tabaa sous Ehud Barak et à Jérusalem entre Ehud Olmert et Mahmoud Abbas. Même si ces négociations n'ont pas abouti jusqu'ici, elles ont tracé le canevas des discussions futures.

Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Allafort) auxquelles personne dans le reste du monde n'attache la moindre valeur ?

Toujours fidèle à toi même, tu nous assènes des leçons de morale en permanence, tu parles d'honnêteté morale, mais en parallèle pour arriver à tes fins tu manipules les cartes !!! Tu as de ce fait induit en erreur les forumeurs en les laissant croire qu'il existait 2 Gilo !! Bravo, mais le pire c'est que tu ne daignes même pas t'excuser, c'est grave.

L'hypocrisie de ce message dépasse tout simplement l'entendement : On me fait grief d'avoir placé Gilo à un mauvais endroit, alors que j'ai reconnu et regretté m'être légèrement trompé, mais que cette erreur ne change RIEN, mais alors ABSOLUMENT RIEN à mon raisonnement.

Que Gilo se trouve au sud ouest ou au sud de Jérusalem ne change rien à deux réalités tangibles et incontestables, à savoir :

1) Que Gilo se trouve au delà de la ligne verte
2) Que Gilo se trouve hors des limites de la municipalité de Jérusalem telles qu'elles étaient fixées en 1967.

Gilo fait donc bien partie des territoires occupés dont le sort définitif ne pourra être déterminé que lors des négociations finales.

Et pour bien mettre les points sur les i, je précise à mes détracteurs que je ne préconise en aucun cas de céder Gilo au futur état palestinien, mais simplement de s'abstenir pour le moment de construire en des lieux dont le statut futur n'est pas encore déterminé.

Ou est l'hypocrisie de mon message ? J'expose les faits clairement, tu as bien manipulé la carte et tes regrets n'ont té que tardif et suite aux questions posées par Guitl et moi même que tu as daigné répondre et des tes excuses sont en trompe l'œil et du bout des lèvres.

Ces territoires ont été achetés, ils nous reviennent de droit aucune autre ne peut réclamer un quelconque titre de propriété, alors pourquoi tu n'en tiens pas compte ?

VOILA LA SUITE DE CET EVENEMENT QUI DEFFRAIE LA CHRONIQUE.

a ligne verte représente la véritable ligne verte. La ligne bleue est, à quelques chose prêt, les limites municipales de Jérusalem-est. Voici une vue agrandie de l’intérieur des limites de Gilo à Jérusalem. La ligne rouge est la barrière anti-terroriste.

http://jssnews.com/2011/10/03/la-verite-sur-gilo/

jules a écrit:

Ou est l'hypocrisie de mon message ? J'expose les faits clairement, tu as bien manipulé la carte et tes regrets n'ont té que tardif et suite aux questions posées par Guitl et moi même que tu as daigné répondre et des tes excuses sont en trompe l'œil et du bout des lèvres.

Ces territoires ont été achetés, ils nous reviennent de droit aucune autre ne peut réclamer un quelconque titre de propriété, alors pourquoi tu n'en tiens pas compte ?

VOILA LA SUITE DE CET EVENEMENT QUI DEFFRAIE LA CHRONIQUE.

a ligne verte représente la véritable ligne verte. La ligne bleue est, à quelques chose prêt, les limites municipales de Jérusalem-est. Voici une vue agrandie de l’intérieur des limites de Gilo à Jérusalem. La ligne rouge est la barrière anti-terroriste.

http://jssnews.com/2011/10/03/la-verite-sur-gilo/

L'h^pocrisie de ton message, c'est justement de t'être offusqué en qualifiant de "manipulation" ce qui n'était qu'une simple erreur qui ne changeait en rien le raisonnement !

Pour le reste, je constate que tu cherches encore à noyer le poisson en confondant propriété et souveraineté. On peut être propriétaire d'un bien immobilier dans un autre pays sans que cette propriété vale souveraineté. L'une est du domaine du droit civil et l'autre dans celui du droit public.

Il est d'ailleurs remarquable que s'applique en l'occurence à ce sujet un texte que j'avais rédigé en son temps pour faire un sort au fantasme du "droit au retour". Le voici :

PROPRIETE ET SOUVERAINETE

A longueur de discours de propagande, on nous parle d'un "droit des palestiniens sur leur terre".

Ce disant, on entretient sciemment la confusion entre les notions de propriété et de souveraineté.

> Si l'on se place sur le terrain du droit de propriété, les palestiniens qui ont fui leurs terres et leurs maisons se trouvent dans la situation juridique d'un particulier qui aurait été exproprié par la puissance publique. Ils ont droit à une juste indemnisation sans pour autant pouvoir exiger la restitution de leurs biens.

Il en est de même des juifs qui ont été chassés des pays arabes et spoliés de tous leurs biens. Une juste indemnisation de toutes les personnes ainsi spoliées ne serait que justice.

> Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine.

La souveraineté sur ces territoires, laissée vacante par l'effondrement de l'Empire Ottoman, a été provisoirement prise en charge par la communauté internationale qui en a confié le mandat à la Grande Bretagne en 1920. C'est cette même communauté internationale qui, en 1947, a pris acte de la cessation du mandat britannique et décidé d'en confier la souveraineté à deux états à créer, l'un juif et l'autre arabe. La suite est du ressort du droit international (dont fait partie, notamment, le droit de la guerre).

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Ou est l'hypocrisie de mon message ? J'expose les faits clairement, tu as bien manipulé la carte et tes regrets n'ont té que tardif et suite aux questions posées par Guitl et moi même que tu as daigné répondre et des tes excuses sont en trompe l'œil et du bout des lèvres.

Ces territoires ont été achetés, ils nous reviennent de droit aucune autre ne peut réclamer un quelconque titre de propriété, alors pourquoi tu n'en tiens pas compte ?

VOILA LA SUITE DE CET EVENEMENT QUI DEFFRAIE LA CHRONIQUE.

a ligne verte représente la véritable ligne verte. La ligne bleue est, à quelques chose prêt, les limites municipales de Jérusalem-est. Voici une vue agrandie de l’intérieur des limites de Gilo à Jérusalem. La ligne rouge est la barrière anti-terroriste.

http://jssnews.com/2011/10/03/la-verite-sur-gilo/

L'h^pocrisie de ton message, c'est justement de t'être offusqué en qualifiant de "manipulation" ce qui n'était qu'une simple erreur qui ne changeait en rien le raisonnement !

Pour le reste, je constate que tu cherches encore à noyer le poisson en confondant propriété et souveraineté. On peut être propriétaire d'un bien immobilier dans un autre pays sans que cette propriété vale souveraineté. L'une est du domaine du droit civil et l'autre dans celui du droit public.

Il est d'ailleurs remarquable que s'applique en l'occurence à ce sujet un texte que j'avais rédigé en son temps pour faire un sort au fantasme du "droit au retour". Le voici :

PROPRIETE ET SOUVERAINETE

A longueur de discours de propagande, on nous parle d'un "droit des palestiniens sur leur terre".

Ce disant, on entretient sciemment la confusion entre les notions de propriété et de souveraineté.

> Si l'on se place sur le terrain du droit de propriété, les palestiniens qui ont fui leurs terres et leurs maisons se trouvent dans la situation juridique d'un particulier qui aurait été exproprié par la puissance publique. Ils ont droit à une juste indemnisation sans pour autant pouvoir exiger la restitution de leurs biens.

Il en est de même des juifs qui ont été chassés des pays arabes et spoliés de tous leurs biens. Une juste indemnisation de toutes les personnes ainsi spoliées ne serait que justice.

> Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine.

La souveraineté sur ces territoires, laissée vacante par l'effondrement de l'Empire Ottoman, a été provisoirement prise en charge par la communauté internationale qui en a confié le mandat à la Grande Bretagne en 1920. C'est cette même communauté internationale qui, en 1947, a pris acte de la cessation du mandat britannique et décidé d'en confier la souveraineté à deux états à créer, l'un juif et l'autre arabe. La suite est du ressort du droit international (dont fait partie, notamment, le droit de la guerre).

Tu es un manipulateur ni plus ni moins c'est une propriété acheté et faisant donc partie intégrante et intégral d'Israël, sinon nous pourrions attribuer ton raisonnement a la France pour le sud de la France et idem pour la liste des anciens États italiens, sur la Pologne, l'allemagne, ET LA LISTE N'EST PAS EXHAUSTIVE, on pourrait rajouter a d'autres territoires israéliens rachetés avant la création, et après.

Quant a cette phrase "Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine. " cela répond a mes interrogations mais tu ne dois pas la lire , c'est pour cela que tu ne te l'appliques pas, Voila le texte : la plupart des terres de Gilo ont été légalement achetées par des Juifs avant la Seconde Guerre mondiale , en grande partie pendant les années 1930, et les propriétaires terriens juifs n'avait pas renoncé à la propriété de leurs terres quand la zone a été gagnée par les Jordaniens lors de la guerre de 48.

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Ou est l'hypocrisie de mon message ? J'expose les faits clairement, tu as bien manipulé la carte et tes regrets n'ont té que tardif et suite aux questions posées par Guitl et moi même que tu as daigné répondre et des tes excuses sont en trompe l'œil et du bout des lèvres.

Ces territoires ont été achetés, ils nous reviennent de droit aucune autre ne peut réclamer un quelconque titre de propriété, alors pourquoi tu n'en tiens pas compte ?

VOILA LA SUITE DE CET EVENEMENT QUI DEFFRAIE LA CHRONIQUE.

a ligne verte représente la véritable ligne verte. La ligne bleue est, à quelques chose prêt, les limites municipales de Jérusalem-est. Voici une vue agrandie de l’intérieur des limites de Gilo à Jérusalem. La ligne rouge est la barrière anti-terroriste.

http://jssnews.com/2011/10/03/la-verite-sur-gilo/

L'h^pocrisie de ton message, c'est justement de t'être offusqué en qualifiant de "manipulation" ce qui n'était qu'une simple erreur qui ne changeait en rien le raisonnement !

Pour le reste, je constate que tu cherches encore à noyer le poisson en confondant propriété et souveraineté. On peut être propriétaire d'un bien immobilier dans un autre pays sans que cette propriété vale souveraineté. L'une est du domaine du droit civil et l'autre dans celui du droit public.

Il est d'ailleurs remarquable que s'applique en l'occurence à ce sujet un texte que j'avais rédigé en son temps pour faire un sort au fantasme du "droit au retour". Le voici :

PROPRIETE ET SOUVERAINETE

A longueur de discours de propagande, on nous parle d'un "droit des palestiniens sur leur terre".

Ce disant, on entretient sciemment la confusion entre les notions de propriété et de souveraineté.

> Si l'on se place sur le terrain du droit de propriété, les palestiniens qui ont fui leurs terres et leurs maisons se trouvent dans la situation juridique d'un particulier qui aurait été exproprié par la puissance publique. Ils ont droit à une juste indemnisation sans pour autant pouvoir exiger la restitution de leurs biens.

Il en est de même des juifs qui ont été chassés des pays arabes et spoliés de tous leurs biens. Une juste indemnisation de toutes les personnes ainsi spoliées ne serait que justice.

> Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine.

La souveraineté sur ces territoires, laissée vacante par l'effondrement de l'Empire Ottoman, a été provisoirement prise en charge par la communauté internationale qui en a confié le mandat à la Grande Bretagne en 1920. C'est cette même communauté internationale qui, en 1947, a pris acte de la cessation du mandat britannique et décidé d'en confier la souveraineté à deux états à créer, l'un juif et l'autre arabe. La suite est du ressort du droit international (dont fait partie, notamment, le droit de la guerre).

Tu es un manipulateur ni plus ni moins c'est une propriété acheté et faisant donc partie intégrante et intégral d'Israël, sinon nous pourrions attribuer ton raisonnement a la France pour le sud de la France et idem pour la liste des anciens États italiens, sur la Pologne, l'allemagne, ET LA LISTE N'EST PAS EXHAUSTIVE, on pourrait rajouter a d'autres territoires israéliens rachetés avant la création, et après.

Quant a cette phrase "Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine. " cela répond a mes interrogations mais tu ne dois pas la lire , c'est pour cela que tu ne te l'appliques pas, Voila le texte : la plupart des terres de Gilo ont été légalement achetées par des Juifs avant la Seconde Guerre mondiale , en grande partie pendant les années 1930, et les propriétaires terriens juifs n'avait pas renoncé à la propriété de leurs terres quand la zone a été gagnée par les Jordaniens lors de la guerre de 48.

Quand je lis tes "explications", j'en viens à me demander si elles relèvent de la mauvaise foi ou de l'incapacité à comprendre !

Ce n'est pas parce que Tartempion a acheté un appartement à Marbella ou parce que Johnny a un chalet à Gstaat que la France a acquis la souveraineté sur tout ou partie de l'Espagne ou de la Suisse !

Propriété et souveraineté sont deux notions totalement distinctes et jouer d'une confusion entre elles relève de la manipulation pure et simple.

Moi, je reste droit dans mes bottes dans le raisonnement cartésien dépassionné et réaliste.

P.S. Le texte en bleu ci-dessus est entièrement de ma main et j'en assume chaque mot et chaque virgule.

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Ou est l'hypocrisie de mon message ? J'expose les faits clairement, tu as bien manipulé la carte et tes regrets n'ont té que tardif et suite aux questions posées par Guitl et moi même que tu as daigné répondre et des tes excuses sont en trompe l'œil et du bout des lèvres.

Ces territoires ont été achetés, ils nous reviennent de droit aucune autre ne peut réclamer un quelconque titre de propriété, alors pourquoi tu n'en tiens pas compte ?

VOILA LA SUITE DE CET EVENEMENT QUI DEFFRAIE LA CHRONIQUE.

a ligne verte représente la véritable ligne verte. La ligne bleue est, à quelques chose prêt, les limites municipales de Jérusalem-est. Voici une vue agrandie de l’intérieur des limites de Gilo à Jérusalem. La ligne rouge est la barrière anti-terroriste.

http://jssnews.com/2011/10/03/la-verite-sur-gilo/

L'h^pocrisie de ton message, c'est justement de t'être offusqué en qualifiant de "manipulation" ce qui n'était qu'une simple erreur qui ne changeait en rien le raisonnement !

Pour le reste, je constate que tu cherches encore à noyer le poisson en confondant propriété et souveraineté. On peut être propriétaire d'un bien immobilier dans un autre pays sans que cette propriété vale souveraineté. L'une est du domaine du droit civil et l'autre dans celui du droit public.

Il est d'ailleurs remarquable que s'applique en l'occurence à ce sujet un texte que j'avais rédigé en son temps pour faire un sort au fantasme du "droit au retour". Le voici :

PROPRIETE ET SOUVERAINETE

A longueur de discours de propagande, on nous parle d'un "droit des palestiniens sur leur terre".

Ce disant, on entretient sciemment la confusion entre les notions de propriété et de souveraineté.

> Si l'on se place sur le terrain du droit de propriété, les palestiniens qui ont fui leurs terres et leurs maisons se trouvent dans la situation juridique d'un particulier qui aurait été exproprié par la puissance publique. Ils ont droit à une juste indemnisation sans pour autant pouvoir exiger la restitution de leurs biens.

Il en est de même des juifs qui ont été chassés des pays arabes et spoliés de tous leurs biens. Une juste indemnisation de toutes les personnes ainsi spoliées ne serait que justice.

> Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine.

La souveraineté sur ces territoires, laissée vacante par l'effondrement de l'Empire Ottoman, a été provisoirement prise en charge par la communauté internationale qui en a confié le mandat à la Grande Bretagne en 1920. C'est cette même communauté internationale qui, en 1947, a pris acte de la cessation du mandat britannique et décidé d'en confier la souveraineté à deux états à créer, l'un juif et l'autre arabe. La suite est du ressort du droit international (dont fait partie, notamment, le droit de la guerre).

Tu es un manipulateur ni plus ni moins c'est une propriété acheté et faisant donc partie intégrante et intégral d'Israël, sinon nous pourrions attribuer ton raisonnement a la France pour le sud de la France et idem pour la liste des anciens États italiens, sur la Pologne, l'allemagne, ET LA LISTE N'EST PAS EXHAUSTIVE, on pourrait rajouter a d'autres territoires israéliens rachetés avant la création, et après.

Quant a cette phrase "Par contre, si on se place sur le plan de la souveraineté, le peuple palestinien n'a JAMAIS détenu la souveraineté sur tout ou partie de ce qu'on appelle la Palestine. " cela répond a mes interrogations mais tu ne dois pas la lire , c'est pour cela que tu ne te l'appliques pas, Voila le texte : la plupart des terres de Gilo ont été légalement achetées par des Juifs avant la Seconde Guerre mondiale , en grande partie pendant les années 1930, et les propriétaires terriens juifs n'avait pas renoncé à la propriété de leurs terres quand la zone a été gagnée par les Jordaniens lors de la guerre de 48.

Quand je lis tes "explications", j'en viens à me demander si elles relèvent de la mauvaise foi ou de l'incapacité à comprendre !

Ce n'est pas parce que Tartempion a acheté un appartement à Marbella ou parce que Johnny a un chalet à Gstaat que la France a acquis la souveraineté sur tout ou partie de l'Espagne ou de la Suisse !

Propriété et souveraineté sont deux notions totalement distinctes et jouer d'une confusion entre elles relève de la manipulation pure et simple.

Moi, je reste droit dans mes bottes dans le raisonnement cartésien dépassionné et réaliste.

Que tu restes droit dans tes bottes je l'avais remarqué, même celles de sept lieux ne te suffiraient pas

Tes explications sont fausses tu dis toi même ceux qui a été accepté lors du partage est acquis donc Gilo acheté en 1930 faisait parti des attributions en 1947 et nous appartient.

Si tu applique ta théorie par contre pour les Palestiniens rien ne leur appartient comme tu l'as dit, alors pourquoi veux-tu aujourd’hui leur attribuer ceux que tu nous refuses ??

Quel rapport avec Johnny qui achète un terrain dans un pays souverain ?

S'il y a manipulation elle est pratiquée par toi tu falsifies même les cartes et tu m'accuses !! Gonflé quand même.

jules a écrit:

Tes explications sont fausses tu dis toi même ceux qui a été accepté lors du partage est acquis donc Gilo acheté en 1930 faisait parti des attributions en 1947 et nous appartient.

Cette phrase à elle seule est une monstruosité d'illogisme.

Que vient faire une acquisition foncière dans un partage de souveraineté (qui lui est d'ailleurs largement postérieur) ???

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Tes explications sont fausses tu dis toi même ceux qui a été accepté lors du partage est acquis donc Gilo acheté en 1930 faisait parti des attributions en 1947 et nous appartient.

Cette phrase à elle seule est une monstruosité d'illogisme.

Que vient faire une acquisition foncière dans un partage de souveraineté (qui lui est d'ailleurs largement postérieur) ???

Tu peux jouer sur les mots, Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Bernard) auxquelles personne n'attache la moindre valeur ?

Que viennent faire les Palestiniens dans cette histoire , c'est une manie, tu ne réponds jamais aux faits , mais toujours avec tes phrases pompeuses.

Il parait que nous avons besoin de changer notre image.

A chaque fois que nous acceptons quelque chose de nos ennemis, nous avons plus d’ennemis, sommes plus hais encore, calomniés, bombardés, assassinés. Souviens toi du pauvre Rabin pendant Oslo , plus il voulait donner plus il recevait de menaces, d'attentats, reveille toi il est temps

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Tes explications sont fausses tu dis toi même ceux qui a été accepté lors du partage est acquis donc Gilo acheté en 1930 faisait parti des attributions en 1947 et nous appartient.

Cette phrase à elle seule est une monstruosité d'illogisme.

Que vient faire une acquisition foncière dans un partage de souveraineté (qui lui est d'ailleurs largement postérieur) ???

Tu peux jouer sur les mots, Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Bernard) auxquelles personne n'attache la moindre valeur ?

Que viennent faire les Palestiniens dans cette histoire , c'est une manie, tu ne réponds jamais aux faits , mais toujours avec tes phrases pompeuses.

Il parait que nous avons besoin de changer notre image.

A chaque fois que nous acceptons quelque chose de nos ennemis, nous avons plus d’ennemis, sommes plus hais encore, calomniés, bombardés, assassinés. Souviens toi du pauvre Rabin pendant Oslo , plus il voulait donner plus il recevait de menaces, d'attentats, reveille toi il est temps

Moi, je m'en tiens aux faits et j'appelle un chat un chat.

Il est inutile de poursuivre la discussion avec quelqu'un qui déguise les faits de divers atours pour mieux en cacher la réalité.

Basta !

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Tes explications sont fausses tu dis toi même ceux qui a été accepté lors du partage est acquis donc Gilo acheté en 1930 faisait parti des attributions en 1947 et nous appartient.

Cette phrase à elle seule est une monstruosité d'illogisme.

Que vient faire une acquisition foncière dans un partage de souveraineté (qui lui est d'ailleurs largement postérieur) ???

Tu peux jouer sur les mots, Alors à quoi celà sert-il de s'auto-inculquer des utopies fantasmagoriques (fussent-elles dues à la verve d'un Bernard) auxquelles personne n'attache la moindre valeur ?

Que viennent faire les Palestiniens dans cette histoire , c'est une manie, tu ne réponds jamais aux faits , mais toujours avec tes phrases pompeuses.

Il parait que nous avons besoin de changer notre image.

A chaque fois que nous acceptons quelque chose de nos ennemis, nous avons plus d’ennemis, sommes plus hais encore, calomniés, bombardés, assassinés. Souviens toi du pauvre Rabin pendant Oslo , plus il voulait donner plus il recevait de menaces, d'attentats, reveille toi il est temps

Moi, je m'en tiens aux faits et j'appelle un chat un chat.

Il est inutile de poursuivre la discussion avec quelqu'un qui déguise les faits de divers atours pour mieux en cacher la réalité.

Basta !

Tu fermes toujours la porte quand tu n'as pas d'argument, pourquoi ne réponds tu jamais, personnellement j'étaie mes posts, je ne fais pas dans le lyrisme je donne des liens des explications toi c'est toujours paraphraser