Lettre d'un palestinien

Sami El Soudi en Palestine (chef du bureau palestinien de la Ména) :

A moins d’assister à un engrenage de violence incontrôlée, comme cela survient parfois au Moyen-Orient, 2013 ne verra pas éclater de troisième Intifada. Ce, pour la raison fondamentale qu’Abbas, Fayyad et les autres barons du Fatah savent pertinemment qu’une telle Intifada serait d’inspiration islamiste – à l’instar des Printemps arabes – et qu’ils seraient les premiers à en faire les frais. Un grand désordre en Cisjordanie les chasserait du pouvoir. Car le Hamas reste, à l’orée de la nouvelle année, le principal ennemi de Ramallah, bien avant Binyamin Netanyahu.

Quoi qu’en disent certains observateurs, l’Autorité Palestinienne n’est pas du tout islamisante, ce qui a le pouvoir de l’isoler dans le monde arabe tel qu’il se dessine actuellement. En fait, en ces derniers jours de 2013, même s’il n’est pas évident de l’avouer, le modèle le plus proche de l’AP reste et demeure Israël.

La suite ici : http://www.menapress.org/ (info # 030101/13)

C'est bien pour cela que Bibi & Co veulent liquider Abou Mazen, pour ensuite declarer qu'on ne peut pas parler avec le Hamas. Les conditions de Bibi sont telles que meme un harki ne pourrait les accepter. Et Abou Mazen n'est pas un harki, en depit de ce que pense le sportif marocain.

georges972 a écrit:

C'est bien pour cela que Bibi & Co veulent liquider Abou Mazen, pour ensuite declarer qu'on ne peut pas parler avec le Hamas. Les conditions de Bibi sont telles que meme un harki ne pourrait les accepter. Et Abou Mazen n'est pas un harki, en depit de ce que pense le sportif marocain.

tu as une étrange manière de présenter les harkis. Un algérien n'était pas obligé d'accepter le FLN et ça n'en faisait pas un traitre automatiquement.
Je me souviens avoir vu une fois sur un marché un mec bourré, un "arabe", qui gueulait qu'il était français et ne voulait pas être autre chose ; ça arrive, les gus même musulmans qui n'aiment pas le FLN.

guitl a écrit:

tu as une étrange manière de présenter les harkis. Un algérien n'était pas obligé d'accepter le FLN et ça n'en faisait pas un traitre automatiquement.
Je me souviens avoir vu une fois sur un marché un mec bourré, un "arabe", qui gueulait qu'il était français et ne voulait pas être autre chose ; ça arrive, les gus même musulmans qui n'aiment pas le FLN.

Un Harki est un engagé de l'armée coloniale qui combattait ses propres frères, qui eux se battaient pour l'indépendance de leur pays, l'Algérie.

En terme simple, un Harki est un traître. Point.

je le pense aussi, comme un juif qui aurait combattu aux côtés des anglais au lieu d'etre à la hagganah
comme un isr qui tirerait sur un autre isr en cas de guerre

comme un isr qui aujourd'hui se mettrait aux cotés des pal genre wanounou, pour moi c'est un traitre, y a pas à tortiller

un traitre c'est celui qui se range du côté de l'ennemi

d'ailleurs j'ai vu un jour un reportage aupres d'enfants de harkis, ils etaient tres mal à l'aise bien qu'on ne puisse leur reprocher les erreurs ou les fautes de leurs peres

de gaulle fut un lâche


"""Selon Rémi Kauffer, de Gaulle voyait dans les harkis des « jouets de l’Histoire », et non des éléments de l’armée française25. Peu après son retour au pouvoir, en 1958, de Gaulle se met à douter de l’intégration des musulmans d’Algérie qui était sous-jacente à la constitution de harkas. Ainsi, le 5 mars 1959, il se confie en ces termes à Alain Peyrefitte : « Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcher de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »
wikipedia.org/wiki_Harki

il les a utilisés puis jetés, c'est degueulasse

adm-janine a écrit:

il les a utilisés puis jetés, c'est degueulasse

Tout le monde a fait cela, c'est dans l'Histoire de l'humanite. On utilise des hommes contre leurs propres camps et quand on en a plus besoin, on les laisse a leur sort.

Israël a depuis longtemps favorisé le Hamas sur le Fatah. C est sa façon tordue de ne pas vouloir la paix. C est pour ça que certains prétendent que les printemps arabes sont bons pour Israël car encore plus d islamistes va dans le même sens. Comme ça si ça pète le corniaud nous dira qu il faut le soutenir au nom de la démocratie etc...

casasport a écrit:

guitl a écrit:

tu as une étrange manière de présenter les harkis. Un algérien n'était pas obligé d'accepter le FLN et ça n'en faisait pas un traitre automatiquement.
Je me souviens avoir vu une fois sur un marché un mec bourré, un "arabe", qui gueulait qu'il était français et ne voulait pas être autre chose ; ça arrive, les gus même musulmans qui n'aiment pas le FLN.

Un Harki est un engagé de l'armée coloniale qui combattait ses propres frères, qui eux se battaient pour l'indépendance de leur pays, l'Algérie.

En terme simple, un Harki est un traître. Point.

Parce que vous vous imaginez sérieusement que le FLN représentait tous le peuple algérien? c'est un parti de terroristes et de voleurs. Des assassins. Aucun citoyen n'est obligé d'adhérer à de telles organisations, que l'on accuse de divers meurtres.
demander aux algériens libres ce qu'ils pensent du FLN, dans le genre "parti unique"....et demandez aux algériens libres qui sont les responsables des massacres en Algérie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_lib%C3%A9ration_nationale_%28Alg%C3%A9rie%29
Le FIS aussi ce sont des traitres?
Les religieux chrétiens, qui les a assassiné? on accuse le FLN d'avoir lui même fait des massacres afin d'avoir l'occasion d'en terminer avec le FIS -

Si c'est ça vos frères, je suis contente de ne pas être de la même famille que vous.
Et frère par quoi? par la religion? demandez aux kabyles s'ils sont les frères des arabes, ils vomissent même la langue et l'alphabet arabe.

D'ailleurs la vie est tellement douce en Algérie que les chiens des arabes se sont jeté à la mer pour rejoindre la France. La soupe ne devait pas être fameuse ; ce sont les harkis qui avaient raison.

Je regrette de constater que ce témoignage instructif de Sami el Soudi a dérivé vers une dispute sur le sulfureux sujet des harkis !

je me fiche du fln bien qu'ayant ma petite idee là dessus

on parle des harkis, et pour moi, se battre contre ses freres en faveur de l'occupant colonialiste, c'est inacceptable! point barre ce qui ne fait nullement des saints du fln

et ne repartons pas sur les bienfaits ou mefaits du colonialisme car il y a à boire et à manger et on en a débattu mille fois


georges toi qui es un bon historien, est ce que le phenomene harkis a existé dans d'autres pays colonisés par la france, l'angleterre, la belgique etc....

tu n'as pas besoin de georges, il y a moi :
Gurkhas
Aller à : Navigation, rechercher

Les Gurkhas sont des unités de mercenaires dans les armées britanniques et indiennes recrutés au Népal. Initialement, sous leur nom original, les Gorkhas étaient des membres du clan rajput Khasi de l'Inde du Nord, qui ont émigré du Rajasthan vers le territoire actuel du Népal, au XVIe siècle, chassés par les musulmans. Leur langue, le gorkhalî, un dialecte indo-européen proche du hindî, est devenu la langue commune du Népal sous le nom de népalî ou népalais.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gurkhas

Indépendance de l'Inde (1947)

Équivalence de grades entre l'armée indienne et l'armée britannique

Après l'indépendance de l'Inde (et sa partition), en 1947, le sort des Gurkhas fut réglé par un accord tripartite entre l'Inde, le Népal et le Royaume-Uni. Le principal but de cet accord était d'assurer aux Gurkhas servant la Couronne britannique le même traitement et la même échelle de salaire que ceux restés dans l'armée indienne. Cette échelle, nettement inférieure aux standards de l'armée britannique, était partiellement compensée par le coût de la vie et les facilités de logement accordées. Néanmoins, la pension de retraite versée aux Gurkhas était plus faible pour ceux ayant servi dans l'ancienne puissance coloniale à leur retour au Népal.

En application de cet accord, six régiments de Gurkhas rejoignirent l'armée indienne et quatre autres furent transférés dans l'armée britannique.

la Belgique et le Congo...la réussite totale. Jusqu'à présent, le Congo ne s'est pas remis de la colonisation belge tellement les dégâts ont été énormes. Mais la cause, c'est surtout les frontières coloniales qui ne profitaient qu'aux colonisateurs, qui n'ont pas respecté les tribus, leurs langues et leurs coutumes. On retrouve les mêmes tribus des deux côtés d'une frontière, et dans beaucoup de pays, les guerres fratricides sont en fait des guerres tribales.
Georges, ai-je raison?

Janine, chez les arabes le mot "frère" n'a pas la même connotation que chez nous. Nous, nous sommes frères, eux non ; les kabyles ne peuvent pas encadrer les "arabes", qu'ils accusent d'être des traitres à la cause et à la nation kabyle, qui a sa propre langue et ses coutumes.
Idem au Maroc, les berbères ont leur langue, leurs coutumes, les femmes n'y sont pas toujours voilées.
Ces peuples voulaient leur indépendance, mais pas sous le joug des "arabes" du FLN.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Messali_Hadj
si la France à l'époque de Messali Hadj avait composé avec lui, il n'y aurait pas eu tout ce sang, les pieds noirs auraient pu rester je pense en Algérie.
Mais force est de constater qu'à vouloir jouer les pompiers pyromanes, préférer monter le FLN contre le MNA tout le monde y perd, tout le monde c'est le peuple algérien et les pieds-noirs.

Concernant les harkis ou d'autres
//Selon Guy Pervillé, le nombre des Algériens musulmans engagés, dans l'un et l'autre camp (partisans de la présence française et FLN), serait du même ordre de grandeur.//
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie

http://guy.perville.free.fr/spip/

Ne pas oublier que c'est par le meurtre et la terreur que le FLN en France rançonnait les travailleurs algériens.

C'est mon époque, Janine, j'étais algérie algérienne, les jeunes "normaux" l'étaient tous, sinon on était des fachos. C'est une période dont je me souviens bien.

Israël a eu ses harkis avec l'armée du liban sud qu'il a fallu exfiltrer au moins en partie pour leur éviter de se faire tuer.

Dans un autre genre, l'Allemagne n'a pas gardé les étrangers sous uniforme allemand après la guerre la guerre mais d'après ce que m'a dit le cormoran, elle assure toujours ses obligations médicales vis à vis d'eux comme vétérans au service du vaterland!

guitl a écrit:

Parce que vous vous imaginez sérieusement que le FLN représentait tous le peuple algérien? c'est un parti de terroristes et de voleurs. Des assassins. Aucun citoyen n'est obligé d'adhérer à de telles organisations, que l'on accuse de divers meurtres.

Quand on sait ce qu'il est advenu de ces terroristes et assassins que furent en son temps Begin et Shamir, on se montre plus modeste dans ses propos.

Souvenez-vous de l'attentat du king David !

guitl a écrit:

Janine, chez les arabes le mot "frère" n'a pas la même connotation que chez nous. Nous, nous sommes frères, eux non ; les kabyles ne peuvent pas encadrer les "arabes", qu'ils accusent d'être des traitres à la cause et à la nation kabyle, qui a sa propre langue et ses coutumes.
Idem au Maroc, les berbères ont leur langue, leurs coutumes, les femmes n'y sont pas toujours voilées.
Ces peuples voulaient leur indépendance, mais pas sous le joug des "arabes" du FLN.

Vous faites toujours la même erreur parce que vous n'avez pas une maitrise parfaite de votre sujet.

Pour vous, le FLN ce sont des arabes et les Harkis étaient des Kabyles. C'est faux.

Vous confondez "Harki" et "Kabyle".

Vous imaginez que dans les pays du Maghreb, il y a d'un côté les méchants arabes et de l'autre, les gentils berbères. C'est totalement faux et ce n'est pas aussi simple.

Parmi les Harkis, il y avait des Kabyles mais il y avait aussi de très nombreux "arabes".

Et parmi les cadres et les combattants du FLN, il y avait de très nombreux Kabyles. Amirouche Aït Hamouda, Abane Ramdane, Krim Belkacem, Hocine Aït Ahmed...pour ne citer que les figures historiques du FLN, étaient tous Kabyles.

Il ne faut pas toujours vous fier à ce que vous lisez dans les sites web qui se présentent comme Kabyles et comme défenseurs de la cause Kabyle. Ces sites ne représentent pas les Kabyles et on ne sait pas qui se cache derrière.

Les "auxilliaires" de toutes les armees du monde ont ete abandonnes a leur sort apres la fin d'un conflit.

Les Americains ont abandonne les tribus montagnardes du Vietnam a leur sort. Ceux ci ont ete methodiquement massacres par leurs vainqueurs.

En 2000, Israel se retira en une nuit du Sud-Liban. Les membres de l'ALS (Armee du Liban Sud, auxilliaire de Tsahal) qui etaient proches de la frontiere purent passer, laissant derriere eux tous leurs biens y compris leurs grosses Mercedes. Les autres furent laisses a leur sort. Les Druzes, parmi eux, trouverent refuge parmi leurs freres du Chouf, les Chiites et les Chretiens furent massacres par le Hezbollah.

Les refugies en Israel eurent un mal fou a recevoir leurs droits et a s'integrer au pays. Ils ne furent pas recu dans les villages arabes avec qui ils partageaient leur langue, mais aussi leur religion et meme des liens familiaux. Ils sont disperses dans les localites juives du nord du pays, dont un certain nombre a Tiberiade.

En 2005, Sharon evacua la Bande de Gaza. Il dut, du meme coup, evacuer une tribu bedouine qui avait collabore avec Tsahal. Aucun de leurs "freres" dans le Neguev n'accepta de les recevoir. Ils furent reetablis dans un village juif abandonne.

casasport a écrit:

guitl a écrit:

Janine, chez les arabes le mot "frère" n'a pas la même connotation que chez nous. Nous, nous sommes frères, eux non ; les kabyles ne peuvent pas encadrer les "arabes", qu'ils accusent d'être des traitres à la cause et à la nation kabyle, qui a sa propre langue et ses coutumes.
Idem au Maroc, les berbères ont leur langue, leurs coutumes, les femmes n'y sont pas toujours voilées.
Ces peuples voulaient leur indépendance, mais pas sous le joug des "arabes" du FLN.

Vous faites toujours la même erreur parce que vous n'avez pas une maitrise parfaite de votre sujet.

Pour vous, le FLN ce sont des arabes et les Harkis étaient des Kabyles. C'est faux.

Vous confondez "Harki" et "Kabyle".

Vous imaginez que dans les pays du Maghreb, il y a d'un côté les méchants arabes et de l'autre, les gentils berbères. C'est totalement faux et ce n'est pas aussi simple.

Parmi les Harkis, il y avait des Kabyles mais il y avait aussi de très nombreux "arabes".

Et parmi les cadres et les combattants du FLN, il y avait de très nombreux Kabyles. Amirouche Aït Hamouda, Abane Ramdane, Krim Belkacem, Hocine Aït Ahmed...pour ne citer que les figures historiques du FLN, étaient tous Kabyles.

Il ne faut pas toujours vous fier à ce que vous lisez dans les sites web qui se présentent comme Kabyles et comme défenseurs de la cause Kabyle. Ces sites ne représentent pas les Kabyles et on ne sait pas qui se cache derrière.

Kevin, les Kabyles sont des algériens, je n'ai pas écrit qu'ils sont pro-français, mais qu'ils n'aiment pas beaucoup les arabes - l'un d'eux m'a dit un jour que l'on pouvait être musulman sans être arabe. Ils ne renient pas leur religion, ils ne renient pas leur patrie l'Algérie, ce sont les arabes qui leur posent problème.
C'est quand même une honte qu'ils soient nombreux à avoir trouvé un refuge en France parce qu'en Algérie ils risquaient leur peau.
Je ne serai pas étonnée que les Kabyles aient été les premiers à se révolter contre la France, ils ont une grande idée de la liberté.
A l'époque de l'occupation turque, je me demande quelle était la langue parlée en Algérie? le savez-vous, Kevin?

Heureusement que je ne confonds pas kabyle et harkis, j'ai travaillé avec des kabyles, nous avons souvent parlé de leur culture si spéciale, qu'ils ont pu conserver à travers les siècles et malgré l'occupation arabe et turque. Comme les Juifs, d'ailleurs. Nous avons ça en commun, l'amour de notre culture.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Parce que vous vous imaginez sérieusement que le FLN représentait tous le peuple algérien? c'est un parti de terroristes et de voleurs. Des assassins. Aucun citoyen n'est obligé d'adhérer à de telles organisations, que l'on accuse de divers meurtres.

Quand on sait ce qu'il est advenu de ces terroristes et assassins que furent en son temps Begin et Shamir, on se montre plus modeste dans ses propos.

Souvenez-vous de l'attentat du king David !

tu ne vas pas me reprocher aussi d'avoir cassé le vase de Soissons?
je ne suis pas comptable des attentats commis par l'extrême-droite israélienne - je ne peux pas être comptable de tout, des fautes de la France et des fautes de l'extrême-droite israélienne.

georges ne me rappelle pas le lâchage honteux de l'ALS par le"" héros""" Barak, j'en suis toujours honteuse apres tant d'annees

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Parce que vous vous imaginez sérieusement que le FLN représentait tous le peuple algérien? c'est un parti de terroristes et de voleurs. Des assassins. Aucun citoyen n'est obligé d'adhérer à de telles organisations, que l'on accuse de divers meurtres.

Quand on sait ce qu'il est advenu de ces terroristes et assassins que furent en son temps Begin et Shamir, on se montre plus modeste dans ses propos.

Souvenez-vous de l'attentat du king David !

tu ne vas pas me reprocher aussi d'avoir cassé le vase de Soissons?
je ne suis pas comptable des attentats commis par l'extrême-droite israélienne - je ne peux pas être comptable de tout, des fautes de la France et des fautes de l'extrême-droite israélienne.

Les comportements terroristes et criminels du FLN datent d'il y a 50 à 55 ans. Ceux de l'Irgoun et du Lehi de 65 à 70 ans. L'écart n'est pas bien grand ! Il n'y a pas lieu de faire deux poids deux mesures. L'un et l'autre ont montré que les individus évoluent avec les années et qu'on ne peut pas éternellement leur coller les mêmes étiquettes sur le dos.

adm-janine a écrit:

georges ne me rappelle pas le lâchage honteux de l'ALS par le"" héros""" Barak, j'en suis toujours honteuse apres tant d'annees

On ne fait pas de politique avec des enfants de choeur.

Quant à l'auréole des "héros", elle n'a d'utilité que vis-à-vis de l'opinion publique, pas pour les relations entre états.

Faut-il rappeler que le sujet de ce fil n'est pas le sort des harkis ?

Quand se décidera-t-on à commenter l'article de Sami el Soubi ?

bernard je te rappelle quand meme à propos du King David, que l'hôtel a été prevenu un moment AVANT l'explosion par tél, afin d'évacuer les gens ! tout de même pas negligeable sur le plan humain, les juifs n'ont jamais cherché à éliminer les anglais ou les arabes ils se sont battus pour leur bout de terre , les pal, en tout cas c'est le sentiment actuel des israeliens, veulent l'elimination d'israel, sa liquidation