L'isolement diplomatique d'Israël

Un document du ministère des AE sur l'isolement diplomatique d'Israël en 2015

"Les élections en France en 2017 pourraient mettre un terme aux liens privilégiés avec Israël"

Israël devra faire face à des sanctions et un isolement croissant sur la scène internationale en 2015, selon un rapport du ministère israélien des Affaires étrangères.

Le document, envoyé aux missions israéliennes à travers le monde, met en garde contre d'éventuels dommages diplomatiques en raison de mesures attendues comme le boycott des produits fabriqués dans les implantations, d'éventuelles sanctions économiques et culturelles ainsi que des demandes d'indemnisation pour les dommages causés par Israël à des projets européens dans les Territoires.

http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/diplomatie-defense/57662-150114-un-document-du-ministere-des-ae-sur-l-isolement-diplomatique-d-israel-en-2015

Voilà à quoi nous mènent l'attitude négative et l'arrogance de Bibi : à une monstrueuse et périlleuse IMPASSE !

Voilà à quoi nous mène la lâcheté.

Jacky a écrit:

Voilà à quoi nous mène la lâcheté.

La lâcheté de Bibi qui a peur de s'aliéner ses alliés extrémistes et bloque tout progrès, agissant ainsi à l'encontre de l'intérêt d'Israël.

je pense comme bernard! partout on nous évite

Israel est devenu le grand mechant loup pret a devorer la grand-mere palestinienne. Dans ce sens, il n'y a aucun doute que la propagande arabe a fait un travail de sape magnifique. Il reste a savoir si cela sera efficace contre Israel.

Va-t-on vers un boycott total d'Israel comme cela a ete fait contre l'Afrique du Sud de l'apartheid?
Ce n'est pas si sur que cela. En fait cela depend de la rapidite de l'islamisation de l'Europe. Il est tres possible que la manifestation de masse de dimanche dernier soit la premiere et la derniere de son genre. Il est aussi possible que des soldats musulmans postes pour garder des lieux juifs se retournent contre ces memes lieux rendant les mesures de maintien de l'ordre caduques.

Enfin, une grande partie du monde est encore impermeable a la propagande arabe, ou plutot est devenu impermeable apres les avoirs accueilli dans ce fameux reseau des "pays non-alignes". La Chine, l'Inde, le Vietnam, la Coree, le Japon, mais aussi la Russie et l'Europe de l'Est n"ont pas adopte les mots d'ordre de l'Europe de l'Ouest et du monde musulman.

L'islamisation des esprits a malheureusement déjà commencé. Nous en avons ici tous les jours des preuves.

Les hommes d'état n'ont pas d'états d'âme. Ils n'ont en tête que l'intérêt de leur pays, sinon, ce ne sont pas des hommes d'état mais de simples politicards.

Un dirigeant politique qui, après s'être officiellement et solennellement rallié à la seule solution rationnelle, celle des deux états, ne cesse d'agir à l'encontre de cet objectif déclaré, dans le seul but de s'assurer une majorité à la Knesset, n'est pas un homme d'état.

Et des dirigeants politiques de par le monde qui observent ses aberrations et subissent son arrogance ont parfaitement raison de l'ostraciser. Ils voient que l'horizon d'une solution pacifique au PO est bouché, alors ils se tournent vers d'autres préoccupations.

Quant à l'épouvantail qu'agitent certains d'une soi-disant "islamisation" de l'occident, c'est un fantasme obsessionnel pour les uns, un rideau de fumée intentionnel pour d'autres.

Bernard063 a écrit:

Les hommes d'état n'ont pas d'états d'âme. Ils n'ont en tête que l'intérêt de leur pays, sinon, ce ne sont pas des hommes d'état mais de simples politicards.

Un dirigeant politique qui, après s'être officiellement et solennellement rallié à la seule solution rationnelle, celle des deux états, ne cesse d'agir à l'encontre de cet objectif déclaré, dans le seul but de s'assurer une majorité à la Knesset, n'est pas un homme d'état.

Et des dirigeants politiques de par le monde qui observent ses aberrations et subissent son arrogance ont parfaitement raison de l'ostraciser. Ils voient que l'horizon d'une solution pacifique au PO est bouché, alors ils se tournent vers d'autres préoccupations.

Quant à l'épouvantail qu'agitent certains d'une soi-disant "islamisation" de l'occident, c'est un fantasme obsessionnel pour les uns, un rideau de fumée intentionnel pour d'autres.

Parfois je me dis la même chose que toi concernant Bibi. Avec un tel système électorale seule l'opposition a les mains libres.
Pour le reste évidemment je ne suis pas du tout d'accord.La politique de cet homme, ne justifie en rien les compromissions de l'Europe avec ceux qui soutiennent le terrorisme. On peut à ces européens leur accorder le droit de ne pas aimer Bibi,ce n'est pas une raison pour leur accorder les droit à coucher dans le même lit de Messieurs Abbas ou Al Thani.

Jacky a écrit:

Bernard063 a écrit:

Les hommes d'état n'ont pas d'états d'âme. Ils n'ont en tête que l'intérêt de leur pays, sinon, ce ne sont pas des hommes d'état mais de simples politicards.

Un dirigeant politique qui, après s'être officiellement et solennellement rallié à la seule solution rationnelle, celle des deux états, ne cesse d'agir à l'encontre de cet objectif déclaré, dans le seul but de s'assurer une majorité à la Knesset, n'est pas un homme d'état.

Et des dirigeants politiques de par le monde qui observent ses aberrations et subissent son arrogance ont parfaitement raison de l'ostraciser. Ils voient que l'horizon d'une solution pacifique au PO est bouché, alors ils se tournent vers d'autres préoccupations.

Quant à l'épouvantail qu'agitent certains d'une soi-disant "islamisation" de l'occident, c'est un fantasme obsessionnel pour les uns, un rideau de fumée intentionnel pour d'autres.

Parfois je me dis la même chose que toi concernant Bibi. Avec un tel système électorale seule l'opposition a les mains libres.
Pour le reste évidemment je ne suis pas du tout d'accord.La politique de cet homme, ne justifie en rien les compromissions de l'Europe avec ceux qui soutiennent le terrorisme. On peut à ces européens leur accorder le droit de ne pas aimer Bibi,ce n'est pas une raison pour leur accorder les droit à coucher dans le même lit de Messieurs Abbas ou  Al Thani.

N'oublions jamais que Begin et Shamir ont commencé par être des terroristes.

Si Sadate a accepté de faire la paix avec Begin, il n'y a aucune raison pour qu'un dirigeant israélien refuse de négocier la paix avec celui qui jusque là aura mené la guerre contre Israël. C'est avec ses ennemis qu'on fait la paix.

On ne choisit pas ses interlocuteurs.

"C'est avec ses ennemis qu'on fait la paix."
Il ne s'agit malheureusement que d'un slogan. Si c'était vrai, ça se saurait. La paix se gagne en fait que par la guerre. Elle n'est durable que si une des partie a été contrainte de capituler.
S'il en était autrement, il n'y aurait même pas de guerre.

Jacky a écrit:

"C'est avec ses ennemis qu'on fait la paix."
Il ne s'agit malheureusement que d'un slogan. Si c'était vrai, ça se saurait. La paix se gagne en fait que par la guerre. Elle n'est durable que si une des partie a été contrainte de capituler.
S'il en était autrement, il n'y aurait même pas de guerre.

La guerre d'Algérie était militairement gagnée par la France, de même que la guerre de Corée et celle du Vietnam étaient militairement gagnées par les Etats-Unis. La capitulation sans conditions est une exception, la forme la plus rare de conclusion d'une guerre.

Israël est sorti vainqueur de toutes les phases aigües de la guerre qu'il mène depuis 68 ans contre le monde arabe. Imagine-t-on qu'il puisse amener 100 millions d'arabes à capituler devant 8 millions d'israéliens ???

Il faut cesser de vivre dans le rêve. Il faut ouvrir les yeux.

Bernard, tu as un gros probleme. Tu crois que la solution a 2 Etats est la seule solution possible. Or, vois-tu, cette solution est rejetee par l'ensemble des politiciens israeliens et arabes. Tu crois aussi que la paix est une exigence immediate, or le Proche-Orient est en guerre perpetuelle, meme sous l'Empire ottoman. Il y a des treves et puis tout recommence. Si on devait donner un Etat independant pour chaque ethnie ou peuple dans cette region, il faudrait trouver une autre planete pour avoir suffisamment de territoires. Les Palestiniens sont entre 5 et 10 millions de personnes. Ils exigent un Etat pour eux, si possible a la place d'Israel. Les Kurdes sont 35 millions et une vague autonomie dans le nord de l'Irak. Les Chretiens (il y en a des dizaines de denominations) sont rapidement boutes hors de la region, mais les Druzes, les Alaouites, les Alewis, les Turcomans, les Circassiens, ou doivent-ils aller se faire pendre?

Bernard, combien d'annees fallu-t-il a l'Angleterre et a la France pour vivre en paix? 800 ans, 1,000 ans? Et les Russes et les Polonais? Les Allemands et les Francais? etc, etc... Alors 67 ans entre Israel et ses voisins, c'est une goutte d'eau dans cet ocean de sang qui n'a pas encore ete verse!

Quand mon fils naquit, on etait quelques annees apres l'accord de paix entre Israel et l'Egypte. Je me suis dit a l'epoque qu'a 18 ans, il partirait a l'armee pour quelques mois. Il est parti pour 3 ans, et il y a perdu et son innocence et 7 de ses copains. Maintenant, j'ai un petit-fils, mignon tout plein, pas encore 2 ans, qui m'appelle Pepe Ago, car il n'arrive pas a prononcer le nom Georges. Mon petit-fils fera l'armee 3 ans comme son pere et ses oncles maternels et paternels. Son petit-fils fera aussi 3 ans et l'arriere-petit-fils de ce petit-fils.

Aussi, Bernard, je te souhaite de profiter le plus possible de la vie ici, parce qu'au dela, je ne sais pas si ca existe, personne en tout cas n'est revenu pour nous raconter.

c'est mot pour mot ce que dit ma tante

le problème de bibi et de son équipe c'est qu'au dela du fond qui est discutable ils se comportent comme des goujats sur la forme on l'a assez vu en france notamment lors de sa venue à toulouse. et pourtant entre hollande, valls et fabius il y en a eu des signaux vers israel. ça ne donne pas envie.

J'ai l'impression que la forme est surtout muée par la façon dont les israeliens ont l'habitude de formuler une idée : brute de décoffrage, sans nuance ni ruban ou papier cadeau.
Chose qui se fait beaucoup moins dans la mentalité française plus polissée (nombre de juifs français sont restés, encore à ce jour, traumatisés par leur "communication" avec les israeliens) mais dont toutefois les canadiens (notamment du Québec) nous accusent du même travers !

sauf qu'on parle de diplomatie qui par définition réclame finesse.

Clara, tu prend trop les vessies pour des lanternes.
Perso, je ne comprends pas tres bien les reactions francaises. Apres avoir affirme a Israel qu'elle changerait sa resolution onusienne, la France s'est permise de voter la resolution arabe telle qu'elle. De la finesse dans la diplomatie? Et mon luc c'est du poulet?

Les Arabes nous reprochent volontiers notre manque de "souplesse". Chez eux, on deploie des tresors de salamalecs et au final on prend un couteau entre les omoplates.
Je prefere Israel et ses gros sabots, et puis Bibi n'est pas un Israelien typique, c'est surtout un Americain typique.

yeah !

Depuis quand diplomatie et franchise vont de paire?

Quand bien même bibi voudrait être franc il n est pas obligé d être vulgaire dans son comportement.

Mais il n'est pas vulgaire, il est israelien. Quand il a vu qu'il se retrouverait au deuxieme rang des participants a la manif, alors qu'Abou Mazen se trouvait au premier rang (tiens pourquoi tu ne le souligne pas, Clara?), il a joue des coudes et s'est retrouve en compagnie du president du Mali, exemple magnifique de la democratie africaine. Et apres on va raconter des craques sur Bibi, alors que les Francais n'en voulaient pas a Paris.

non moi je lui reproche l'appel à l'alyah

tu viens dans un pays et tu racoles ses citoyens

ça ne se fait pas

il n'y a que le canada pour en faire autant dans les medias

Les israéliens ont dit qu il était venu pour ne pas laisser bennett et lieberman venir sans lui a cause de votre campagne. On a le dos large mais quand même.

On lui reproche vraiment l'appel à l'alya ou la France ne voulait pas se faire afficher et qu'on la soupçonne de lâcher, pour la seconde fois dans l'histoire, ces citoyens juifs ?

Parce que franchement, si vraiment tu tiens à ce que les juifs continuent majoritairement à se sentir bien en France, alors tu réfléchis à deux fois avant d'emboiter le pas à la Suede (histoire de dire "deuz!") dans la reconnaissance de la Palestine à l'assemblée, en prenant en considération que :
- contrairement à la Suede, il y a pas genre 2000 juifs en France mais env 700000.
- contrairement à la Suede, le moindre pet de chameau issu du conflit israelo/palestinien a des répercussions sur notre territoire, voire risque de tourner à un décor de guerre civile (cf cet été, Barbes et Sarcelles pour les faits les plus remarquables), et donc mettre en danger matériellement et physiquement tes citoyens (juifs ou non juifs).

Il racole pas, il signifie à la communauté que s'ils se sentent abandonnés par la France, Israel c'est aussi chez eux, la porte est ouverte... étrangement, il a pas besoin de racoler aux US...
Ca avait aussi choqué en 2008 avec Sharon... puis en 2012... en 2015 l'armée fait "pion" dans les écoles.
La France, si prompte à montrer du doigt, n'aime pas être montrée du doigt c'est bien connu

georges972 a écrit:

Bernard, tu as un gros probleme. Tu crois que la solution a 2 Etats est la seule solution possible. Or, vois-tu, cette solution est rejetee par l'ensemble des politiciens israeliens et arabes.

Mon problème, LE problème, c'est que ceux que tu désignes comme "l'ensemble des politiciens israéliens et arabes" cheminent dans la vie en se bouchant les oreilles et en se cachant les yeux, dans un autisme volontaire effrayant.

Une souveraineté israélienne sur les territoires entraîne à terme trois hypothèses, toutes trois impensables :

1) Une annexion sans conférer la pleine souveraineté aux habitants arabes. C'est instituer une société de caractère colonial ou féodal. L'histoire nous a prouvé qu'un tel système est destiné tôt ou tard à exploser à la figure de ses instigateurs.

2) Une annexion avec institution d'un état bi-national, avec plus ou moins de fédéralisme, dans lequel tous les citoyens jouiraient des mêmes droits. C'est oublier qu'un état ne peut exister que sur la base d'un consensus national et d'une solidarité entre ses constituants. Il suffit de contempler les soubressauts dans lesquels se débat la Belgique, alors que ses nationaux ont en commun l'homogénéité religieuse, la culture européenne, un passé multiséculaire de vie en commun et le ciment que constitue la famille royale...sans compter le facteur démographique qui joue irrémédiablement en faveur d'une majorité arabe à terme.

3) L'expulsion pure et simple des habitants arabes. Outre le fait qu'une telle expulsion serait moralement inadmissible et pratiquement irréalisable, ce ne serait en aucun cas toléré par la communauté internationale et condamnerait Israël à devenir une forteresse assiégée condamnée à s'effondrer tôt ou tard.

Il est grand temps d'imaginer autre chose !

Comme je l'ai deja ecrit sur un autre fil, seuls quelques hurluberlus avancent la these de l'annexion des territoires.

On peut imaginer un retour vers l'option jordanienne avec l'evacuation de la plupart des territoires et des accords precis sur la libre circulation des personnes vers les Lieux Saints.
On peut aussi imaginer l'octroi d'une large autonomie aux Territoires, mais il est impensable actuellement d'accorder l'independance palestinienne sur les Territoires occupes en 1967, car non seulement Israel y est oppose, mais aussi l'AP et le Hamas.
Tu ne prends jamais en compte, et c'est d'ailleurs assez curieux, les affirmations multiples des dirigeants arabes sur la necessite imperative de l'nnihilation d'Israel, soit par les armes, soit meme par le "Droit du Retour".
Rien qu'hier soir, j'ai entendu a la deuxieme chaine israelienne l'interview d'un ministre de l'AP, considere par Israel comme etant "modere" et qui affirmait que la paix avec les Palestiniens ne passera que par l'absorption de 7 millions de refugies palestiniens par Israel.
Toi, tu hausserai les epaule, mais moi, qui habite ici, je prends ces affirmations tres au serieux.
D'ailleurs, du point de vue arabe, c'est tout a fait logique puisque ces "refugies" sont originaires en quasi totalite de la Galilee, de la region cotiere et du Neguev, precisement ou se trouvent les territoires israeliens.