Un nouveau bateau avec plus de 300 migrants fait naufrage e

A mon avis, la survie de l'espèce humaine passe davantage par l'installation sur une planète capable de l'accueillir, plutôt que dans des conditions artificielles.

Le problème, c'est que ce type de planète ne semble pas devoir appartenir au système solaire...

ce sera obligatoirement de façon artificielle... L'Homme fait partie de l'éco système, il existe uniquement parce que cet écosystème lui est adapté. Donc, il n'y aura pas le choix, il faudra recreer cet écosystème artificiel.
ce n'est pas l'univers, vaste, qui s'adapte à l'Homme. Tout comme ce n'est pas l'eprouvette qui s'adapte à une fécondation in vitro en changeant sa nature première, on recrée des conditions, artificiellement, dans une éprouvette afin que la vie puisse s'y developper

Mais une telle solution est-elle durable ?

Et ne risque-t-elle pas de créer, très rapidement, des conflits meurtriers ? (déjà qu'il y en a tellement, sur la Terre...)

Cissy a écrit:

ce sera obligatoirement de façon artificielle... L'Homme fait partie de l'éco système, il existe uniquement parce que cet écosystème lui est adapté. Donc, il n'y aura pas le choix, il faudra recreer cet écosystème artificiel.
ce n'est pas l'univers, vaste, qui s'adapte à l'Homme. Tout comme ce n'est pas l'eprouvette qui s'adapte à une fécondation in vitro en changeant sa nature première, on recrée des conditions, artificiellement, dans une éprouvette afin que la vie puisse s'y developper

Les potentialités nutritives des océans sont immenses et encore inexploitées.

J'ai une solution pour les pays africains. Ils doivent étendre leur coopération avec Israël dans le but de mettre en valeur leurs terres afin de pouvoir nourrir tout le monde.
Pour rappel, Israël est le seul pays du monde qui fait reculer le désert.

Notez que depuis quelques années le malheur s’abat sur tout ceux qui n'aiment pas Israël!!!!

Même sur terre avec une meilleure répartition des compétences pour palier à des condition climatique peu favorables (technique d'irrigation, etc...)

Mais je répondais à Alexandre qui pensait qu'il fallait quasi obligatoirement que les conditions de vie sur Mars soient identiques à celle sur Terre. Je disais donc que l'humain n'existait, biologiquement tel qu'on le connait aujourd'hui, uniquement parce qu'il est terrien. si une "molécule" humaine c'était retrouvée sur je ne sais qu'elle autre planète, elle se serait développé complètement differemment et ne ressemblerait pas un un humain.
On le vois, dans le microcosme qu'est la Terre, les différents types en fonction des endroits où il évoluaient, voire une re-création "artificielle" via le type d'habitat, le vêtement (indien d'amazonie qui vivent quasi nus et les gens des steppes obligés de maintenir "artificiellement" la température du corps pour que cela reste viable), etc.. idem pour les poisson tropicaux que l'on met dans son aquarium alors qu'on est à Stockolm, le milieu stérile d'un bloc opératoire, etc... les exemples ne manquent pas.

Jacky a écrit:

J'ai une solution pour les pays africains. Ils doivent étendre leur coopération avec Israël dans le but de mettre en valeur leurs terres afin de pouvoir nourrir tout le monde.
Pour rappel, Israël est le seul pays du monde qui fait reculer le désert.

Absolument, mais le soucis n'est pas que les autres nations occidentales ont laissé l'Afrique à l'abandon... bein au contraire, elles ne doivent leur survie (et richesses), en grande partie, graçe à elle en exploitant ce fameux grenier du monde, sans considérer qu'il serait temps d'en laisser aussi à ceux qui "passent le balai" ds ce fameux grenier...

Sans l'uranium, nous n'aurions plus d'electricité ni chauffage depuis longtemps, en France, par exemple les mines de charbons étant vides... ou alors vl'à la facture pour compenser le prix d'achat de cette matière premiere...

...sans oublier la main d'oeuvre (civile et militaire) qu'elles ont exploitée d'Afrique...

certes, mais j'ai envie de dire que c'est le passé... le problème c'est que les raisons d'exploitation profondes (humaines) subsistent mais autrement... on ne pose plus un drapeau en disant "ici c'est chez nous, tout nous appartient", on provoque le chaos en disant ensuite "on veut bien apporter une aide logistique/militaire, mais signe donc en bas de la feuille pour la cession de telle ou telle ressources avant toute chose ! "

Suffit de voir le Sénégal... pas ou très peu de ressources naturelles, multi confessionnel, multi ethnique et pourtant un des rares pays à se maintenir politiquement, pas de guerre civile, pas de sanglant coup d'état... y' a rien à prendre là bas, à part les plages et le safari... on peut les laisser vivre en paix.

une autre voix:


http://oeildafrique.com/fatou-diome-qui-parle-de-lhypocrisie-europeenne-apres-la-mort-de-centaines-de-migrants-disparu-en-mediterranee/

Khaledelbidaoui a écrit:

une autre voix:


http://oeildafrique.com/fatou-diome-qui-parle-de-lhypocrisie-europeenne-apres-la-mort-de-centaines-de-migrants-disparu-en-mediterranee/

Elle a parfaitement raison d'interpeller aussi violemment le cynisme de ces européens encoconnés dans leur petit confort qui s'inventent mille faux prétextes pour détourner leurs regards.

Je suis désolé pour ces pauvres gens, mais je ne me sens aucunement responsable de leurs morts.

Déclarer que tous ceux qui débarquent seront régularisés inconditionnellement, ce serait causer d'avantage de drames.

Khaledelbidaoui a écrit:

une autre voix:


http://oeildafrique.com/fatou-diome-qui-parle-de-lhypocrisie-europeenne-apres-la-mort-de-centaines-de-migrants-disparu-en-mediterranee/

Je serai africain, je penserai à peu prés la même chose, mais je suis européen français..............

-Trinita- a écrit:

Je suis désolé pour ces pauvres gens, mais je ne me sens aucunement responsable de leurs morts.

Déclarer que tous ceux qui débarquent seront régularisés inconditionnellement, ce serait causer d'avantage de drames.

Régularisés, pourquoi pas ? mais au moins accueillis et traités dignement

Bernard063 a écrit:

Les potentialités nutritives des océans sont immenses et encore inexploitées.

L’espèce humaine n’aura pas besoin d’aller jusque là.

Selon un rapport de l’ONU publié en juin 2013, en 2100 la population humaine (7,2 milliards aujourd’hui)  devrait atteindre 10,9 milliards !

Dans ces 10,9 milliards, 3 milliards auront plus de 60 ans. Voilà pour l’ONU.

A moi maintenant    et d’après les chiffres de l’ONU:

En 2120, c'est-à-dire vingt plus tard,  les plus de 60 ans seront morts et il n’y aura plus que: 10,9 milliards moins 3 milliards = 7,9 milliards. En 107 ans la population humaine n’aura augmenté que de 700 millions.      

Sur les 7,9 milliards d’humains en 2120, 53% seront des africains (selon moi mais selon l'ONU qui ne retranche pas les 3 milliards de plus de 60 ans, elle sera de 38% en 2100 ) .      

Concernant l’Europe :

La population européenne est de 740 millions aujourd'hui. Selon l’ONU (le rapport publié en juin 2013), cette population diminuera de 2013 à 2100 de 14%. Elle passera donc de 740 millions à 636,4 millions.

Ceci en tenant compte des flux migratoires actuels ! C'est-à-dire, dans les 636,4 millions, on compte aussi les migrants !

Dans ces 636,4 millions (=population européenne en 2100), 27 % sont des seniors. Autrement dit en 2120, ils ne seront plus là.

Donc en 2120, la population européenne sera : (636,4 millions) moins (27 % X 636,4 millions) = 464 572 000 !

En même temps, au Nigeria il y aura plus d’un milliard d’individus et des pays comme la Tanzanie, la République démocratique du Congo, l'Ethiopie, l'Ouganda et le Niger auront passé chacun la barre des 200 millions d’habitants (ONU).

C'est du continent africain que sont partis les premiers humains, il y a 70 000 ans pour coloniser toute la planète et c'est encore de ce continent africain que partiront d'autres humains pour repeupler les zones qui vont se vider.  C'est comme ça et personne n'y peut rien.

Vos calculs sont totalement fantaisistes.Vous oubliez les naissances et le vieillissement des moins de 60 ans précédant qui les auront alors dépassé!!!!

Bernard063 a écrit:

-Trinita- a écrit:

Je suis désolé pour ces pauvres gens, mais je ne me sens aucunement responsable de leurs morts.

Déclarer que tous ceux qui débarquent seront régularisés inconditionnellement, ce serait causer d'avantage de drames.

Régularisés, pourquoi pas ? mais au moins accueillis et traités dignement

Ce qui veut dire logés nourris blanchis juste pour avoir posé le pied sur le sol français?

Mouais.

Perso je suis pour l'accueil et la générosité, mais après avoir prouvé sa volonté de s'intégrer.

empechons les d'abord de se noyer !

quand je pense aux milliers  de juifs  portugais et espagnols  qui  se sont noyés en fuyant l' Inquisition!

Je ne l'avais pas précisé mais oui, bien évidemment.

C'est de l'urgence humanitaire.

adm-janine a écrit:

quand je pense aux milliers  de juifs  portugais et espagnols  qui  se sont noyés en fuyant l' Inquisition!

La situation est un peu différente :

Là, on les avait "aidés" à se noyer, en les jetant par dessus-bord, après les avoir chassés de chez eux, où ils ne demandaient qu'à rester.

adm-janine a écrit:

empechons les d'abord de se noyer !

Tout a fait. Il est temps d'envoyer des navires de guerre européen aux larges de cotes libyenne pour empêcher les navires concernés de lever l'ancre.

Pas très rentable, ça, Jacky, a mon humble avis