Ecœurante Marianne

"La France n’est pas un pays antisémite", nous répète-t-on à souhait. "On peut être antisioniste tout en n’étant pas antisémite" nous assure-t-on, la main sur le cœur.

Reste que les Juifs de France sont le seul groupe de citoyens sommés de renoncer à leur sympathie envers Israël quand les autres communautés sont encouragées à ne surtout pas oublier leurs racines.

Reste que le travail insidieux des intellectuels et des médias pour condamner l’idéal sioniste ou le simple attachement à Israël s'avère de nature obsessionnelle. L’acharnement de l’hebdomadaire Marianne est, dans ce domaine, parmi les plus suspects.

La couverture du numéro 550 de Marianne est une ignominie. L'image de ces trois drapeaux plus ou moins entremêlés, barrée du bandeau noir "enquête", rappellera au lecteur, à n'en pas douter, la pertinence de la thèse du "complot juif mondial". Oui, il s'agit bien de mener une "enquête" sur ce que l'on cache aux Français, à savoir la supposée infiltration des élites politiques par les Juifs et les "sionistes".

Peu importe si le contenu des articles vient tempérer l'impression donnée par cette image. La proportion des personnes qui les liront est bien faible par rapport à ceux qui se feront une religion en la découvrant sur l'étal des kiosques ou sur les publicités murales. On n'est en présence que de la version édulcorée des caricatures ignobles des années 1930. On y voyait, par exemple, un juif hideux se saisir du globe terrestre à l'aide de ses mains crochues. Rien de tel dans cette une. Chez Marianne, on ne se risque pas aux infractions de la loi pour antisémitisme. On sait s'y prendre avec plus de subtilité.

Pour Marianne, les Juifs n’ont pas de queue comme le supposaient les antisémites maurassiens qui leurs prêtaient des accointances avec Lucifer. Mais ce sont les mêmes pulsions nauséabondes que l’hebdomadaire cherche à éveiller chez son lecteur, remuant même cette peur obsessionnelle d'être vendu à l'étranger. Le juif a toujours été suspecté d'être l'agent idéal pour réaliser cette trahison.

L'affaire Dreyfus n'est visiblement pas encore terminée et, aujourd'hui, c’est Marianne qui, toute honte bue, se fait le porte-drapeau des antidreyfusards avec cette couverture répugnante.

source : Primo-Europe

attendez , attendez, marianne serait antisemite? avec comme co- patron Maurice Szafran?

j'aimerais bien avoir l'opinion de qq'un qui A LU l'article

Janine, le journal peut avoir pondu un article antisemite, meme si son patron est Juif. Quel rapport?

Durant la 2e Guerre Mondiale, Roosevelt donna l'ordre aux journaux americains de faire la sourdine sur ce qui se passait chez les Juifs en Europe. Le New York Times appartenait a des Juifs et ce journal se plia au diktat presidentiel.

ge'orges de tout temps le new york times s'est singularisé par son anti-judaisme et anti israelisme, malgré la religion juive de son fondateur, donc c'est pas un exemple

pour en revenir à Marianne j'aimerais l'avis de qq'un qui a LU l'article et pas seulement VU la couverture

La seule qui lise Marianne ici, c'est Guitl. Et encore, parce que Momo y est abonne!

georges972 a écrit:

La seule qui lise Marianne ici, c'est Guitl. Et encore, parce que Momo y est abonne!

s'il n'y avait que Momo Marianne passerait à la poubelle. Non, l'article n'est pas antisémite, ou alors je suis insensible.
en fait, je m'en tape. Je suis complètement blindée depuis que je lis le blog de Gresh. Plus rien ne me touche.

Je ne sais vraiment pas ce que tu vas chercher chez Gresh. Si au moins ils etaient intelligents, mais ils repetent en boucles toujours les memes choses.

Moi, par exemple, je "prefere" encore les elucubrations de Bleitrach. Elle est juive, elle ecrit des horreurs que meme Warschawski n'a jamais ose ecrire!

georges972 a écrit:

La seule qui lise Marianne ici, c'est Guitl. Et encore, parce que Momo y est abonne!

non Georges moi aussi on s'est abonnées avec des collègues, je n'ai rien vu d'antisémite moi non plus, antisarkozyste ça oui

josette a écrit:

georges972 a écrit:

La seule qui lise Marianne ici, c'est Guitl. Et encore, parce que Momo y est abonne!

non Georges moi aussi on s'est abonnées avec des collègues, je n'ai rien vu d'antisémite moi non plus, antisarkozyste ça oui

oui, c'est même un peu fort ; tant de haine, c'est rigolo et cela ne fait pas très sérieux. C'est du n'importe quoi, on dirait un mari jaloux qui voit sa femme prendre son pied ailleurs.

Ah oui c'est vrai il n'y a pas de lobby pro israélien, ça n'existe pas..... comme je pleins ceux de l'EFI, tout ce travail pour rien

fran6 a écrit:

Ah oui c'est vrai il n'y a pas de lobby pro israélien, ça n'existe pas..... comme je pleins ceux de l'EFI, tout ce travail pour rien

bien sur que si, il y a un lobby pro-israélien ; on est plein de pognon, on est partout, on est très fort. On tient la Presse, la radio, tout tout tout.
On est très très riche.

guitl a écrit:

fran6 a écrit:

Ah oui c'est vrai il n'y a pas de lobby pro israélien, ça n'existe pas..... comme je pleins ceux de l'EFI, tout ce travail pour rien

bien sur que si, il y a un lobby pro-israélien ; on est plein de pognon, on est partout, on est très fort. On tient la Presse, la radio, tout tout tout.
On est très très riche.

J'insiste à lire pour me rendre compte finalement, que ce besoin de poser des étiquettes sur les gens en les faisant tous se ressembler, devient intolérable.
Hier, il y avait un article qui disait qu'en Angleterre, tous les musulmans se trouvaient suspectés comme pouvant appartenir à des groupes terroristes.
Qui mieux que les Juifs qui ont vécu la peur des autorités pendant la guerre,
peuvent comprendre ce que vivent ces gens là ?

jacqueline a écrit:

J'insiste à lire pour me rendre compte finalement, que ce besoin de poser des étiquettes sur les gens en les faisant tous se ressembler, devient intolérable.
Hier, il y avait un article qui disait qu'en Angleterre, tous les musulmans se trouvaient suspectés comme pouvant appartenir à des groupes terroristes.
Qui mieux que les Juifs qui ont vécu la peur des autorités pendant la guerre,
peuvent comprendre ce que vivent ces gens là ?

tu donnes le doigt, ils prennent la main. Les anglais ont trouvé très malin de laisser les islamistes faire n'importe quoi, voile à l'école, même intégrale, les flics peuvent porter le turban, les islamistes ont forçé des portes qui s'ouvraient toutes seules sous prétexte de liberté.
Conséquence, les islamistes veulent encore plus, et les violents, comme le capitaine crochet, choisissent l'Angleterre plutôt que la France, ils savent qu'ici il y aura de la résistance.
Chez nous, un musulman ne se distingue pas d'un autre citoyen par sa tenue, donc pas de problème.
Et nous n'avons jamais eu de capitaine crochet qui crachait sa haine de la France et de la République, sous le regard bovin de la Police.
Ils ont eu des attentats, aussi.
Moi je trouve les anglais cools, je pense que les français auraient déjà collé Le pen au pouvoir.

adm-janine a écrit:

attendez , attendez, marianne serait antisemite? avec comme co- patron Maurice Szafran?

Vous savez avec droitistes que l´on a sur le forum en ce moment tout ce qui est un peu de gauche est tout ce qu´il y a de possible et inimaginable dans le mauvais. Tout est de la faute de la gauche de toute facon. C´est une nouvelle règle de l´ère sarkosy désormais.

josette a écrit:

georges972 a écrit:

La seule qui lise Marianne ici, c'est Guitl. Et encore, parce que Momo y est abonne!

non Georges moi aussi on s'est abonnées avec des collègues, je n'ai rien vu d'antisémite moi non plus, antisarkozyste ça oui

J´ai entendu Kahn l´autre jour sur RTL, il ne m´a pas semblé aussi antisarkosy que ca? je l´ai cionnu bien plus incisif même envers la gauche?

COSMOS a écrit:

adm-janine a écrit:

attendez , attendez, marianne serait antisemite? avec comme co- patron Maurice Szafran?

Vous savez avec droitistes que l´on a sur le forum en ce moment tout ce qui est un peu de gauche est tout ce qu´il y a de possible et inimaginable dans le mauvais. Tout est de la faute de la gauche de toute facon. C´est une nouvelle règle de l´ère sarkosy désormais.

arrête de lire l'humanité dimanche.

guitl a écrit:

on est plein de pognon, on est partout, on est très fort. On tient la Presse, la radio, tout tout tout.
On est très très riche.

+

Bref, les valeurs sarkosystes non?

guitl a écrit:

arrête de lire l'humanité dimanche.

Voilà la parfaite illustration de ce que je disais.
On est pas sarkosyste, on est de gauche et par là la même le diable en personne. On s´avoue de gauche, nous voilà taxé de lire l´humanité communiste.
Et si j´étais communiste Guitl, tu me taxerais de quoi? De maoiste, d´anarchiste? d´activiste armée rouge?

Guiti,

Oui, tu as raison, notre attachement à la laïcité en France est un drôle de garde-fous, et il est bon que la " fonction publique " soient préservée de tenues spécifiques aux religions des personnes. C'est vrai que l'Angleterre finit pas payer cher son laxisme. Mais c'est toujours pareil, les gens qui se tiennent peinards sans se faire remarquer d'aucune façon, doivent-elles en subir les conséquences... ?

Citation :

C'est vrai que l'Angleterre finit pas payer cher son laxisme.

Ah bon? Et en quoi?

Cosmos,

Il faudrait que tu te penches davantage sur " l'anarchisme " qui est tout le contraire du communisme, puisqu'il est contre tout " pouvoir ", il ne veut pas être commandé pas plus qu'il ne veut commander les autres. Ce qui ne l'empêche pas de caresser des idéaux et d'oeuvrer en ce sens.
Il suffit de voir Nikola Tchordadieff, anarchiste et fidèle à l'Etat d'Israël, l'expérience des Kibboutzim suscita une très vive sympathie.

ce que je retiens de' tout ça c'est ce que guitl a dit, à savoir que l'article décrié n'est pas antisemite

alors pourquoi tout ce ramdam de Primo Europe

à croire que la personne qui a rédigé l'article de PE n'a pas lu la meme chose que Guitl? je me fie davantage aux conclusions de Guitl moi

Primo a une reputation sulfureuse. Est-ce une illustration de cela?