ces juifs us qui sont un danger pour israel

Ha¹aretz, 25 janvier 2008

http://www.haaretz.com/hasen/spages/957533.html

Ces Juifs américains qui sont un danger pour Israël
Akiva Eldar

Traduction : Gérard pour La Paix Maintenant


A la question rituelle de savoir quel candidat aux présidentielles
américaines serait le meilleur pour les Juifs, il existe une réponse juive,
c¹est-à-dire par une autre question. En fait, par deux questions : «
Qu¹est-ce qui est bon pour les Juifs ? », et « Pour quels Juifs ? »

Par exemple, ce week-end, le New York Times rapportait que lors de la
conférence de la Ligue arabe qui doit se tenir le mois prochain à Damas,
l¹offre d¹une normalisation des relations des Etats arabes avec Israël en
échange de la fin de l¹occupation serait réexaminée. Est-ce bon ou mauvais ?
Cela dépend à quel Juif on pose la question.

Le Premier ministre Ehoud Olmert dit que, pour les Juifs, le plus important
et le plus urgent est la création d¹un Etat palestinien sur la plupart des
territoires occupés. Selon lui, si nous ne trouvons pas une manière de
partager la terre en deux Etats, le plus vite possible, Israël deviendra un
Etat binational. En d¹autre termes, si l¹on suit Olmert, un président
américain opposé à un accord définitif avec les Palestiniens est une menace
pour le sionisme.

De son côté, le leader du Likoud Benjamin Netanyahou affirme qu¹un président
qui pousse à la création d¹un Etat palestinien soutient en réalité la
création d¹une « entité terroriste » qui menacerait l¹existence d¹Israël.
Netanyahou se sent chez lui dans le camp des politiciens américains proches
de l¹évangéliste Pat Robertson, qui avait déclaré, quelques heures après
l¹accident cérébral d¹Ariel Sharon, qu¹il s¹agissait d¹une punition divine «
pour avoir divisé une terre sainte qui n¹appartient qu¹à Dieu. »

Olmert est devenu le représentant le plus important de l¹opinion selon
laquelle les colonies sont un obstacle pour l¹avenir du sionisme. De ce
point de vue, le président Bush père était meilleur pour les Juifs que son
fils. Le père avait gelé les promesses américaines d¹un prêt destiné à
financer l¹absorption des nouveaux immigrants pour punir Itzhak Shamir qui
avait refusé de geler la colonisation pendant les négociations. De son côté,
Bush fils se contente des promesses traditionnelles d¹Olmert de respecter
les engagements de son prédécesseur Sharon et d¹évacuer les colonies
illégales.

/Š

Entre les déclarations soigneusement rédigées des trois candidats à la
présidentielle, on peut remarquer que Barack Obama, Hillary Clinton et John
McCain ne proposent rien de très différent : deux Etats séparés par la ligne
de 1967, avec des modifications mutuellement agréés quant à leur
localisation précise, et une solution équitable et réaliste au problème des
réfugiés.

L¹engagement pour la sécurité d¹Israël est depuis longtemps le test décisif
pour mériter le titre d"ami d¹Israël". Il y a longtemps que les arabistes du
département d¹Etat, qui doutaient du droit d¹Israël à exister dans la
sécurité, ont jeté l¹éponge. Les trois candidats se sont entourés de
conseillers qui considèrent la paix avec le monde arabe comme la clé de la
sécurité d¹Israël. Pour eux, la résolution du conflit israélo-arabe
renforcera le camp pragmatique arabe dans sa lutte contre l¹islamisme
radical.

Si l¹on en croit le gouvernement israélien actuel, le titre d¹"ami d¹Israël"
serait réservé à un président américain qui ne se contenterait pas de jolies
paroles sur un "horizon politique", et qui placerait le défi des deux Etats
en haut de son ordre du jour.

Tel n¹est pas le cas de l¹establishment juif américain. Pour lui, un "ami
d¹Israël" est un Américain qui laisse les Arabes et les Israéliens se
massacrer, sur le chemin d¹un Etat binational ou d¹un régime israélien
d¹apartheid. Un exemple d¹"ami d¹Israël" serait par exemple quelqu¹un comme
l¹évangéliste Gary Bauer, candidat aux primaires républicaines il y a huit
ans.

L¹AIPAC, le puissant lobby pro-israélien, de daigne pas vraiment se
mobiliser en faveur d¹une solution à deux Etats. Invité d¹honneur de l¹AIPAC
à l¹un de ses congrès annuels, Gary Bauer avait rappelé à un public
enthousiaste : « Dieu a donné la Terre d¹Israël au peuple juif, et il est
absolument interdit de la donner à un autre peuple. »

Les caciques de l¹appareil juif américain (qui, d¹après les sondages, sont
loin de représenter la majorité des Juifs aux Etats-Unis) considèrent Bauer
comme un « ami d¹Israël ». En revanche, Obama a perdu ce titre à leurs yeux
quand Robert Malley, l¹un des conseillers de Bill Clinton pour le
Moyen-Orient, a été vu à son QG de campagne.

Ehoud Olmert lui-même a affirmé que, sans une solution à deux Etats, « c¹est
la fin d¹Israël. » Les organisations juives disent qu¹elles soutiennent le
gouvernement israélien, quelle que soit sa politique. Alors, qui est le bon
Juif ? Celui qui soutient un candidat qui appelle à la création d¹un Etat
palestinien, ou celui qui s¹y oppose ?