reconnaissance des enfants mort-nés

j'ai reçu un mot, un texte de loi serait passé, la reconnaissance des enfants mort--nés.
J'ai peur que cela ne nous mène à déclarer comme crime l'avortement.
Je cherche le texte.

http://www.cpdh.info/npds/article.php?sid=1071&&thold=0
extrait d'un site protestant
L'effet souhaité n'est pas juridique, mais moral : prendre en compte des souffrances jusque là confrontées à toute une froideur administrative. L'acte dressé reste un « acte d'enfant sans vie » et non un acte de naissance. En ce sens, la prise en considération de l'enfant comme personne est aussi nulle que ce que dégage la jurisprudence criminelle. En 2001, la chambre criminelle de la Cour de cassation a affirmé que « la mort d'un fœtus causée par le non respect du code de la route ne peut être constitutive d'un crime prévu par l'article 221-6 du Nouveau code pénal ; autrement dit, le fœtus n'a pas de personnalité juridique. Et on reste ainsi à la position de la chambre criminelle.
-----------------------

l'Express titre, lui,
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-droit-des-foetus-reconnu_553038.html

Le droit des foetus reconnu
(le droit à quoi?)

les protestants évangéliques toujours à mettre leur nez dans ce qui les regarde pas.
et je sais de quoi je parle je suis sorti de leur giron

bargale a écrit:

les protestants évangéliques toujours à mettre leur nez dans ce qui les regarde pas.
et je sais de quoi je parle je suis sorti de leur giron

les catholiques sont bien plus pires. Enfin bon, je ne sais pas. Ni les uns ni les autres ne respectent la religion d'autrui au point de laisser croire ce que l'on veut.
En France, dieu merci, nous sommes laïques. On devrait faire une prière spéciale pour la laïcité, la conserver en bonne santé.

une prière spéciale pour la laïcité
Excellente et réjouissante idée !


...

tout est dans la definition du foetus
foetus=personne humaine=fin de l'ivg!

aviva a écrit:

tout est dans la definition du foetus
foetus=personne humaine=fin de l'ivg!

c'est ce que je crains, mais la loi est passée au mois d'août, dans le silence le plus total, personne n'a remarqué. J'ai peur que ce ne soit la fin de l'IVG en effet. Avec une Boutin au gouvernement....

Un enfant mort-né n'est pas un fœtus. Il faudrait connaître le texte qui est passé.

Le Point, juillet 2008 :
"Le décret en préparation devrait permettre aux femmes qui ont accouché d'un enfant mort-né d'obtenir, si elles le souhaitent, un "acte d'enfant sans vie" auprès de l'officier d'état-civil. Cela, sur la base d'un certificat d'accouchement, a-t-on indiqué au ministère de la Santé. Cet acte "ouvre la possibilité d'une inscription sur les registres de l'état civil, mais le foetus n'acquiert pas pour autant une personnalité juridique", a-t-on précisé."

...

ce texte a été fait pour les fausses couche
que ce soit 2 ou 3 ou 4 mois
les femmes éprouvent une énorme douleur
et ont besoin de faire le deuil!
ce foetus devient alors un enfant mort né!
c'est une grande porte ouverte aux anti ivg

Oui, j'espère trouver le texte exact.

Vive la droite au pouvoir!

Remarque savoureuse, quand on sait comme tu juges les avortements.
Que détester le plus sans s'y perdre ? Comme ce doit être compliqué !

...

C´est vrai que je suis contre l´avortement mais je ne suis pas pour sa remise en question en France.
Toi apparemment tu te plains que ceux que tu as clairement adulés en votant pour eux semble aller sur la pente de sa remise en question.

c'est Simone Weil qui a fait cette loi sur l'avortement
un gouvernement de droite l'instaure
un gouvernement de droite l'annule

il te reste la frustation Cosmos!
qu'attend donc ta pom pom grl pour monter au créneau?
pour une fois je la suivrais volontier!

je note juste que les "progressistes" du forum en sont encore pour leur frais en soutenant Sarkossy et la droite. Il n´y a rien á attendre de la droite en matière de progrés et d´avancement dans la société.
Soutenir la droite c´est juste bon pour une donner bonne conscience au bas instinct racistes de bon nombre, pour le reste tu peux aller te rhabiller.

Je te signale que les socialistes sont depuis belle lurette au créneau et pas seulement que sur la remise en question de l´avortement. Mais quand ion ne VEUT pas les entendre.....

Trop fiers quand on a bien soutenu la droite, de se tourner désormais vers la gauche?

COSMOS a écrit:

je note juste que les "progressistes" du forum en sont encore pour leur frais en soutenant Sarkossy et la droite. Il n´y a rien á attendre de la droite en matière de progrés et d´avancement dans la société.
Soutenir la droite c´est juste bon pour une donner bonne conscience au bas instinct racistes de bon nombre, pour le reste tu peux aller te rhabiller.

Je te signale que les socialistes sont depuis belle lurette au créneau et pas seulement que sur la remise en question de l´avortement. Mais quand ion ne VEUT pas les entendre.....

Trop fiers quand on a bien soutenu la droite, de se tourner désormais vers la gauche?

même l'extrême-gauche dit que les socialistes ne sont plus dans l'opposition, ils ne s'opposent à rien - en fait c'est normal, c'est la bagarre pour la première place.
Cela ira mieux après l'élection du premier secrétaire.

C'est vrai que la préservation d'une naissance supplémentaire ne peut qu'être salutaire pour notre planète.

Et puis... c'est la vente d'une future bagnole, un chômeur de plus, un lit supplémentaire en gériatrie, l'élargissement du trou de la sécu...

C'est un consommateur de plus à piller les matières premières de la terre pour en faire des déchets.

guitl a écrit:

même l'extrême-gauche dit que les socialistes ne sont plus dans l'opposition, ils ne s'opposent à rien - en fait c'est normal, c'est la bagarre pour la première place.
Cela ira mieux après l'élection du premier secrétaire.

J´ai trouvé Hollande assez vindicatif cette année contre Sarkosy. A tel point d´ailleurs que Sarko est en train de ceder, il vient d´instaurer une nouvelle ponction de solidarité chez les plus nantis.... Tu entendrais comme ces nantis sont en colère ce matin.... Ah leur sacro saint porte monnaie....

Perso je souhaiterai que Hollande soit réélu mais il ne se représente pas je crois. Delanoé est trop bien placé à la cour pour être un digne combattif contre la droite.

jacqueline a écrit:

C'est vrai que la préservation d'une naissance supplémentaire ne peut qu'être salutaire pour notre planète.

Et puis... c'est la vente d'une future bagnole, un chômeur de plus, un lit supplémentaire en gériatrie, l'élargissement du trou de la sécu...

C'est un consommateur de plus à piller les matières premières de la terre pour en faire des déchets.

le problème à mon avis, c'est que ce sont les pauvres et les démunis qui feront trop d'enfants - ceux qui ne peuvent donner une bonne éducation à leurs enfants. tu sais combien coûtent les études? la nourriture, la chambre, l'inscription à l'université?
Quand à l'avortement, tu sais comme moi, nous avons le même âge, que les femmes friquées allaient en Suisse avorter, ou dans des cliniques de luxe.
Le bouquet de persil, l'aiguille à tricoter, triste avenir pour les femmes.

j'ouvre un fil politique sinon c'est le bordel.

ont en est pas encore la, mais le manque des gynécologues à venir est inquiétant pour l'avenir des filles moins de gynécologue de ville, moins de suivi pour elles, et risques d'augmentations d'ivg, et de maladies en tout genre. il faut savoir que peu de jeunes en médecine choissent cette spécialité, trop de risques, peur des poursuite au pénal si une grossesse ce déroule mal. et les gynécologues en places, refuse de plus en plus de pratiqué les ivg, trop mal payé, peu valorisante,l'orthogénie c le parent pauvre de la gynécologie, le résultat est que les délais d'attente dans les centres à explosé, créant parfois de vrai drames, ou obligeant celle-ci à partir en grande-bretagne ou hollande. sans parlé des gynécologues qui refuse pour convictions personelle, et ceux-ci augmente.

Là encore, alors que l'IVG devrait faire exception de nos jours où les moyens de contraception ne manquent pas, on en revient à l'irresponsabilité qui devient une véritable nuisance pour cette avancée que nous avions tous souhaitée avec la promulgation de la loi de Simone Veil.

Pour le planing familial, on ne peut pas nier que cela devient de plus en plus inconfortable que d'être " dépassé par les événements ".

C'est à croire que tout progrès humain, peut finir par poser ses " limites " à ne pas dépasser.

Comme tu le dis à juste titre Guilt, ce sont le plus souvent des êtres qui n'ont pas les moyens d'assumer des enfants, qui en ont le plus pour confier leur entretien aux services sociaux.

jacqueline a écrit:

Là encore, alors que l'IVG devrait faire exception de nos jours où les moyens de contraception ne manquent pas, on en revient à l'irresponsabilité qui devient une véritable nuisance pour cette avancée que nous avions tous souhaitée avec la promulgation de la loi de Simone Veil.

Pour le planing familial, on ne peut pas nier que cela devient de plus en plus inconfortable que d'être " dépassé par les événements ".

C'est à croire que tout progrès humain, peut finir par poser ses " limites " à ne pas dépasser.

Comme tu le dis à juste titre Guilt, ce sont le plus souvent des êtres qui n'ont pas les moyens d'assumer des enfants, qui en ont le plus pour confier leur entretien aux services sociaux.

l'ivg ne devrait être utilisée qu'en dernier recours ; nous avons pas mal de moyens de contraception, la pilule si on la prend à heure fixe, en se lavant les dents par exemple,on ne l'oublie pas. On se lave bien les dents 2 fois par jour? on se démaquille? on prend la pilule aussi.
J'avoue que je ne comprends pas, j'avais une copine, 5 IVG, elle a adopté un enfant en définitive. Elle préférait l'ivg à la pilule. Que peut-on dire à de telles idiotes?
elle ne pouvait plus avoir d'enfants, elle a fait ses IVG comme on va chez le coiffeur - je le sais, je l'ai accompagnée pour l'une d'elle.