Rapport tout relatif du peuple juif à la terre

Bernard Jules a mis un smiley, en général c'est pour marquer une plaisanterie.

Je ne cherche à donner de leçon à personne. J'exprime ma position et je développe ma logique.

J'admets que d'autres aient une position différente. Je suis tout disposé à en discuter avec eux, mais à la condition qu'ils soient eux-mêmes logiques avec eux-mêmes. Ce qui me hérisse chez Jules, c'est qu'il refuse d'aller au bout de sa logique et qu'il détourne régulièrement la conversation, au besoin en dénaturant mes propos.

Quant à Guitl, sa sensibilité à fleur de peau fait qu'lle se sent agressée dès qu'on développe un point de vue qui diffère du sien, même si la différence est ténue.

Dernière chose : le smiley de Jules m'avait complètement échappé.

Bernard063 a écrit:

Je ne cherche à donner de leçon à personne. J'exprime ma position et je développe ma logique.

J'admets que d'autres aient une position différente. Je suis tout disposé à en discuter avec eux, mais à la condition qu'ils soient eux-mêmes logiques avec eux-mêmes. Ce qui me hérisse chez Jules, c'est qu'il refuse d'aller au bout de sa logique et qu'il détourne régulièrement la conversation, au besoin en dénaturant mes propos.

Quant à Guitl, sa sensibilité à fleur de peau fait qu'lle se sent agressée dès qu'on développe un point de vue qui diffère du sien, même si la différence est ténue.

Dernière chose : le smiley de Jules m'avait complètement échappé.

moi je suis agressée? tu ne te relis jamais??
3 smileys, tu as vu?

Bernard063 a écrit:

Je ne cherche à donner de leçon à personne. J'exprime ma position et je développe ma logique.

J'admets que d'autres aient une position différente. Je suis tout disposé à en discuter avec eux, mais à la condition qu'ils soient eux-mêmes logiques avec eux-mêmes. Ce qui me hérisse chez Jules, c'est qu'il refuse d'aller au bout de sa logique et qu'il détourne régulièrement la conversation, au besoin en dénaturant mes propos.

Quant à Guitl, sa sensibilité à fleur de peau fait qu'lle se sent agressée dès qu'on développe un point de vue qui diffère du sien, même si la différence est ténue.

Dernière chose : le smiley de Jules m'avait complètement échappé.

Si tu a toujours des réponses hautaines, condescendantes, tu ne vois pas les simleys, tu ne lis pas les textes.

J’ai tenté en vain de t'expliquer les raisons mais rien n'y fait.

Alors je recommence :

1- On ne doit pas arrêter les constructions pour la simple et bonne raison que cela donnerait du poids a de nouvelles exigences, car a comme a l'accoutumée il prendrait ça pour de la faiblesse.

2- On ne peut donc arrêter les infrastructures pour les gens qui vivent sur place pour l'instant. Pas de préalable.

3- On ne pourra arrêter ces constructions que lorsque nous aurons des négociations, de façon à fixer les lieux excates qui devront être évacués.

Voila et ne va pas chercher midi a quatorze heures. On a une heure de décalage

si nous prenons comme exemple les pourparlers de paix dans le monde, en effet, il ne me semble pas qu'il y ait eu en général des préalables. C'est l'habitude des arabes, les syriens voulaient qu'Israël commence par évacuer les fermes de Chebaa, les palos que les constructions cessent ; je ne me souviens pas, avec l'Egypte et la Jordanie, cela s'est passé comment?

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

Je ne cherche à donner de leçon à personne. J'exprime ma position et je développe ma logique.

J'admets que d'autres aient une position différente. Je suis tout disposé à en discuter avec eux, mais à la condition qu'ils soient eux-mêmes logiques avec eux-mêmes. Ce qui me hérisse chez Jules, c'est qu'il refuse d'aller au bout de sa logique et qu'il détourne régulièrement la conversation, au besoin en dénaturant mes propos.

Quant à Guitl, sa sensibilité à fleur de peau fait qu'lle se sent agressée dès qu'on développe un point de vue qui diffère du sien, même si la différence est ténue.

Dernière chose : le smiley de Jules m'avait complètement échappé.

Si tu a toujours des réponses hautaines, condescendantes, tu ne vois pas les simleys, tu ne lis pas les textes.

J’ai tenté en vain de t'expliquer les raisons mais rien n'y fait.

Alors je recommence :

1- On ne doit pas arrêter les constructions pour la simple et bonne raison que cela donnerait du poids a de nouvelles exigences, car a comme a l'accoutumée il prendrait ça pour de la faiblesse.

2- On ne peut donc arrêter les infrastructures pour les gens qui vivent sur place pour l'instant. Pas de préalable.

3- On ne pourra arrêter ces constructions que lorsque nous aurons des négociations, de façon à fixer les lieux excates qui devront être évacués.

Voila et ne va pas chercher midi a quatorze heures. On a une heure de décalage

Enfin, tu réponds à la question maintes fois posée. Tout arrive ! A la bonne heure !

Moi, je dis qu'il faut arrêter la construction pour deux raisons essentielles :

1) La poursuite des constructions ôte toute crédibilité à notre affirmation que nous cherchons à échanger LA PAIX CONTRE LES TERRITOIRES. Elle conforte les affirmations de nos ennemis selon lesquelles Israël ne veut pas la paix et a des visées expansionistes.

2) Ca coûte TRES cher pour un bénéfice nul. C'est un investissement dans un gouffre sans fin. Du gaspillage !

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

Je ne cherche à donner de leçon à personne. J'exprime ma position et je développe ma logique.

J'admets que d'autres aient une position différente. Je suis tout disposé à en discuter avec eux, mais à la condition qu'ils soient eux-mêmes logiques avec eux-mêmes. Ce qui me hérisse chez Jules, c'est qu'il refuse d'aller au bout de sa logique et qu'il détourne régulièrement la conversation, au besoin en dénaturant mes propos.

Quant à Guitl, sa sensibilité à fleur de peau fait qu'lle se sent agressée dès qu'on développe un point de vue qui diffère du sien, même si la différence est ténue.

Dernière chose : le smiley de Jules m'avait complètement échappé.

Si tu a toujours des réponses hautaines, condescendantes, tu ne vois pas les simleys, tu ne lis pas les textes.

J’ai tenté en vain de t'expliquer les raisons mais rien n'y fait.

Alors je recommence :

1- On ne doit pas arrêter les constructions pour la simple et bonne raison que cela donnerait du poids a de nouvelles exigences, car a comme a l'accoutumée il prendrait ça pour de la faiblesse.

2- On ne peut donc arrêter les infrastructures pour les gens qui vivent sur place pour l'instant. Pas de préalable.

3- On ne pourra arrêter ces constructions que lorsque nous aurons des négociations, de façon à fixer les lieux excates qui devront être évacués.

Voila et ne va pas chercher midi a quatorze heures. On a une heure de décalage

Enfin, tu réponds à la question maintes fois posée. Tout arrive ! A la bonne heure !

Moi, je dis qu'il faut arrêter la construction pour deux raisons essentielles :

1) La poursuite des constructions ôte toute crédibilité à notre affirmation que nous cherchons à échanger LA PAIX CONTRE LES TERRITOIRES. Elle conforte les affirmations de nos ennemis selon lesquelles Israël ne veut pas la paix et a des visées expansionistes.

2) Ca coûte TRES cher pour un bénéfice nul. C'est un investissement dans un gouffre sans fin. Du gaspillage !

ce sont des investissements privés. Le problème c'est qu'il faudra dédommager ceux qui ont acheté ces logements.
Et pourquoi les juifs devraient-ils, eux, toujours prouver quelque chose? et les arabes, eux, n'ont rien à prouver, leur parole est d'or, leurs pensées sont pures, seuls les juifs peuvent être suspectés?

les infrastructures coûtent de l'argent - ce n'est pas rien -
il faudra rembourser éventuellement les expulsés en cas d'accord
il faut des soldats pour la sécurité de ces gens la - ça coûte aussi de l'argent.
et pourquoi construire si on sait que la finalité c'est l'expulsion en cas d'accord de paix? je ne me souviens pas du nom de l'un des investisseurs, juif américain orthodoxe, influent certainement. Lui récupérera toujours ses billes, en laissant des idiots sur le carreau.
Franchement je ne pleurerai pas sur eux ; certains avaient acheté à Gaza sous prétexte que ce n'était pas cher, ils ont perdu de l'argent, tant pis pour eux. L'idiotie n'est pas une maladie, c'est un état d'esprit.
Ils s'imaginent que le fait qu'ils habitent là fera que l'abandon des Territoires sera impossible, comme si leur avis avait de l'importance ; ils se donnent trop d'importance.

Le gouvernement est coupable de leur laisser de l'espoir - ils ont voté pour ce gouvernement, ils sont doublement stupides. J'espère que tout se passera bien, le gouvernement se fait une santé sur le dos de ces gens, naïfs à en mourir, c'est la seule chose qui me révolte ; que des gens puissent encore croire les hommes politiques comme si le passé ne servait pas à comprendre l'avenir.

guitl a écrit:

les infrastructures coûtent de l'argent - ce n'est pas rien -
il faudra rembourser éventuellement les expulsés en cas d'accord
il faut des soldats pour la sécurité de ces gens la - ça coûte aussi de l'argent.
et pourquoi construire si on sait que la finalité c'est l'expulsion en cas d'accord de paix? je ne me souviens pas du nom de l'un des investisseurs, juif américain orthodoxe, influent certainement. Lui récupérera toujours ses billes, en laissant des idiots sur le carreau.
Franchement je ne pleurerai pas sur eux ; certains avaient acheté à Gaza sous prétexte que ce n'était pas cher, ils ont perdu de l'argent, tant pis pour eux. L'idiotie n'est pas une maladie, c'est un état d'esprit.
Ils s'imaginent que le fait qu'ils habitent là fera que l'abandon des Territoires sera impossible, comme si leur avis avait de l'importance ; ils se donnent trop d'importance.

Le gouvernement est coupable de leur laisser de l'espoir - ils ont voté pour ce gouvernement, ils sont doublement stupides. J'espère que tout se passera bien, le gouvernement se fait une santé sur le dos de ces gens, naïfs à en mourir, c'est la seule chose qui me révolte ; que des gens puissent encore croire les hommes politiques comme si le passé ne servait pas à comprendre l'avenir.

Merci, Guitl, pour ce brillant plaidoyer en faveur des thèses que je défends.

Mais alors pourquoi viens-tu dire le contraire sur un autre fil ? Esprit de contradiction ? Goût pour la provocation ?

guitl a écrit:

si nous prenons comme exemple les pourparlers de paix dans le monde, en effet, il ne me semble pas qu'il y ait eu en général des préalables. C'est l'habitude des arabes, les syriens voulaient qu'Israël commence par évacuer les fermes de Chebaa, les palos que les constructions cessent ; je ne me souviens pas, avec l'Egypte et la Jordanie, cela s'est passé comment?

Avec l'Egypte c'était la suite logique de la guerre de 1973, ce pays s'est retrouvé dans une situation économique inextricable et n'avait plus d'issu, les américains mirent la pression et Sadate avait décidé de se rendre a la Knesset en 1977 qui est a Jérusalem tout de même.

Ensuite vinrent les négociations de camps David ou carter avait le rôle de négociateur, les négociations furent âpres mais on avait abouti a une paix froide certes mais conclus.

Israël évacua tout le Sinaï et les alentours et remis aux Egyptiens les puits de pétrole que nous avions trouvés ainsi que deux hôtels. (Dont le fameux village de Yamit évacué par Sharon)

Au passage Assad de Syrie a eu plusieurs demandes de négociations de paix directes et d’autres dirigeants jamais de réponse et on nous parle de l’appel de Khartoum …..


Avec la Jordanie idem en 1994. Dommage car en 1978, le roi refusa les accords de paix de Camp David et dénonça, en 1979, la paix signée séparément par l'Égypte avec Israël.

Ensuite les accords portèrent sur 6 points : le tracé des frontières, la normalisation des relations, la coopération en matière de sécurité, le rôle de la Jordanie sur les lieux saints musulmans de Jérusalem, le partage de l’eau et la question des réfugiés palestiniens.

Le principal point d'opposition était une zone de 400 km² dans l' Arava, Ces problèmes ont été résolus par un plan de partage des eaux entre les deux pays, aussi bien pour les eaux du Yarmouk que pour celles du Jourdain.

Pour une fois, je vais donner raison aux Palestiniens. L'annonce du gel des constructions pour 10 mois en Cijordanie est une fumisterie, une de plus, des dirigeants israeliens. Ils donnent ainsi, croient-ils, une reponse aux pressions americaines.

En fait, dans la realite de tous les jours, il n'y a pas de gel: on continue a construire les projets en chantier, on construira des infrastructures. Pour l'instant, le gouvernement organise un vaste carnaval: on envoie dans chaque implantation des avis d'arret des constructions, tout en appelant la tele pour qu'elle puisse filmer les obstructions, prealablement organisees.
C'est drole, quand meme, qu'au temps de l'internet, il faille encore utiliser les gardes-champetres!

Bref, Bibi croit se moquer de tous, Abou Mazen n'est pas dupe, Obama encore moins. Pour l'instant, on laisse faire, d'ici 10-15 jours, Bibi recevra sur la tete et se demandra d'ou cela vient, ou feindra de demander.

guitl a écrit:

Ils s'imaginent que le fait qu'ils habitent là fera que l'abandon des Territoires sera impossible, comme si leur avis avait de l'importance ; ils se donnent trop d'importance.Le gouvernement est coupable de leur laisser de l'espoir - ils ont voté pour ce gouvernement, ils sont doublement stupides. J'espère que tout se passera bien, le gouvernement se fait une santé sur le dos de ces gens, naïfs à en mourir, c'est la seule chose qui me révolte ; que des gens puissent encore croire les hommes politiques comme si le passé ne servait pas à comprendre l'avenir. Le gouvernement est coupable de leur laisser de l'espoir - ils ont voté pour ce gouvernement, ils sont doublement stupides. J'espère que tout se passera bien, le gouvernement se fait une santé sur le dos de ces gens, naïfs à en mourir, c'est la seule chose qui me révolte ; que des gens puissent encore croire les hommes politiques comme si le passé ne servait pas à comprendre l'avenir.

Non Guitl la plupart des gens qui y vivent l'on fait dans l'espoir que l'on évacuera jamais les territoires, c’est l’évolution et la pression du monde ainsi que des USA qui nous ont amené a cette situation et certains ont eu raison la preuve le fameux bloc des colonies comme Guilo, Ariel et Maalé Adoumim et bien d'autres ne seront jamais évacués.

J'ai une question pourquoi ne demande pas non plus aux palestiniens d'arrêter la construction dans certaines villes qu'ils perdront également.

Il faudra bien trouver une solution en tenant compte qu'un état viable ne pourra lettre que dans la continuité.

Donc Gaza et Cisjordanie pas compatible je l'ai toujours dit.

Voila pourquoi l'arrêt des constructions est aussi complexe, on arrête ou?

Jules a écrit:

Donc Gaza et Cisjordanie pas compatible je l'ai toujours dit.

On peut toujours construire une autoroute ou une ligne de chemin de fer, ou les deux, en extra-territorialite.

Moi, je me demande pourquoi tu t'arqueboutes sur ton arriere-train pour garder coute que coute la Cisjordanie, alors que la population locale est a 90% arabe?

As-tu besoin de main d'oeuvre a bon marche pour ton entreprise?

Certaines implantations ne laissent pas passer l'armée, ai-je entendu hier soir sur "radio chalom", radio de gauche. Si Sharon avait été en bonne santé, lui aurait ordonné de tout faire sauter, on aurait vu qui est le patron.
Bibi quand on regarde son visage, a l'air d'un mou ; ce qu'il est ; je me demande pour qui il gouverne.
On dit que son papa qui a déjà 100 ans lui donnerait des conseils ; et qu'il est de droite.
A quel endroit les palestiniens construisent-ils?

Gaza, la solution était un échange de territoire, "on" garde Gaza, "on" leur donne autre chose. "On" déplace les populations, parce qu'Israël ce n'est pas la Poste.

Je ne crois pas que Jules s'arqueboute sur la Judée-Samarie, par principe, il ne cède que contre la paix. C'est ça, Jules? ai-je bien compris?

guitl a écrit:

Certaines implantations ne laissent pas passer l'armée, ai-je entendu hier soir sur "radio chalom", radio de gauche. Si Sharon avait été en bonne santé, lui aurait ordonné de tout faire sauter, on aurait vu qui est le patron.
Bibi quand on regarde son visage, a l'air d'un mou ; ce qu'il est ; je me demande pour qui il gouverne.
On dit que son papa qui a déjà 100 ans lui donnerait des conseils ; et qu'il est de droite.
A quel endroit les palestiniens construisent-ils?

Gaza, la solution était un échange de territoire, "on" garde Gaza, "on" leur donne autre chose. "On" déplace les populations, parce qu'Israël ce n'est pas la Poste.

Je ne crois pas que Jules s'arqueboute sur la Judée-Samarie, par principe, il ne cède que contre la paix. C'est ça, Jules? ai-je bien compris?

Oui ma chère Guitl les femmes sont plus intuitives

Non Georges mon entreprise est dans le contrôle pas dans le bâtiment

Georges sois sérieux mais quelle autoroute, ou chemin de fer ?

La meilleure solution est de récupérer Gaza et de leur refiler un bout du Néguev et une bonne partie de la Cisjordanie pour assurer la continuité.

On aura donc évacué Gaza pour rien voila pourquoi il ne faut rien faire pour l'instant.

jules a écrit:

guitl a écrit:

Certaines implantations ne laissent pas passer l'armée, ai-je entendu hier soir sur "radio chalom", radio de gauche. Si Sharon avait été en bonne santé, lui aurait ordonné de tout faire sauter, on aurait vu qui est le patron.
Bibi quand on regarde son visage, a l'air d'un mou ; ce qu'il est ; je me demande pour qui il gouverne.
On dit que son papa qui a déjà 100 ans lui donnerait des conseils ; et qu'il est de droite.
A quel endroit les palestiniens construisent-ils?

Gaza, la solution était un échange de territoire, "on" garde Gaza, "on" leur donne autre chose. "On" déplace les populations, parce qu'Israël ce n'est pas la Poste.

Je ne crois pas que Jules s'arqueboute sur la Judée-Samarie, par principe, il ne cède que contre la paix. C'est ça, Jules? ai-je bien compris?

Oui ma chère Guitl les femmes sont plus intuitives

Non Georges mon entreprise est dans le contrôle pas dans le bâtiment

Georges sois sérieux mais quelle autoroute, ou chemin de fer ?

La meilleure solution est de récupérer Gaza et de leur refiler un bout du Néguev et une bonne partie de la Cisjordanie pour assurer la continuité.

On aura donc évacué Gaza pour rien voila pourquoi il ne faut rien faire pour l'instant.

je préfère leur filer un bout de la Galilée, c'est tellement mal fréquenté par moment!!( Yoni habite où? je ne veux pas l'échanger, lui) -
le Neguev, ils auront un bout de la mer morte, c'est trop.

on ne peut pas leur filer Safed - c'est en Galilée. Non, Jules a raison, on donne un morceau du Neguev et de la mer morte. Ils pourront y bâtir des hôtels et y attirer les touristes bâchées.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/crise-moyen-orient/img/israel-territoires-occupes-1967-2001.jpg

elle est très bien la carte sur le lien.

Jules,

Controle du transport alors?
Qu'est-ce que cette manie de vouloir faire bouger des millions de personnes?

Et pourquoi, une autoroute et/ou un chemin de fer extra-territorial ne ferait-il pas l'affaire?

georges972 a écrit:

Jules,

Controle du transport alors?
Qu'est-ce que cette manie de vouloir faire bouger des millions de personnes?

Et pourquoi, une autoroute et/ou un chemin de fer extra-territorial ne ferait-il pas l'affaire?

parce qu'Hitler a bâti des autoroutes avant d'envahir la Pologne et la Tchecoslovaquie.

jules a écrit:

La meilleure solution est de récupérer Gaza et de leur refiler un bout du Néguev et une bonne partie de la Cisjordanie pour assurer la continuité.

On aura donc évacué Gaza pour rien voila pourquoi il ne faut rien faire pour l'instant.

Et que fais-tu de 1,5 à 2 millions d'arabes de gaza ?

Bernard063 a écrit:

Et que fais-tu de 1,5 à 2 millions d'arabes de gaza ?

Ben... on les gaze et on les brule!

guitl a écrit:

jules a écrit:

guitl a écrit:

Certaines implantations ne laissent pas passer l'armée, ai-je entendu hier soir sur "radio chalom", radio de gauche. Si Sharon avait été en bonne santé, lui aurait ordonné de tout faire sauter, on aurait vu qui est le patron.
Bibi quand on regarde son visage, a l'air d'un mou ; ce qu'il est ; je me demande pour qui il gouverne.
On dit que son papa qui a déjà 100 ans lui donnerait des conseils ; et qu'il est de droite.
A quel endroit les palestiniens construisent-ils?

Gaza, la solution était un échange de territoire, "on" garde Gaza, "on" leur donne autre chose. "On" déplace les populations, parce qu'Israël ce n'est pas la Poste.

Je ne crois pas que Jules s'arqueboute sur la Judée-Samarie, par principe, il ne cède que contre la paix. C'est ça, Jules? ai-je bien compris?

Oui ma chère Guitl les femmes sont plus intuitives

Non Georges mon entreprise est dans le contrôle pas dans le bâtiment

Georges sois sérieux mais quelle autoroute, ou chemin de fer ?

La meilleure solution est de récupérer Gaza et de leur refiler un bout du Néguev et une bonne partie de la Cisjordanie pour assurer la continuité.

On aura donc évacué Gaza pour rien voila pourquoi il ne faut rien faire pour l'instant.

je préfère leur filer un bout de la Galilée, c'est tellement mal fréquenté par moment!!( Yoni habite où? je ne veux pas l'échanger, lui) -
le Neguev, ils auront un bout de la mer morte, c'est trop.

Oui mais la Galilée c'est trop beau, un bout du désert ils apprendront à casser les cailloux comme nos pionniers.

georges972 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Et que fais-tu de 1,5 à 2 millions d'arabes de gaza ?

Ben... on les gaze et on les brule!

Tu divagues, c'est les remous du lac de Tibériade qui te font cette effet, j'ai dit on n’échange pas le choix, tu ne peux concevoir un pays coupé en deux.

Pourquoi tout de suite on les gaze on les brule, ou ai je dis ça?

Tes idées d'autoroute et de chemin de fer sont complètement saugrenues.

Tu empiéteras sur notre territoire on fera passer l'autoroute prés de chez toi

Donc je constate que tu es prêt a déplacer 500 000 personnes de Jérusalem est et des territoires mais pour Gaza cela te gêne, tu vois c'est compliqué.

De toute façon nous évoquions des possibilités de négociations pas de décisions qu'est ce que tu nous prends la tête.

Les futures négociations le diront, avant faut regler le probléme Hamas Fatah.

georges972 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Et que fais-tu de 1,5 à 2 millions d'arabes de gaza ?

Ben... on les gaze et on les brule!

on les évacue, les échanges de populations ne sont pas faites uniquement pour les indiens, les allemands, et les polonais.

jules a écrit:

Pourquoi tout de suite on les gaze on les brule, ou ai je dis ça?

Tu ne l'as pas dit, c'est vrai, vous ne le dites jamais d'ailleurs, "vous", les gens de la droite, les mordus de territoires, ceux qui ne veulent pas reconnaitre qu'il y a un gros probleme dans leurs reves messinaniques, gros probleme appele "population arabe", population hostile, qui ne veut pas entendre parler de cohabitation. Les gens de Kahana, les seuls qui sont francs, eux ne cachent pas leur volonte d'extermination. Toi, tu fais la fine bouche, mais en ton for interieur, tu aimerais bien les voir disparaitre, s'envoler en fumee, d'ou ma petite phrase assassine.

Citation :

Tes idées d'autoroute et de chemin de fer sont complètement saugrenues.

Apres negociations naturellement, je ne vois pas le probleme.

Citation :

Tu empiéteras sur notre territoire

Tiens donc, "ton" territoire, tu ne veux meme pas envisager que quelques hectares soient sacrifies, par contre les 6000 km2 de la Cisjordanie, tu te les approprie allegrement.

[quote] Donc je constate que tu es prêt a déplacer 500 000 personnes de Jérusalem est et des territoires mais pour Gaza cela te gêne]

Les gens de Gaza, ils y sont, certains (les refugies) depuis 61 ans, d'autres (les autochtones) depuis la nuit des temps.
Par compte, a Jerusalem-Est, ils y sont depuis 1968, et dans les territoires depuis 1974, a part quelques milliers du Gouch Etzion qui y sont depuis 67.
L'anciennete doit etre aussi tenu compte.

Citation :

De toute façon nous évoquions des possibilités de négociations pas de décisions qu'est ce que tu nous prends la tête.

Avec qui veux-tu negocier, puisqu'Abou Mazen n'est pas interlocuteur, et le Hamas tu ne veux pas en entendre parler? Ah je sais, tu veux discuter avec...toi

Citation :

avant faut regler le probléme Hamas Fatah.

Ce n'est pas notre probleme, mais celui des Palestiniens.

Georges, clairement, c'est quoi, la solution?