le coran est il hostile aux juifs et aux chretiens

Balagan a écrit:

J'ai lu des extraits de la Bible dévoilée : c'est la thèse d'un chercheur, d'autres s'y opposent. Même si tout ne s'est pas passé textuellement comme il est écrit, je pense que les grandes lignes sont vraies, sinon ma religion serait l'humanisme et non le Judaïsme. Il ya d'autres religions bien plus anciennes en Orient, je pense que tu voulais dire le Judaïsme est le premier monothéisme, les autres s'en sont inspirés, ce qui est exact selon moi.

une religion intéressante en Perse que les musulmans ont détruite ; ils détruisent tout, les chrétiens idem, alors que la Perse ancienne était plutôt cool, les Juifs y ont prospéré avant l'arrivée de l'islam.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoroastrisme

Le zoroastrisme est une religion monothéiste dont Ahura Mazdâ (pehlevi Ohrmazd) est le dieu, seul responsable de la mise en ordre du chaos initial, le créateur du ciel et de la Terre. Le zoroastrisme est une réforme du mazdéisme, réforme prophétisée par Zarathoustra, dont le nom a été transcrit Zoroastre par les Grecs (Ζωροάστρης, Zōroastrēs). Cette réforme, fondée au cours du Ier millénaire av. J.-C. dans l'actuel Kurdistan iranien (Iran occidental), est devenue la religion officielle des Perses sous la dynastie des Sassanides (224-651), jusqu'à ce que l'islam arrive.

(légèrement incompréhensible la suite, qu'en dis-tu?)

Citation :

Le culte du *sauma était commun aux Indiens et aux Iraniens. Ce terme est devenu soma chez les premiers et haoma chez les seconds. Au sens propre, ce mot désignait une plante, l'éphédra, que l'on utilisait pour préparer une boisson hallucinogène. Pensant qu'elle permettait aux dieux de conserver leur immortalité, on la leur offrait lors de sacrifices. Les participants en buvaient eux-mêmes et accédaient au monde divin, à une « immortalité provisoire ».

Je pense que les effets de cette plante ne se sont toujours pas dissipés chez Mahmoud

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Leena_El-Ali.171209.htm

remettre les textes dans leur contexte ; mais nous ne connaissons ces textes que parce que les musulmans les collent sur internet. J'ai lu le coran, et ensuite je l'ai jeté, je ne me souviens même plus de ce que j'ai lu. Et je n'ai pas été choquée, parce qu'en effet, j'ai remis les choses dans leur contexte.

Mais quand les musulmans récitent à longueur d'année le machin sur l'arbre aux juifs, ou se gargarisent des massacres de tribus juives, on peut légitimement penser qu'eux, au moins ne remettent rien dans le contexte de l'époque. Les faits et gestes de Mahomet sont copiés par ses croyants, même le mariage avec des enfants.
Alors nous pouvons nous interroger sur cette religion, et surtout sur ses fidèles ; nous pouvons nous interroger sur le sort de la femme juive prisonnière des musulmans, si par malheur cela arrivait, après une bataille où les siens auraient perdu la vie. Mahomet dans ce cas a épousé la belle juive, qui a tenté de le tuer. Mahomet était responsable de la mort de son père, de son mari, de sa tribu. Et Mahomet a voulu la violer.

Par contre, la Thora, quelques milliers d'années auparavant, avait déjà statué sur les femmes prisonnières après une bataille, le passage s'appelle "la belle captive" :

la "belle captive".
Le combattant qui capture, au cours d'une campagne, une femme de belle apparence doit savoir que la Tora lui interdit d'oublier qu'il s'agit là, avant tout, d'un être humain : "Tu l'amènera dans ta maison. Elle se rasera la tête, se coupera les ongles, retirera son vêtement de captive et demeurera dans ta maison. Elle pleurera son père et sa mère un mois entier et seulement après, tu pourras l'approcher et la posséder et elle sera ta femme. Si, ensuite, tu n 'en veux plus, tu devras la laisser partir libre de sa personne mais tu ne la vendras pas a prix d'argent. Tu ne l'exploiteras pas après avoir abusé d 'elle, car elle a suffisamment souffert"
(Deutéronome, XXI, 12- 14).

Citation :

Mahomet ramena de cette guerre deux belles captives, Safia, la fille de son ennemi implacable Houyey, et Zaïnab, la sœur de Marhab. Cette dernière essaya de se venger de celui qu’elle regardait comme le meurtrier de son frère et de ses coreligionnaires. Dissimulant ses sentiments de haine, elle feignit un profond attachement pour Mahomet et gagna ainsi sa confiance. Un jour, elle servit de la viande empoisonnée ; un des convives en mourut. Mahomet, trouvant au mets un goût désagréable, le rejeta. Interrogée par le prophète sur le motif de ce crime, Zaïnab lui répondit : Tu as fait endurer de cruelles souffrances à mon peuple ; je me suis dit que si tu n’étais qu’un vulgaire despote, ta mort serait une délivrance pour mon peuple ; serais-tu, au contraire, prophète, alors mon poison n’aurait aucune action sur toi. Elle fut exécutée. A la suite de cet incident, Mahomet ordonna à ses soldats de ne se servir de la vaisselle enlevée aux Juifs qu’après l’avoir trempée dans de l’eau bouillante.

http://www.histoiredesjuifs.com/articles.php?lng=fr&pg=387

Entre le commandement de la Thora, et l'acte de Mahomet, il y a environ 4900 ans - la Thora, c'est environ l'âge du bronze ancien.
Et voyez déjà la différence de mentalité envers les femmes. On peut donc imaginer que près de 5.000 ans après, les rabbins auraient encore adouci le sort des prisonnières.

Elle (la Thora) fait dans ce cas précis une concession à l'instinct du mal pour mieux le combattre et permettre à l'homme de venir à bout de ses penchants naturels.
http://www.col.fr/ateret/livres/kitese1.htm

Mais Mahomet n'était-il pas prophète, et comme tel, devait-il libérer ses instincts naturels?


http://www.histoiredesjuifs.com/articles.php?lng=fr&pg=387

Sur le site le plus antisémite je crois sur le net, voilà ce qu'on peut trouver :


http://abbc6.com/juifs/index.htm

Encore une fois 4 petites sourates contre 1 km de citations antisémites par des personnages célèbres, ce n'est pas le Coran qui est le plus critique à l'égard des Juifs, mais une culture arabo-musulmane partagée.