Bernard

je pense que tu vas apprécier la conclusion de Finkielkraut, lors de son débat avec Badiou -

A. Finkielkraut. - Je fais partie de ceux qui ont été heurtés par la lecture de « Circonstances III » et en même temps je ne veux pas faire de procès en antisémitisme à Alain Badiou, car je sais ce que c'est qu'être victime de l'accusation de racisme. Parlant de l'horreur nazie, vous écrivez : « On devrait plutôt tirer de ces massacres illimités la conclusion que toute introduction emphatique de prédicats communautaires dans le champ idéologique politique ou étatique qu'elle soit de criminalisation ou de sanctification expose au pire.» Et voilà ce que j'aimerais répondre. J'ai pensé à une phrase de Wladimir Rabbi écrite en 1945 : « Nous avons été réintégrés dans notre condition d'hommes libres mais nous ne pouvons pas oublier que nous avons été la balayure du monde : contre nous, chacun avait licence.» Eh bien la majorité des survivants en ont tiré la conclusion suivante : « Plus jamais ça, plus jamais nous ne serons la balayure du monde ; nous allons quelque part sur la terre retrouver toutes nos prérogatives de peuple.» Ce quelque part, c'est Israël.

je pense que tout le monde appréciera.

http://bibliobs.nouvelobs.com/20091217/16539/finkielkraut-badiou-le-face-a-face-55

Le débat commence là
http://bibliobs.nouvelobs.com/20091217/16522/finkielkraut-badiou-le-face-a-face#
et il y en a 5 pages.

Alain Badiou utilise un galimatias qui est difficilement comprehensible par un non-initie. En fait, ce que j'en ai tire de conclusion, c'est que cet homme reste fige dans le temps, et que le terme "juif" ne designe tout au plus qu'une personne professant la religion juive, d'ou l'illegitimite de l'Etat d'Israel, le rejet de la Shoah comme evenement specifique, etc, etc...

Antisemite, Alain Badiou? Certainement, inconsciemment d'ailleurs, mais antisemite convaincu, sans aucun doute possible.

georges972 a écrit:

Alain Badiou utilise un galimatias qui est difficilement comprehensible par un non-initie. En fait, ce que j'en ai tire de conclusion, c'est que cet homme reste fige dans le temps, et que le terme "juif" ne designe tout au plus qu'une personne professant la religion juive, d'ou l'illegitimite de l'Etat d'Israel, le rejet de la Shoah comme evenement specifique, etc, etc...

Antisemite, Alain Badiou? Certainement, inconsciemment d'ailleurs, mais antisemite convaincu, sans aucun doute possible.

Je partage pleinement ton appréciation !

j'ai eu l'impression en lisant le débat, de revenir 50 ans en arrière, à la merveilleuse période du Parti, et de notre adhésion imbécile à ses thèses. Je me pardonne, j'avais 20 ans.
Mais comment appeler cet entêtement de Badiou concernant le monde ouvrier? comme si l'ouvrier français se sentait solidaire de l'ouvrier au Mali ou au Mexique? ce qui importe à l'ouvrier français, c'est son porte-monnaie, avoir du travail, donner du confort à sa famille.

Et concernant Israël, il est partisan d'un état pour deux peuples, voeux également d'Hanna Arendt. Badiou se réfère à Hanna Arendt qui est une philosophe, pas une politologue. Et à choisir entre Moché Rabbenou (Moïse notre maître) et Hanna Arendt, les juifs dans leur grande majorité choisiront le second.
Comment faire confiance à une femme qui n'a jamais désavoué son maitre à penser?

Il nous annonce que le conflit a été exporté par les européens après la guerre...laquelle? il me semble, moi, que les problèmes ont vraiment commencé en 1967 lorsqu'Israël a battu les armées arabes ; les musulmans de toutes nationalités qui vivaient en Europe n'ont pas accepté le verdict des armes, et la guerre de 1973 les a conforté dans leur antisémitisme ; ce sont eux, les vecteurs de haine, pas les européens.
Ou alors, veut-il dire qu'en votant pour la création de l'état d'Israël, les européens sont responsable de l'exportation du conflit?

guitl a écrit:

j'ai eu l'impression en lisant le débat, de revenir 50 ans en arrière, à la merveilleuse période du Parti, et de notre adhésion imbécile à ses thèses. Je me pardonne, j'avais 20 ans.
Mais comment appeler cet entêtement de Badiou concernant le monde ouvrier? comme si l'ouvrier français se sentait solidaire de l'ouvrier au Mali ou au Mexique? ce qui importe à l'ouvrier français, c'est son porte-monnaie, avoir du travail, donner du confort à sa famille.

Et concernant Israël, il est partisan d'un état pour deux peuples, voeux également d'Hanna Arendt. Badiou se réfère à Hanna Arendt qui est une philosophe, pas une politologue. Et à choisir entre Moché Rabbenou (Moïse notre maître) et Hanna Arendt, les juifs dans leur grande majorité choisiront le second.
Comment faire confiance à une femme qui n'a jamais désavoué son maitre à penser?

Il nous annonce que le conflit a été exporté par les européens après la guerre...laquelle? il me semble, moi, que les problèmes ont vraiment commencé en 1967 lorsqu'Israël a battu les armées arabes ; les musulmans de toutes nationalités qui vivaient en Europe n'ont pas accepté le verdict des armes, et la guerre de 1973 les a conforté dans leur antisémitisme ; ce sont eux, les vecteurs de haine, pas les européens.
Ou alors, veut-il dire qu'en votant pour la création de l'état d'Israël, les européens sont responsable de l'exportation du conflit?

Comment peut-on, après l'Inde, après la Yougoslavie, après la Tchécoslovaquie et en constatant ce qui se passe en Belgique, comment peut-on encore oser prôner "un état pour deux peuples" ?

Surtout avec deux peuples que tout oppose, à commencer par une guerre larvée ou ouverte d'un siècle et demi !

Bernard, le problème étant que les musulmans n'ont pas, contrairement aux Juifs, adopté la sentence "La loi du pays est la loi", en effet, impossible de partager un pays avec des musulmans qui ne seraient pas laïques.

guitl a écrit:

il me semble, moi, que les problèmes ont vraiment commencé en 1967 lorsqu'Israël a battu les armées arabes

Oui en effet c'est vrai pour ce qui concerne le conflit Israélo palestinien.

Mais auparavant il y a eu de nombreux événements sans relations avec ce phénomène.

Les fédayins perpétraient leurs attaques, l'Égypte a entretenu une guerre terroriste contre Israël de 1949 à 1956, lançant 9000 attaques préparées depuis les camps de réfugiés de la Bande de Gaza. 400 Israéliens furent tués (260 sur l'année 1955 uniquement) et 900 blessés par ces attaques de Fédayins.

Au total, l'historien Benny Morris rapporte entre 10 000 et 15 000 infiltrations durant cette période.

Les Palestiniens menèrent également des infiltrations depuis la Cisjordanie, alors annexée à la Jordanie jusqu'en 1964.


Cet objectif a connu d'innombrables formulations depuis l'annonce du "massacre colossal" d'Azzam Pacha, le secrétaire général de la Ligue arabe, jusqu'aux formulations plus sophistiquées de la charte de l'OLP en 1964 en passant par les " effacer Israël de la carte" et les "jeter les Juifs à la mer" d'Ahmed Choukeiri, président de FOLP, du général Aref, président de l'Irak et de Gamal Abdel Nasser avant la guerre des six jours.

Gamal Abdel Nasser qui avait déclaré en 1960 : "Si les réfugiés retournent en Israël, Israël cessera d'exister"

Voila une déclaration courageuse de l’époque du directeur de l'UNRWA (l'agence des Nations Unies d'aide aux réfugiés) Ralph Galloway: "Les Etats arabes ne souhaitent pas résoudre le problème des réfugiés. Ils désirent le conserver comme une blessure ouverte, un outrage aux Nations Unies et une arme contre Israël. Il leur importe peu de savoir si les réfugiés vivent ou meurent».

J'aime beaucoup aussi cette citation:

La grande chance des Palestiniens vient du fait qu'ils sont en conflit avec les israéliens", a écrit Thomas Friedmann dans le New York Times. "S'ils avaient eu la mauvaise fortune des Kurdes, en conflit avec les Irakiens, ou celle des Arméniens en lutte contre les Turcs, le monde ignorerait dans une large mesure leurs tribulations".

et le liban hein? soi disant la suisse du moyen orient elle a coulé cette suisse là