BHL pourquoi je defends israel

http://www.liberation.fr/monde/0101639889-pourquoi-je-defends-israel

Son avis ne m'intéresse plus.

Il s'est discrédité à mes yeux, et à beaucoup d'autres.

remi a écrit:

Son avis ne m'intéresse plus.

Il s'est discrédité à mes yeux, et à beaucoup d'autres.

de toute manière il n'y a pas d'article, il faut payer - Janine, tu as payé pour lire? tu racontes?
moi je ne suis pas abonnée.

remi pourquoi il s'est discredité à cause de jcall, mais finkielkraut aussi et barnavi aussi

adm-janine a écrit:

remi pourquoi il s'est discredité à cause de jcall, mais finkielkraut aussi et barnavi aussi

BHL bosse pour sa pomme d'abord ainsi que barnavi.

Finkelkrault met la priorité sur Israel.

http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=20501&artyd=10

je refais monter, lisez le dernier fil, il y a son article en entier

adm-janine a écrit:

je refais monter, lisez le dernier fil, il y a son article en entier

Trop tard!! j'ai acheté Libé. Tu me dois un euro.30!!!


dans le journal papier il y a la réponse (idiote) de Laurent joffrin le patron du journal.
Idiot, parce qu'il réalise que lorsque samedi il parlait d'un blocus "total et impitoyable", il avait oublié de préciser que l'egypte aussi bloquait Gaza.
Une partie des envois à destination de Gaza parvient aux gazaouis, mais il ne dit pas où passe ce qui n'arrive pas ; il maintient néanmoins "impitoyable". Impitoyable, c'était Auschwitz, Maidanek, à Gaza, tant qu'ils n'ont pas le gros ventre, ce n'est pas impitoyable. Ce n'est pas le Darfour.

Il faut distinguer entre les civils et les militaires à Gaza ; mais qui sont les soldats? où sont les soldats? ce sont des terroristes qui se mêlent à la foule. C'est considéré comme un crime de guerre lorsque des combattants en civil se mêlent à la population civile, mais peu importe à Joffrin.
Il avoue que la "distinction tend à se troubler" (j'adore) mais il ne dit pas si aller chez Afflelou suffirait à régler le problème.

Il avoue que le hamas est une organisation fanatique, obscurantiste. Mais Israël étant une démocratie, doit agir comme une démocratie. Se conduire en personne bien élevée devant des canailles n'est à mon avis pas la meilleure façon de rester en vie. Nous avons là les réactions d'un bourgeois qui soit ne s'est jamais frotté aux canailles de banlieues, soit à oublié ce que c'est ; on se rabaisse au niveau du hamas en agissant comme eux. Mais à mon avis c'est la seule manière de rester en vie.

Libé a toujours été pour l'existence d'Israël ; mais je le rappelle, toujours en soutenant le droit du hamas ; à quoi? je ne sais pas ; je n'ai jamais eu l'impression que les morts israéliens, la peur des habitants de Sdérot, leur inspirait la moindre pitié. Si j'ai raté le numéro de Libé où le journaliste fustigeait le hamas, qu'on veuille bien m'excuser. C'est bien la première fois que je lis sur Libé une prise de position nette contre le hamas.

BHL s'indigne du silence des médias français concernant le hamas qui bloque les marchandises. Joffrin ne répond pas sur ce point précis. Que lui importe les gazaouis, si le hamas est responsable de leurs malheurs? je me le demande.

l'article de Joffrin en ligne demain sur Libé

http://www.liberation.fr/monde/0101639890-pour-repondre-a-bhl

l'article de Joffrin en ligne sur Libé

http://www.liberation.fr/monde/0101639890-pour-repondre-a-bhl

Je m'en fous de Joffrin et de ce qu'il pense (pense-t-il d'ailleurs?). L'article de BHL est plus interessant car, au dela des divergences legitimes gauche-droite, il reaffirme sans aucune ambiguite son soutien a Israel.

Remi, si tu dois comparer, alors compare BHL avec Noam Chomsky, ou avec Rony Brauman, ou mieux Esther Benbassa. Tu verras que BHL est, avant tout un Juif lucide, qui sait que sans Israel, il n'y aurait plus beaucoup d'espoir.
Les 3 autres sont a des degres divers, des assimilationnistes ou bien pensent qu'en "vendant" Israel, ils se feront plus de de pognon.
En yiddish, on parlera de "parnousse", et pour les non-yiddishisants de ce forum (une grande minorite ), le moyen d'existence.

que ce soit BHL ou que ce soit Finkielkraut, ils sont des fidèles, des inconditionnels d'Israël ; pas toujours d'accord avec la politique du gouvernement israélien, mais aimer, c'est aussi prendre la liberté de critiquer.
Ils n'ont plus rien à prouver ni l'un ni l'autre.