mitterrand retire celine

Voici deux paragraphes tirés d'un article de Guy Millière qui résument fort bien le cas Céline (le passage souligné l'est de mon fait) :

Si un hommage national avait été rendu à Céline, pourquoi n’aurait-on pas, ensuite, dans la foulée, décidé de faire la même chose avec Robert Brasillach ou Lucien Rebatet ? Pourquoi n’aurait-on pas envisagé de réhabiliter le maréchal Pétain, puis d’autres encore. Marcel Déat et Jacques Doriot étaient de bons orateurs, et on pourrait, qui sait, et tant qu’à faire, vanter en public leurs qualités sur ce plan, en respectant, bien sûr, les raisonnements d’intellectuel à la française : d’une part, ce sont des salauds, bien sûr, mais d’autre part, quelle verve, mon cher !

Ce sont les pamphlets antisémites de Céline qu’on devrait étudier au lycée, pas ses romans. Car ces pamphlets permettraient de mettre en pleine lumière l’esprit vicieux, pervers et haïssable d’un homme répugnant. On étudie bien, en cours de biologie, la formation de cellules cancéreuses : les cancers de l’esprit, qui peuvent déboucher sur le meurtre ou l’incitation au meurtre devraient être étudiés aussi. Céline était atteint d’un cancer de l’esprit.

adm-janine a écrit:

je croyais que pour wagner le boycott avait été enlevé ; ça parait ridicule vu qu'il n'etait pas present à l'époque de la shoah

Les persécutions antisémites ne datent pas de la shoah !

adm-janine a écrit:

je croyais que pour wagner le boycott avait été enlevé ; ça parait ridicule vu qu'il n'etait pas present à l'époque de la shoah

Aman, que nous boycottons bruyamment chaque année à l'époque de Pourim n'était pas présent non plus à l'époque de la shoah !

on peut le commémorer, pas le célébrer ; surtout que l'un des paramètres de cette célébration, c'est la moralité.

guitl a écrit:

on peut le commémorer, pas le célébrer ; surtout que l'un des paramètres de cette célébration, c'est la moralité.

Commémorer quelqu'un, c'est lui exprimer de l'estime. Est-ce qu'on commémore Hitler ? ou Staline ? ou Eichmann ?

C est pour ça que j ai dit qu il vaut mieux commémorer ses œuvres considérées comme des chefs d'oeuvre.

clarahontas le retour a écrit:

C est pour ça que j ai dit qu il vaut mieux commémorer ses œuvres considérées comme des chefs d'oeuvre.

Des oeuvres ne se commémorent pas. Tout au plus les réédite-t-on.

Ce qu'on commémore, ce sont les dates-anniversaires marquantes de la naissance ou de la mort des hommes (ou femmes) qu'on veut honorer.

Il n'y a aucune justification à honorer un salaud.

Petit extrait fort bien asséné de l'article de Richard Prasquier :

Pour Céline, voici ce qu’il écrit dans l’Ecole des Cadavres: « les Juifs sont des monstres, des hybrides, des loupés tiraillés qui doivent disparaître… ». Le livre est paru en 1938, il a été réédité pendant la guerre, c’est un appel au meurtre, comme bien d’autres textes de Céline de cette époque : est-ce que ces pages aussi sont destinées à « charmer nos imaginations ? ». La haine déversée par Céline contre les Juifs est monstrueuse. Il ne collabore pas avec Pétain, trop mou sur le plan racial, mais il rêve de montrer son adhésion au nazisme et si les nazis ne l’utilisent pas plus c’est qu’ils se méfient de son extrémisme…Ceux que Céline voulait assassiner et qui ont échappé à ces désirs sont encore vivants aujourd’hui. A-t-on pensé à ce que cette célébration signifiait pour eux ?

Brasillach, comme Streicher furent condamnés à mort pour leurs écrits. Ils n ‘avaient pas tué eux-mêmes (Eichmann non plus d’ailleurs) ; ils avaient appelé au meurtre. Céline également. On ne peut pas exonérer un écrivain de sa responsabilité sous prétexte qu’il a une bonne plume. De Gaulle avait considéré pour Brasillach que c’était un élément aggravant. On peut encore moins célébrer Céline en feignant de masquer une haine des Juifs que chacun connaît et qui devient de ce fait dans l’esprit des gens un élément sans importance dans sa biographie.

On pourrait commémorer la publication de voyage au bout de la nuit par exemple.