les palest veulent un jour de colere contre les usa

http://www.juif.org/diplomatie-moyen-orient/146034,les-palestiniens-veulent-une-journee-de-colere-contre-les.php

la france a voté contre israel


http://www.juif.org/blogs/32277,onu-la-france-vote-contre-israel-l-amerique-defend-israel.php

Quoi d'etonnant, Janine?

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

fr6 a écrit:

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

Les colonies sont au contraires légales. Sans cesse rappeler le contraire c´est être un anti-israaélien virulent.
Faut-il te rappeler que ces territoires sont suite à une guerre non voulue par Israel, tombés dans son escarcelle (prise de guerre).
Si Israel doit s´en débarasser, ils ne peuvent être remis qu´à la Jordanie à qui ils appartenaient avant 1967. La Jordanie lors du traîté de paix signé avec Israel n´ayant pas voulu les récuperer, ceux ci sont le plus légalement du monde sous souveraineté israélienne et Israel est entièrement en droit de construire où bon lui semble des villages et les agrandir en fonction du nombre de leurs populations.
Nier celà, c´est nier Israel et son droit à l´existence.

fr6 a écrit:

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

nous en avons déjà causé aujourd'hui, par conséquent je fais une copie que je colle.
J'en avais discuté avec mon époux, ne me restait qu'à chercher pourquoi à la fin du moratoire, Abbas s'était réveillé, "et si on discutait? mais faudrait prolonger le moratoire".

27-09-2010 reprise des constructions - fin du moratoire - il n'y a pas eu de discussions, tout ce temps la?
http://www.elmoudjahid.com/fr/actualites/3072

Mahmoud Abbas avait répété dimanche que les négociations de paix seraient "une perte de temps" si Israël ne maintenait pas le gel de la colonisation. Washington avait proposé une prolongation de trois mois du moratoire, le temps de parvenir à une entente sur les frontières, formule que soutiennent les négociateurs palestiniens, selon des sources palestiniennes.

mais on ne peut pas se réconcilier avec le hamas et faire la paix avec Israel - tout le temps qu'à duré le moratoire, est-ce qu'il y a eu des discussions de paix entre Israel et l'Autorité palestinienne?
L'expiration du moratoire israélien sur la colonisation en Cisjordanie, dimanche soir, va aussitôt mettre à l'épreuve le fragile dialogue de paix relancé le 2 septembre dernier entre Israël et les Palestiniens sous l'égide des Etats-Unis
http://www.lepoint.fr/monde/l-expiration-du-moratoire-israelien-sur-les-colonies-menace-le-dialogue-mahmoud-abbas-a-paris-26-09-2010-1241270_24.php

la fin du moratoire a eu lieu lorsque a débuté le dialogue entre palestiniens et israéliens, si j'ai bien compris. Et cela faisait 10 mois que c'était gelé?
c'est ça?
et pendant dix mois ils n'ont pas discuté, pourquoi?
qui est responsable, quels sont les responsables?

Pourquoi Abbas n'a-t-il pas voulu discuter pendant les dix mois du moratoire, mais a-t-il accepté de le faire à la fin du moratoire à condition que l'on prolonge celui-ci?
c'est clair, ou je recommence?

Israël refusant de prolonger le moratoire, les Palestiniens menacent de quitter les pourparlers directs entamés en septembre avec la médiation des Etats-Unis. http://fr.rian.ru/world/20100921/187473350.html deux médias qui confirment ce que je pensais ; que les palestiniens ont commencé à discuter pratiquement à la fin du moratoire de dix mois qui venait de s'écouler. J'ai eu des difficultés à trouver des références non juives, certain sur ce forum n'aimant que les sites non juifs, accusés de sionisme donc de mensonges concernant ce conflit. Le plus drôle, c'est que ce négateur est censé ne pas être musulman.

COSMOS a écrit:

fr6 a écrit:

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

Les colonies sont au contraires légales. Sans cesse rappeler le contraire c´est être un anti-israaélien virulent.
Faut-il te rappeler que ces territoires sont suite à une guerre non voulue par Israel, tombés dans son escarcelle (prise de guerre).
Si Israel doit s´en débarasser, ils ne peuvent être remis qu´à la Jordanie à qui ils appartenaient avant 1967. La Jordanie lors du traîté de paix signé avec Israel n´ayant pas voulu les récuperer, ceux ci sont le plus légalement du monde sous souveraineté israélienne et Israel est entièrement en droit de construire où bon lui semble des villages et les agrandir en fonction du nombre de leurs populations.
Nier celà, c´est nier Israel et son droit à l´existence.

Il est interdit à une puissance qui a obtenu des territoires lors d'une guerre d'y installer une partie de sa population, donc les colonies sont de fait illégales (la cour suprême israélienne n'a t elle pas explicitement rappelé que la cisjordanie et gaza ne faisaient pas partie du territoire israélien ?), le reste vous pouvez jouer sur les mots pour qu'ils aillent dans le sens qui vous arrange, c'est votre problème.

Citation :

« La Puissance occupante ne pourra pas procéder à la déportation ou au transfert d'une partie de sa propre population civile sur le territoire occupé par elle. »

art. 49,6 de la IVe Convention de Genève

http://www.medea.be/index.html?page=0&lang=fr&doc=47

moratoire de dix mois qui se termine fin septembre, par conséquent le début était en décembre 2009 ; or je lis que le 11 aout 2010 les négociations de paix n'avaient pas repris, Abbas refusait des négociations directes

Citation :

Les dirigeants palestiniens acceptent de mener des discussions indirectes avec Israël sous l'égide des Etats-Unis afin de relancer le processus de paix, a annoncé dimanche Yasser Abed Rabbo, le secrétaire général de l'OLP.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1735/Israel-Palestine/article/detail/1076711/2010/03/07/Vers-la-reprise-du-dialogue-entre-Palestine-et-Israel.dhtml

le 11/08/2010 à 18:17 Relance de discussions directes

http://www.lepoint.fr/monde/relance-de-discussions-directes-l-emissaire-americain-mitchell-a-rencontre-netanyahou-11-08-2010-1224194_24.php

tout ceci est très bien, FR6, mais s'applique d'état à état pas d'état à bandes armées terroristes.

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

nous en avons déjà causé aujourd'hui, par conséquent je fais une copie que je colle.
J'en avais discuté avec mon époux, ne me restait qu'à chercher pourquoi à la fin du moratoire, Abbas s'était réveillé, "et si on discutait? mais faudrait prolonger le moratoire".

27-09-2010 reprise des constructions - fin du moratoire - il n'y a pas eu de discussions, tout ce temps la?
http://www.elmoudjahid.com/fr/actualites/3072

Mahmoud Abbas avait répété dimanche que les négociations de paix seraient "une perte de temps" si Israël ne maintenait pas le gel de la colonisation. Washington avait proposé une prolongation de trois mois du moratoire, le temps de parvenir à une entente sur les frontières, formule que soutiennent les négociateurs palestiniens, selon des sources palestiniennes.

mais on ne peut pas se réconcilier avec le hamas et faire la paix avec Israel - tout le temps qu'à duré le moratoire, est-ce qu'il y a eu des discussions de paix entre Israel et l'Autorité palestinienne?
L'expiration du moratoire israélien sur la colonisation en Cisjordanie, dimanche soir, va aussitôt mettre à l'épreuve le fragile dialogue de paix relancé le 2 septembre dernier entre Israël et les Palestiniens sous l'égide des Etats-Unis
http://www.lepoint.fr/monde/l-expiration-du-moratoire-israelien-sur-les-colonies-menace-le-dialogue-mahmoud-abbas-a-paris-26-09-2010-1241270_24.php

la fin du moratoire a eu lieu lorsque a débuté le dialogue entre palestiniens et israéliens, si j'ai bien compris. Et cela faisait 10 mois que c'était gelé?
c'est ça?
et pendant dix mois ils n'ont pas discuté, pourquoi?
qui est responsable, quels sont les responsables?

Pourquoi Abbas n'a-t-il pas voulu discuter pendant les dix mois du moratoire, mais a-t-il accepté de le faire à la fin du moratoire à condition que l'on prolonge celui-ci?
c'est clair, ou je recommence?

Israël refusant de prolonger le moratoire, les Palestiniens menacent de quitter les pourparlers directs entamés en septembre avec la médiation des Etats-Unis. http://fr.rian.ru/world/20100921/187473350.html deux médias qui confirment ce que je pensais ; que les palestiniens ont commencé à discuter pratiquement à la fin du moratoire de dix mois qui venait de s'écouler. J'ai eu des difficultés à trouver des références non juives, certain sur ce forum n'aimant que les sites non juifs, accusés de sionisme donc de mensonges concernant ce conflit. Le plus drôle, c'est que ce négateur est censé ne pas être musulman.

C'est bien ce que je disais, si vous ne connaissez pas un sujet n'en parlez pas

Israéliens et palestiniens ont reprit des discussions directes en septembre 2010, avant cela il y avait des discussions indirectes (merci msieur mitchell)

guitl a écrit:

tout ceci est très bien, FR6, mais s'applique d'état à état pas d'état à bandes armées terroristes.

Ça c'est votre interprétation et celle de quelques illuminés aveuglés, la communauté internationale dans sa majorité ne dit pas cela, la cour de justice non plus, l'onu non plus....

Citation :

Il est interdit à une puissance qui a obtenu des territoires lors d'une guerre d'y installer une partie de sa population, donc les colonies sont de fait illégales (la cour suprême israélienne n'a t elle pas explicitement rappelé que la cisjordanie et gaza ne faisaient pas partie du territoire israélien ?), le reste vous pouvez jouer sur les mots pour qu'ils aillent dans le sens qui vous arrange, c'est votre problème.

La Jordanie ayant abandonné toute revendication sur ces territoires, il sont de facto israéliens, partie intégrante de l´état d´Israel.

COSMOS a écrit:

Citation :

Il est interdit à une puissance qui a obtenu des territoires lors d'une guerre d'y installer une partie de sa population, donc les colonies sont de fait illégales (la cour suprême israélienne n'a t elle pas explicitement rappelé que la cisjordanie et gaza ne faisaient pas partie du territoire israélien ?), le reste vous pouvez jouer sur les mots pour qu'ils aillent dans le sens qui vous arrange, c'est votre problème.

La Jordanie ayant abandonné toute revendication sur ces territoires, il sont de facto israéliens, partie intégrante de l´état d´Israel.

Mais bien sur

Voyez à force de mépriser toute la communauté internationale, faudra pas s'étonner si celle ci prend de temps en temps des avis qui vous dérangeront
Vous avez plus à perdre qu'à gagner à vous accrocher à vos colonies, faut vraiment être sacrément borné pour ne pas le voir...

On s´en fout. Pour ceux qui nous haissent, les colonies n´ont toujours été qu´un prétexte, il n´y aurait pas de colonies, ce serait autre chose.
Avant 1967 il n´y avait ni territoire, ni colonie et pourtant déjà Israel était déjà la peste.
Alors colonies ou pas qu´est ce que ca change?

Les colonies sont legales? quel scoop !
Je comprends de mieux en mieux pourquoi tous ceux que je connais ne croient pas a une paix possible dans cette region du monde

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

les colonies sont illégales, le rappeler ce n'est pas être contre israël (à moins que tous ici ne soyez des hypocrites qui faites croire que la colonisation vous dérange mais qui dans le fond ne voulez pas que quelque chose soit fait pour la stopper ?).

nous en avons déjà causé aujourd'hui, par conséquent je fais une copie que je colle.
J'en avais discuté avec mon époux, ne me restait qu'à chercher pourquoi à la fin du moratoire, Abbas s'était réveillé, "et si on discutait? mais faudrait prolonger le moratoire".

27-09-2010 reprise des constructions - fin du moratoire - il n'y a pas eu de discussions, tout ce temps la?
http://www.elmoudjahid.com/fr/actualites/3072

Mahmoud Abbas avait répété dimanche que les négociations de paix seraient "une perte de temps" si Israël ne maintenait pas le gel de la colonisation. Washington avait proposé une prolongation de trois mois du moratoire, le temps de parvenir à une entente sur les frontières, formule que soutiennent les négociateurs palestiniens, selon des sources palestiniennes.

mais on ne peut pas se réconcilier avec le hamas et faire la paix avec Israel - tout le temps qu'à duré le moratoire, est-ce qu'il y a eu des discussions de paix entre Israel et l'Autorité palestinienne?
L'expiration du moratoire israélien sur la colonisation en Cisjordanie, dimanche soir, va aussitôt mettre à l'épreuve le fragile dialogue de paix relancé le 2 septembre dernier entre Israël et les Palestiniens sous l'égide des Etats-Unis
http://www.lepoint.fr/monde/l-expiration-du-moratoire-israelien-sur-les-colonies-menace-le-dialogue-mahmoud-abbas-a-paris-26-09-2010-1241270_24.php

la fin du moratoire a eu lieu lorsque a débuté le dialogue entre palestiniens et israéliens, si j'ai bien compris. Et cela faisait 10 mois que c'était gelé?
c'est ça?
et pendant dix mois ils n'ont pas discuté, pourquoi?
qui est responsable, quels sont les responsables?

Pourquoi Abbas n'a-t-il pas voulu discuter pendant les dix mois du moratoire, mais a-t-il accepté de le faire à la fin du moratoire à condition que l'on prolonge celui-ci?
c'est clair, ou je recommence?

Israël refusant de prolonger le moratoire, les Palestiniens menacent de quitter les pourparlers directs entamés en septembre avec la médiation des Etats-Unis. http://fr.rian.ru/world/20100921/187473350.html deux médias qui confirment ce que je pensais ; que les palestiniens ont commencé à discuter pratiquement à la fin du moratoire de dix mois qui venait de s'écouler. J'ai eu des difficultés à trouver des références non juives, certain sur ce forum n'aimant que les sites non juifs, accusés de sionisme donc de mensonges concernant ce conflit. Le plus drôle, c'est que ce négateur est censé ne pas être musulman.

C'est bien ce que je disais, si vous ne connaissez pas un sujet n'en parlez pas

Israéliens et palestiniens ont reprit des discussions directes en septembre 2010, avant cela il y avait des discussions indirectes (merci msieur mitchell)

retournez donc à vos couche-culottes, si vous êtes incapable de lire ce que j'écris, et ré-écris, afin que vous n'en ratiez pas une ligne ; les palestiniens n'ont discuté avec les israéliens que 3 semaines avant la fin du moratoire.

ce que vous appelez "discussions indirectes" sont des discussions entre palestiniens et américains ; ce n'est pas valable pour les israéliens qui en ont refusé le principe.
Vous êtes tellement méprisant envers les juifs que vous admettez le principe des discussions indirectes, nous puons des pieds, ou de la gueule, que "ces messieurs" ne peuvent parler directement à un juif?

Vous collez une étoile jaune à l'état d'Israel!

Dacine a écrit:

Je comprends de mieux en mieux pourquoi tous ceux que je connais ne croient pas a une paix possible dans cette region du monde

Pourquoi tu y croyais?

guitl a écrit:

retournez donc à vos couche-culottes, si vous êtes incapable de lire ce que j'écris, et ré-écris, afin que vous n'en ratiez pas une ligne ; les palestiniens n'ont discuté avec les israéliens que 3 semaines avant la fin du moratoire.

Directement oui.

guitl a écrit:

ce que vous appelez "discussions indirectes" sont des discussions entre palestiniens et américains ; ce n'est pas valable pour les israéliens qui en ont refusé le principe.

Rien à foutre de ce que les israéliens ont acceptés ou non, le fait est que ces discussions indirectes entre israéliens et palestiniens (logique qu'il y avait un intermédiaire puisque ces discussions étaient indirectes.) ont bien eu lieu

guitl a écrit:

Vous êtes tellement méprisant envers les juifs que vous admettez le principe des discussions indirectes, nous puons des pieds, ou de la gueule, que "ces messieurs" ne peuvent parler directement à un juif?

Vous collez une étoile jaune à l'état d'Israel!

Mais que de raccourcis puants.
Si les palestiniens ne veulent pas de discussions directes c'est parce qu'ils jugent (à juste titre) que ça ne leur a rien apporté de positif dans le passé, qu'il faut à leurs yeux (ce serait un minimum!) que l'occupant cesse la colonisation de leurs terres avant d'accepter des discussions directes (israël veut le beurre l'argent du beurre le sourire de la crémière et en plus un merci). Un moratoire sur l'arrêt des constructions dans des colonies de toute façon illégales et méprisant envers les palestiniens mais ça dans votre petit esprit haineux vous ne parvenez pas à le comprendre, vous vous moquez de ce que peut bien penser le peuple palestinien.

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

retournez donc à vos couche-culottes, si vous êtes incapable de lire ce que j'écris, et ré-écris, afin que vous n'en ratiez pas une ligne ; les palestiniens n'ont discuté avec les israéliens que 3 semaines avant la fin du moratoire.

Directement oui.

guitl a écrit:

ce que vous appelez "discussions indirectes" sont des discussions entre palestiniens et américains ; ce n'est pas valable pour les israéliens qui en ont refusé le principe.

Rien à foutre de ce que les israéliens ont acceptés ou non, le fait est que ces discussions indirectes entre israéliens et palestiniens (logique qu'il y avait un intermédiaire puisque ces discussions étaient indirectes.) ont bien eu lieu

guitl a écrit:

Vous êtes tellement méprisant envers les juifs que vous admettez le principe des discussions indirectes, nous puons des pieds, ou de la gueule, que "ces messieurs" ne peuvent parler directement à un juif?

Vous collez une étoile jaune à l'état d'Israel!

Mais que de raccourcis puants.
Si les palestiniens ne veulent pas de discussions directes c'est parce qu'ils jugent (à juste titre) que ça ne leur a rien apporté de positif dans le passé, qu'il faut à leurs yeux (ce serait un minimum!) que l'occupant cesse la colonisation de leurs terres avant d'accepter des discussions directes (israël veut le beurre l'argent du beurre le sourire de la crémière et en plus un merci). Un moratoire sur l'arrêt des constructions dans des colonies de toute façon illégales et méprisant envers les palestiniens mais ça dans votre petit esprit haineux vous ne parvenez pas à le comprendre, vous vous moquez de ce que peut bien penser le peuple palestinien.

Vous palabrez comme si vous étiez vous même un négociateur palestinien, les négociations doivent se passer de façon directe ce qui est d'une logique qui dépasse votre compréhension, pas étonnant.

Si les Palestiniens ne veulent pas des négociations directes qu'ils assument point. Le mépris c'est le refus des palestiniens de le faire directement.

cette chere MAM a reproché aux USA de ne pas avoir voté la résolution condamnant israel
merci nico !

jules a écrit:

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

retournez donc à vos couche-culottes, si vous êtes incapable de lire ce que j'écris, et ré-écris, afin que vous n'en ratiez pas une ligne ; les palestiniens n'ont discuté avec les israéliens que 3 semaines avant la fin du moratoire.

Directement oui.

guitl a écrit:

ce que vous appelez "discussions indirectes" sont des discussions entre palestiniens et américains ; ce n'est pas valable pour les israéliens qui en ont refusé le principe.

Rien à foutre de ce que les israéliens ont acceptés ou non, le fait est que ces discussions indirectes entre israéliens et palestiniens (logique qu'il y avait un intermédiaire puisque ces discussions étaient indirectes.) ont bien eu lieu

guitl a écrit:

Vous êtes tellement méprisant envers les juifs que vous admettez le principe des discussions indirectes, nous puons des pieds, ou de la gueule, que "ces messieurs" ne peuvent parler directement à un juif?

Vous collez une étoile jaune à l'état d'Israel!

Mais que de raccourcis puants.
Si les palestiniens ne veulent pas de discussions directes c'est parce qu'ils jugent (à juste titre) que ça ne leur a rien apporté de positif dans le passé, qu'il faut à leurs yeux (ce serait un minimum!) que l'occupant cesse la colonisation de leurs terres avant d'accepter des discussions directes (israël veut le beurre l'argent du beurre le sourire de la crémière et en plus un merci). Un moratoire sur l'arrêt des constructions dans des colonies de toute façon illégales et méprisant envers les palestiniens mais ça dans votre petit esprit haineux vous ne parvenez pas à le comprendre, vous vous moquez de ce que peut bien penser le peuple palestinien.

Vous palabrez comme si vous étiez vous même un négociateur palestinien, les négociations doivent se passer de façon directe ce qui est d'une logique qui dépasse votre compréhension, pas étonnant.

Si les Palestiniens ne veulent pas des négociations directes qu'ils assument point. Le mépris c'est le refus des palestiniens de le faire directement.

Le mépris c'est la colonisation, le mépris c'est un moratoire bidon (sur le terrain les constructions dans les colonies n'ont pas cessé), le mépris c'est vouloir imposer à l'occupé la manière dont il devrait négocier, le mépris c'est de vouloir conserver le contrôle aérien palestinien comme le veut netanyahu.... Tout ça c'est du méprit, mais encore faut il accepter qu'il y ait un peuple palestinien, reconnaitre que les colonies sont illégales, qu'elles sont un problème pour la création d'un état palestinien, mais ça ici sur ce forum vous êtes incapable de voir de cette façon, trop de mépris, ce sont ça aussi les joies d'être un état colonial on voit l'occupé comme inférieur et on ne comprend pas qu'il refuse notre main tendue, nos points de vue et qu'il nous traite comme un occupant...

COSMOS a écrit:

Dacine a écrit:

Je comprends de mieux en mieux pourquoi tous ceux que je connais ne croient pas a une paix possible dans cette region du monde

Pourquoi tu y croyais?

Et toi tu preferes croire a l'Armageddon ?

adm-janine a écrit:

cette chere MAM a reproché aux USA de ne pas avoir voté la résolution condamnant israel
merci nico !

Cette résolution était pourtant très équilibrée et ne faisait que rappeler des vérités (la colonisation est illégale), maintenant grace à ça les usa ont démontrés jusqu'où ils étaient prêt à aller dans les négociations, ils ont prouvés qu'ils ne feront jamais pression sur l'occupant mais seulement sur l'occupé.

guitl a écrit:

retournez donc à vos couche-culottes, si vous êtes incapable de lire ce que j'écris, et ré-écris, afin que vous n'en ratiez pas une ligne ; les palestiniens n'ont discuté avec les israéliens que 3 semaines avant la fin du moratoire.

fr6 a écrit:

Directement oui.

guitl a écrit:

ce que vous appelez "discussions indirectes" sont des discussions entre palestiniens et américains ; ce n'est pas valable pour les israéliens qui en ont refusé le principe.

Rien à foutre de ce que les israéliens ont acceptés ou non, le fait est que ces discussions indirectes entre israéliens et palestiniens (logique qu'il y avait un intermédiaire puisque ces discussions étaient indirectes.) ont bien eu lieu

guitl a écrit:

Vous êtes tellement méprisant envers les juifs que vous admettez le principe des discussions indirectes, nous puons des pieds, ou de la gueule, que "ces messieurs" ne peuvent parler directement à un juif?

Vous collez une étoile jaune à l'état d'Israel!

fr6 a écrit:

Mais que de raccourcis puants.
Si les palestiniens ne veulent pas de discussions directes c'est parce qu'ils jugent (à juste titre) que ça ne leur a rien apporté de positif dans le passé, qu'il faut à leurs yeux (ce serait un minimum!) que l'occupant cesse la colonisation de leurs terres avant d'accepter des discussions directes (israël veut le beurre l'argent du beurre le sourire de la crémière et en plus un merci). Un moratoire sur l'arrêt des constructions dans des colonies de toute façon illégales et méprisant envers les palestiniens mais ça dans votre petit esprit haineux vous ne parvenez pas à le comprendre, vous vous moquez de ce que peut bien penser le peuple palestinien.

jules a écrit:

Vous palabrez comme si vous étiez vous même un négociateur palestinien, les négociations doivent se passer de façon directe ce qui est d'une logique qui dépasse votre compréhension, pas étonnant.

Si les Palestiniens ne veulent pas des négociations directes qu'ils assument point. Le mépris c'est le refus des palestiniens de le faire directement.

fr6 a écrit:

Le mépris c'est la colonisation, le mépris c'est un moratoire bidon (sur le terrain les constructions dans les colonies n'ont pas cessé), le mépris c'est vouloir imposer à l'occupé la manière dont il devrait négocier, le mépris c'est de vouloir conserver le contrôle aérien palestinien comme le veut netanyahu.... Tout ça c'est du méprit, mais encore faut il accepter qu'il y ait un peuple palestinien, reconnaitre que les colonies sont illégales, qu'elles sont un problème pour la création d'un état palestinien, mais ça ici sur ce forum vous êtes incapable de voir de cette façon, trop de mépris, ce sont ça aussi les joies d'être un état colonial on voit l'occupé comme inférieur et on ne comprend pas qu'il refuse notre main tendue, nos points de vue et qu'il nous traite comme un occupant...

Les négociations sont faites pour surmonter les problèmes, Israël a assez fait pour l’instant, aujourd'hui il s'agit de trancher dans le vif du sujet: les territoires, donc cela suppose des négociations directes pour trouver la solution et d'arriver a un accord équitable avec des garanties pour les deux parties.

Sinon a quoi servirait il de négocier, pas d’accord, pas de traité de paix, pas de territoires, c'est clair.

Nous connaissons par expérience (exemple a Gaza) ou nous avons fait l'erreur d'évacuer sans accord (cela n'étant pas possible autrement avec le Hamas) ou en sommes nous aujourd'hui ? C'est de notre sécurité qu'il s'agit et de notre avenir, votre point vue n'a aucun intérêt pour nous, les conseilleurs n'étant pas les payeurs.

http://www.israel7.com/2011/02/veto-americain-quelles-consequences-pour-israel/