Et si on le prenait au mot ?

Extraits d’un article paru dans le JERUSALEM POST du 21/3/2011
http://groups.google.com/group/ipcri-news--views/browse_thread/thread/f9224d8f499d0957

Samedi soir, Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne s’est adressé à la nation israélienne depuis Channel 2 au cours de l’émission « Meet the Press », répondant à toutes les questions que les Israéliens se posent sur la sincérité des propositions de paix palestiniennes.

Mais Abbas a dit toutes ces choses, ajoutant qu’il voulait négocier un accord de paix permanent et définitif. Il a précisé qu’en repartant du point où ils en étaient arrivés avec Ehud Olmert, l’accord pourrait être finalisé en une semaine. Il a asssuré qu’il suffirait que Benjamin Netaniahu manifeste un désir sincère de négocier un accord de paix en déclarant vouloir baser les frontières à venir sur la ligne de 1967, avec des modifications mutuellement acceptées, pour qu’il se présente aussitôt à la table de négociation. Il a affirmé à plusieurs reprises s’opposer à une initiative palestinienne unilatérale, bien que plus de 120 pays reconnaissent d’ores et déjà l’État palestinien dans le cadre des frontières de 1967.

Peu importe qui est de notre côté, a-t-il ajouté, ce que nous voulons c’est un accord de paix négocié, un accord entre deux États vivant en paix côte à côte. Il a réitéré ce message tout au long de l’interview. Il a dit qu’il n’entérinerait jamais un État aux frontières provisoires, mais accepterait la mise en œuvre graduelle d’un accord permanent.

Il a ajouté que le Hamas accepte un État palestinien dans les frontières du 4 juin 1967 et qu’il croit possible de le persuader d’accepter la paix. Tout comme Gaza, le Hamas est partie prennante du peuple palestinien, bien que ce mouvement ait commis de graves crimes à l’encontre de Palestiniens.

Le peuple palestinien a le droit de choisir l’homme qu’il veut placer à sa tête. Si Abbas échoue à réaliser ses promesses d’État palestinien et de paix, il démissionnera ; il y aura de nouvelles élections et le peuple décidera quoi faire. Il ne peut rien garantir quant à ce qui se passerait alors ; mais l’une des éventualités est la fin de l’Autorité palestinienne, qui ferait d’Israël le seul responsable de ce qui adviendrait dans les Territoires.

Dana Weiss, la journaliste de Channel 2, lui a demandé avec insistance pourquoi il refusait de s’asseoir avec Netanyahu. Abbas a répondu qu’il avait passé plus de 15 heures avec Netanyahu, mais que celui-ci rejetait les deux conditions principales d’un accord : la reconnaissance des frontières du 4 juin 1967, modifiées par des échanges de territoires réciproques, pour base de la délimitation des deux États ; et un moratoire de la colonisation pendant la durée des négociations.

Bernard063 a écrit:

Extraits d’un article paru dans le JERUSALEM POST du 21/3/2011
http://groups.google.com/group/ipcri-news--views/browse_thread/thread/f9224d8f499d0957

Samedi soir, Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne s’est adressé à la nation israélienne depuis Channel 2 au cours de l’émission « Meet the Press », répondant à toutes les questions que les Israéliens se posent sur la sincérité des propositions de paix palestiniennes.

Mais Abbas a dit toutes ces choses, ajoutant qu’il voulait négocier un accord de paix permanent et définitif. Il a précisé qu’en repartant du point où ils en étaient arrivés avec Ehud Olmert, l’accord pourrait être finalisé en une semaine. Il a asssuré qu’il suffirait que Benjamin Netaniahu manifeste un désir sincère de négocier un accord de paix en déclarant vouloir baser les frontières à venir sur la ligne de 1967, avec des modifications mutuellement acceptées, pour qu’il se présente aussitôt à la table de négociation. Il a affirmé à plusieurs reprises s’opposer à une initiative palestinienne unilatérale, bien que plus de 120 pays reconnaissent d’ores et déjà l’État palestinien dans le cadre des frontières de 1967.

Peu importe qui est de notre côté, a-t-il ajouté, ce que nous voulons c’est un accord de paix négocié, un accord entre deux États vivant en paix côte à côte. Il a réitéré ce message tout au long de l’interview. Il a dit qu’il n’entérinerait jamais un État aux frontières provisoires, mais accepterait la mise en œuvre graduelle d’un accord permanent.

Il a ajouté que le Hamas accepte un État palestinien dans les frontières du 4 juin 1967 et qu’il croit possible de le persuader d’accepter la paix. Tout comme Gaza, le Hamas est partie prennante du peuple palestinien, bien que ce mouvement ait commis de graves crimes à l’encontre de Palestiniens.

Le peuple palestinien a le droit de choisir l’homme qu’il veut placer à sa tête. Si Abbas échoue à réaliser ses promesses d’État palestinien et de paix, il démissionnera ; il y aura de nouvelles élections et le peuple décidera quoi faire. Il ne peut rien garantir quant à ce qui se passerait alors ; mais l’une des éventualités est la fin de l’Autorité palestinienne, qui ferait d’Israël le seul responsable de ce qui adviendrait dans les Territoires.

Dana Weiss, la journaliste de Channel 2, lui a demandé avec insistance pourquoi il refusait de s’asseoir avec Netanyahu. Abbas a répondu qu’il avait passé plus de 15 heures avec Netanyahu, mais que celui-ci rejetait les deux conditions principales d’un accord : la reconnaissance des frontières du 4 juin 1967, modifiées par des échanges de territoires réciproques, pour base de la délimitation des deux États ; et un moratoire de la colonisation pendant la durée des négociations.

Bonsoir Bernard

Citation :

un accord entre deux États vivant en paix côte à côte.

Avec un grand ménage des deux cotés, excuse moi mon pessimisme à ce sujet, quand bien même je le souhaiterais.

ps: je trouves qu'Abbas a beaucoup de chance d'être encore vivant, le Hamas n'oublieras pas de sitôt ces trahisons.

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Citation :

mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

J'aimes ton optimisme Janine, crois tu que la Haine en soi de l'autre s'efface par magie. (tu as eu certains exemples)

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

Citation :

Israel devrait se retirer des territoires

Citation :

ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire

Alors selon toi il ce retire ou il reste

alors quelle solution? penser comme houellebecq qu'il n'y aura jamais de paix?

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

Supposons que tu aies raison et qu'ils ne soient pas disposés à aboutir à un accord de paix. Qu'est-ce que nous aurions à perdre en reprenant les négociations, quitte à geler la construction dans les colonies, et à les placer devant leurs responsabilités à la face du monde entier ?

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

Supposons que tu aies raison et qu'ils ne soient pas disposés à aboutir à un accord de paix. Qu'est-ce que nous aurions à perdre en reprenant les négociations, quitte à geler la construction dans les colonies, et à les placer devant leurs responsabilités à la face du monde entier ?

Bernard, cela t'arrive de renoncer à discuter avec un voisin mal embouché, concernant des droits sur un palier d'immeuble, ou une cloture, ou dieu sait quoi? quelqu'un qui une fois dit blanc, une fois dit noir, à chaque fois tu cèdes sur le principe, pour n'arriver à rien? c'est lassant, Israël n'est pas une girouette, nous ne sommes pas les jouets des musulmans ; Israël n'est pas l'état dhimmi du monde arabe. Ils veulent la paix? qu'ils se conduisent en mensch, avec une seule parole.
En fait comme d'habitude ils cherchent à nous empapaouter, mais en Israel il y a, contrairement à la France du général De Gaulle, assez de juifs des pays arabes pour comprendre leur langage ; il n'y a pas la paix entre eux, ils feraient la paix avec les kouffars, les dhimmis, ceux dont ils disent "les juifs sont nos chiens"???

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

Supposons que tu aies raison et qu'ils ne soient pas disposés à aboutir à un accord de paix. Qu'est-ce que nous aurions à perdre en reprenant les négociations, quitte à geler la construction dans les colonies, et à les placer devant leurs responsabilités à la face du monde entier ?

Bernard, cela t'arrive de renoncer à discuter avec un voisin mal embouché, concernant des droits sur un palier d'immeuble, ou une cloture, ou dieu sait quoi? quelqu'un qui une fois dit blanc, une fois dit noir, à chaque fois tu cèdes sur le principe, pour n'arriver à rien? c'est lassant, Israël n'est pas une girouette, nous ne sommes pas les jouets des musulmans ; Israël n'est pas l'état dhimmi du monde arabe. Ils veulent la paix? qu'ils se conduisent en mensch, avec une seule parole.
En fait comme d'habitude ils cherchent à nous empapaouter, mais en Israel il y a, contrairement à la France du général De Gaulle, assez de juifs des pays arabes pour comprendre leur langage ; il n'y a pas la paix entre eux, ils feraient la paix avec les kouffars, les dhimmis, ceux dont ils disent "les juifs sont nos chiens"???

La politique, comme la diplomatie, n'est pas une affaire de sentiments ou de fierté mal placée : C'est une affaire de manoeuvres et de calculs. On aborde les problème non pas avec l'esprit "il m'énerve" ou "il me casse les pieds", mais avec l'idée "quels sont les points positifs ou négatifs en faveur ou en défaveur de tel comportement".

...et ce n'est surtout pas en disant :"je déteste les arabes et il n'y a rien à faire avec eux" qu'on parviendra à faire ava,ncer le schmilblick.

Toi qui trouves toujours des charmes cachés et des excuses aux polonais, tu devrais faire preuve d'un peu plus de sens de la nuance face aux arabes qui, au fil des siècles, ont été plutôt moins prédateurs de juifs que tes amis polonais.

adm-janine a écrit:

alors quelle solution? penser comme houellebecq qu'il n'y aura jamais de paix?

Oui!

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il y a tout de mem une contradiction chez bibi

d'une part il dit qu'israel n'a personne en face pour negocier avec

d'autre part il refuse de negocier avec abbas si celui ci discute a&vec le hamas

je sais bien quelles sont les theses du hamas mais si abbas arrivait à leur ouvrir enfin les yeux sur la r"éalité

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas à la totale sincérité d'Abbas, ni à sa capacité à faire respecter un éventuel accord de paix. Mais je crois qu'il existe un phénomène mystérieux et puissant qu'on appelle "dynamique de paix" et qu'il faut savoir la saisir.

Qu'est-ce que celà coûterait à Bibi de le prendre au mot ? La construction de quelques logements supplémentaires dans les colonies justifie-t-elle qu'on lui laisse le beau rôle ? Ou serait-ce la crainte puérile de voir éclater sa coalition ?

Ah si c'était encore Arik Sharon à la tête du pouvoir !!!

oui, mais ce n'est pas Arik, les arabes ont la langue fourchue, de surcroît ; n'ont-ils pas refusé de discuter directement avec les juifs, et maintenant ils veulent?
le principe "non, je ne joue plus, je refuse que l'on me prenne pour un c..," tu connais?
Ils ne respectent pas leur parole, nous l'avons vu lors des accords d'Evian, la France s'est fait b.... la g....!! et en plus, ils nous envahissent, tout en nous insultant et en nous haïssant. Les souchiens, nous sommes des souchiens, qu'est-ce qu'ils inventeront, contre les juifs?
Israel devrait se retirer des territoires, ne pas les rendre, qu'il y reste une occupation militaire ; les palestiniens auront les territoires contre la paix. Mais qu'ils cessent de nous mener en bateau, Israel n'est pas le marché aux puces.
Personne ne sait ce qui se fomentera entre Abbas et le hamas, mais ce qui est certain, c'est que ce ne sera pas bon pour les Juifs. Que je sache depuis l'hégire et l'arrivée du pédo en chef ça n'a jamais été bon pour nous.

Supposons que tu aies raison et qu'ils ne soient pas disposés à aboutir à un accord de paix. Qu'est-ce que nous aurions à perdre en reprenant les négociations, quitte à geler la construction dans les colonies, et à les placer devant leurs responsabilités à la face du monde entier ?

Bernard, cela t'arrive de renoncer à discuter avec un voisin mal embouché, concernant des droits sur un palier d'immeuble, ou une cloture, ou dieu sait quoi? quelqu'un qui une fois dit blanc, une fois dit noir, à chaque fois tu cèdes sur le principe, pour n'arriver à rien? c'est lassant, Israël n'est pas une girouette, nous ne sommes pas les jouets des musulmans ; Israël n'est pas l'état dhimmi du monde arabe. Ils veulent la paix? qu'ils se conduisent en mensch, avec une seule parole.
En fait comme d'habitude ils cherchent à nous empapaouter, mais en Israel il y a, contrairement à la France du général De Gaulle, assez de juifs des pays arabes pour comprendre leur langage ; il n'y a pas la paix entre eux, ils feraient la paix avec les kouffars, les dhimmis, ceux dont ils disent "les juifs sont nos chiens"???

La politique, comme la diplomatie, n'est pas une affaire de sentiments ou de fierté mal placée : C'est une affaire de manoeuvres et de calculs. On aborde les problème non pas avec l'esprit "il m'énerve" ou "il me casse les pieds", mais avec l'idée "quels sont les points positifs ou négatifs en faveur ou en défaveur de tel comportement".

...et ce n'est surtout pas en disant :"je déteste les arabes et il n'y a rien à faire avec eux" qu'on parviendra à faire ava,ncer le schmilblick.

Toi qui trouves toujours des charmes cachés et des excuses aux polonais, tu devrais faire preuve d'un peu plus de sens de la nuance face aux arabes qui, au fil des siècles, ont été plutôt moins prédateurs de juifs que tes amis polonais.

tu pourrais citer les messages sur lesquels je trouve DES EXCUSES aux polonais? des excuses au massacre de ma famille, au fait que mon grand-père était copain comme cochon avec un polonais goye et médecin, mais que lorsque le ghetto a été fermé, personne n'est venu au secours de ma grand-mère devenue veuve?
quand aux charmes cachés...oui, il y en a un, de surprenant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_Pologne
Jusqu'à ce que l'église catholique devienne très puissante, les juifs y avaient des droits, battaient monnaie, avaient leurs propres tribunaux, et devant un tribunal la parole d'un juif valait celle d'un chrétien. Jamais dans le monde musulman la parole d'un juif n'a valu celle d'un musulman ; jamais nous n'avons battu monnaie dans le monde arabe. Il y a un livre sur le sujet, si tu veux le titre, je cherche dans ma bibliothèque, j'ai oublié le nom de l'auteur (ce n'est pas Marek Halter ). J'ai eu aussi des conférences sur le sujet à la Sorbonne, la prof. voyait un peu trop la vie des Juifs en Pologne par le petit bout de la lorgnette.
Les juifs ont aussi eu le droit de défendre la Pologne, sous le général Koszkiuko, et tu n'es pas sans savoir qu'avoir le droit de mourir pour la patrie est un grand honneur.
A part ça j'ai fait du tourisme dans les camps d'extermination de Pologne, Auschwitz et Maidanek, Varsovie et Cracovie. Et j'ai arboré une superbe maguen David, ce qui me valait des regards pas amoureux du tout.
Par contre, je suis très curieuse de ce qui reste de juif en Pologne ; synagogues refaites à neuf dans lesquelles aucun juif ne viendra prier, tombes reconstitués sur lesquelles personne ne viendra prier, si un jour tu vas en Pologne, tu auras peut être comme moi l'impression d'un pays plein de dibbouks ; j'avais l'impression que des âmes flottaient autour de moi, c'est une sensation très étrange.
Qui peut aimer les polonais après ce qu'ils nous ont fait?
j'ai, de surcroît, appris, ici, sur ce forum, que les juifs qui vivaient hors de pologne dans les années 1930/1939 avaient perdu leur nationalité, les polonais la leur avaient retiré ; bizarre, seuls les juifs ont été touchés par cette loi, j'ai l'impression.
Sur la Pologne, je peux être intarissable ; et je peux te rajouter une chose, c'est que chez eux, au moins, certains se posent des questions à notre sujet, chez les arabes la seule question est comment éradiquer ce qu'ils n'ont pas massacré de juifs ; autre chose, dans les pays arabes, nous avoir spoliés ne les a même pas enrichis. Les polonais non plus.
Bien mal acquis ne profite jamais.

pour en revenir à bibi, il doit composer avec sa majorité.
Et ça ne vaut pas la peine de se fâcher avec un juif, même extrémiste, pour faire plaisir à un Abbas qui a une parole de pute.

guitl a écrit:

une parole de pute.

Qui vous dit que les putes n’ont pas de paroles ? Vous avez été dans le milieu pour le savoir ?

Et puis pourquoi vous insultez les putes ? Vous croyez que les putes se prostituent pour le plaisir ? Vous croyez que faire la pute c’est facile ?

D’ailleurs je dédie cette chanson à toutes les putes du monde pour rendre hommage à leur travail dur et dangereux !