marine...ce MOT

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/123967;ce-mot.html

adm-janine a écrit:

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/123967;ce-mot.html

un état (la France) où un parti (le P.C.) avec 1,5% je crois siège à l'assemblée nationale, alors que le FN est hors circuit, a un problème certain avec la démocratie. Le jeu des alliances ne devrait pas permettre n'importe quoi.

guitl a écrit:

adm-janine a écrit:

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/123967;ce-mot.html

un état (la France) où un parti (le P.C.) avec 1,5% je crois siège à l'assemblée nationale, alors que le FN est hors circuit, a un problème certain avec la démocratie. Le jeu des alliances ne devrait pas permettre n'importe quoi.

Voilà vraiment l'argument démagogique par excellence !

Il faut savoir ce qu'on veut : Il existe deux grandes catégories de modes de scrutin : La proportionnelle et le majoritaire.

A la proportionnelle, le parlement reflète plus ou moins fidèlement toute la variété des tendences et des opinions. Celà se traduit par un éparpillement considérable des voix, à l'absence de toute majorité claire et aux coalitions improbables. Israël en est l'exemple presque caricatural, où tous les gouvernements sont contraints de passer par les conditions exorbitantes de petits partis extrémistes pour constituer leur majorité.

Au scrutin majoritaire, on cherche à dégager une majorité de gouvernement et à accorder une prime au camp qui obtient cette majorité. C'est un scrutin qui tranche dans le vif et qui conduit à des choix binaires. Lorsqu'il s'agit d'un scrutin uninominal, c'est l'implantation et le charisme d'une personnalité dans sa circonscription qui, plus que sa couleur politique, détermine le choix des électeurs.

Si en France le PC a des députés et si le FN n'en a point, c'est uniquement à l'enracinement local des uns et à l'absence d'enracinement des autres qu'il faut l'attribuer.

Tout compte fait, ce qui est important, c'est de dégager une majorité capable de gouverner sans être entravée par des alliances contre nature.

tu as raison, l'alliance du PS avec les partis de gauche dont le PC ce n'est pas une alliance contre nature.

guitl a écrit:

tu as raison, l'alliance du PS avec les partis de gauche dont le PC ce n'est pas une alliance contre nature.

Ma pauvre Guitl, je ne suis pas psy. Je ne peux prétendre te délivrer de tes obsessions.

Ceci dit, reconnaissons au moins à Mitterand le mérite d'avoir su étreindre le PC au point de l'étouffer.

Mais souvenons-nous de ce qu'a vécu la France chaque fois qu'elle a vécu des scrutins à la proportionnelle.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

tu as raison, l'alliance du PS avec les partis de gauche dont le PC ce n'est pas une alliance contre nature.

Ma pauvre Guitl, je ne suis pas psy. Je ne peux prétendre te délivrer de tes obsessions.

Ceci dit, reconnaissons au moins à Mitterand le mérite d'avoir su étreindre le PC au point de l'étouffer.

Mais souvenons-nous de ce qu'a vécu la France chaque fois qu'elle a vécu des scrutins à la proportionnelle.

personne n'est obligé de faire une proportionnelle à l'israélienne, c'est à dire mortelle. Mais le jeu des alliances permet de loger au Senat et à l'Assemblée nationale des partis politiques dont les promoteurs devraient être dans les poubelles de l'histoire. Inutile que je rappelle ici leurs méfaits, le pire pour moi étant d'avoir menti au peuple.

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

tu as raison, l'alliance du PS avec les partis de gauche dont le PC ce n'est pas une alliance contre nature.

Ma pauvre Guitl, je ne suis pas psy. Je ne peux prétendre te délivrer de tes obsessions.

Ceci dit, reconnaissons au moins à Mitterand le mérite d'avoir su étreindre le PC au point de l'étouffer.

Mais souvenons-nous de ce qu'a vécu la France chaque fois qu'elle a vécu des scrutins à la proportionnelle.

personne n'est obligé de faire une proportionnelle à l'israélienne, c'est à dire mortelle. Mais le jeu des alliances permet de loger au Senat et à l'Assemblée nationale des partis politiques dont les promoteurs devraient être dans les poubelles de l'histoire. Inutile que je rappelle ici leurs méfaits, le pire pour moi étant d'avoir menti au peuple.

Le jour où tu comprendras que la proportionnelle favorise le jeu des alliances alors que le scrutin majoritaire le rend la plupart du temps inutile, tu auras fait un grand pas.

Ceci dit, je te l'accorde, le scrutin majoritaire à deux tours est en la matière plus favorable aux alliances que le majoritaire à un tour, comme en Angleterre.

Mais celui-là est encore beaucoup plus brutal et favorise le maintien de fiefs locaux presque inexpugnables. Il ne permet à un nouveau parti d'émerger qu'après des décennies de luttes infructueuses.