Bernard

Je trouve qu'il y a un peu trop d'informations divergentes au sein des services de renseignements américains.

Plus récemment à Boston.

Attentat de Boston : des failles dans le renseignement ?


Y'a-t-il eu des manquements dans le suivi des frères Tsarnaev, auteurs présumés de l' attentat de Boston ? L'enquête qui doit juger le travail des services antiterroristes américains poursuit son cours. Il y a quelques jours, le FBI s'est retrouvé sous le feu des critiques après avoir indiqué que les autorités russes lui avaient demandé de faire des vérifications sur Tamerlan Tsarnaev, l'aîné des deux frères, tué dans une fusillade avec la police, soupçonné d'être "un partisan de l'islam radical". Selon le FBI, ces vérifications n'avaient rien donné.

Ce mercredi, c'est la CIA qui affirme avoir reçu "des informations d'un gouvernement étranger" sur cet homme. L'Agence centrale de renseignement indique qu'elle a demandé à l'automne 2011 qu'il soit placé sur la liste des personnes à surveiller.


-Et au sujet du 11 Septembre 2001.

Un ex agent de la CIA s'exprime après avoir été emprisonné par USA PATRIOT Act.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. Elle n’a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.
Un témoignage décisif, important qui doit absolument être entendu.

Voila ce qu'elle raconte de cette affaire, si tu veux bien écouter cette vidéo complètement.

Je ne te demande pas de te situer, quand bien même tu l'a traitera aussi de voir des complots de partout, mais c'est juste une info.

L’ex-Agent de la CIA, Susan Lindauer peut désormais témoigner à propos du 11 Septembre

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192

Je pense que la CIA, le FBI comme tous les services de sécurité dans le monde reçoivent chaque jour des centaines d'informations et des centaines d'intox. Le temps de trier toutes ces infos, il est déjà trop tard. C’est pour ça que lorsqu’il y a un attentat, on retrouve des données dans les archives et on se demande pourquoi la CIA ou le FBI n’ont rien fait alors qu’ils avaient des infos ?

Moi je ne crois pas à cette théorie du complot.

En plus, la complotite est une maladie purement américaine parce que les américains sont très méfiants envers le gouvernement central. Ils ont tout le temps le sentiment que le gouvernement fédéral et ses services à Washington complotent contre eux, les surveillent ou leur cachent des choses.

Ce sont les américains qui ont les premiers lancé l’idée du complot à propos du 11 septembre.

addine69 a écrit:

Je trouve qu'il y a un peu trop d'informations divergentes au sein des services de renseignements américains.

Plus récemment à Boston.

Attentat de Boston : des failles dans le renseignement ?


Y'a-t-il eu des manquements dans le suivi des frères Tsarnaev, auteurs présumés de l' attentat de Boston ? L'enquête qui doit juger le travail des services antiterroristes américains poursuit son cours. Il y a quelques jours, le FBI s'est retrouvé sous le feu des critiques après avoir indiqué que les autorités russes lui avaient demandé de faire des vérifications sur Tamerlan Tsarnaev, l'aîné des deux frères, tué dans une fusillade avec la police, soupçonné d'être "un partisan de l'islam radical". Selon le FBI, ces vérifications n'avaient rien donné.

Ce mercredi, c'est la CIA qui affirme avoir reçu "des informations d'un gouvernement étranger" sur cet homme. L'Agence centrale de renseignement indique qu'elle a demandé à l'automne 2011 qu'il soit placé sur la liste des personnes à surveiller.


-Et au sujet du 11 Septembre 2001.

Un ex agent de la CIA s'exprime après avoir été emprisonné par USA PATRIOT Act.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. Elle n’a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.
Un témoignage décisif, important qui doit absolument être entendu.

Voila ce qu'elle raconte de cette affaire, si tu veux bien écouter cette vidéo complètement.

Je ne te demande pas de te situer, quand bien même tu l'a traitera aussi de voir des complots de partout, mais c'est juste une info.

L’ex-Agent de la CIA, Susan Lindauer peut désormais témoigner à propos du 11 Septembre

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192

Et alors ? Ca prouve tout simplement qu'il y a des erreurs et des cafouillages dans l'organisation du renseignement américain.

Ca peut tout-au-plus conduire à des présomptions.

Et lorsqu'il y a présomption, la première chose à vérifier c'est leur vraisemblance. Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Si on se pose ces questions, on s'aperçoit vite que les présomptions ne tiennent pas debout.

Tout ce qui ressort d'une telle analyse, c'est une série de cafouillages des services de renseignement. Rien de plus.

Citation :

Moi je ne crois pas à cette théorie du complot.

Chacun est libre de croire en ce qu'il veut, mais certainement pas de vouloir imposer un angle de vue qui lui est diffèrent.

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Je trouve qu'il y a un peu trop d'informations divergentes au sein des services de renseignements américains.

Plus récemment à Boston.

Attentat de Boston : des failles dans le renseignement ?


Y'a-t-il eu des manquements dans le suivi des frères Tsarnaev, auteurs présumés de l' attentat de Boston ? L'enquête qui doit juger le travail des services antiterroristes américains poursuit son cours. Il y a quelques jours, le FBI s'est retrouvé sous le feu des critiques après avoir indiqué que les autorités russes lui avaient demandé de faire des vérifications sur Tamerlan Tsarnaev, l'aîné des deux frères, tué dans une fusillade avec la police, soupçonné d'être "un partisan de l'islam radical". Selon le FBI, ces vérifications n'avaient rien donné.

Ce mercredi, c'est la CIA qui affirme avoir reçu "des informations d'un gouvernement étranger" sur cet homme. L'Agence centrale de renseignement indique qu'elle a demandé à l'automne 2011 qu'il soit placé sur la liste des personnes à surveiller.


-Et au sujet du 11 Septembre 2001.

Un ex agent de la CIA s'exprime après avoir été emprisonné par USA PATRIOT Act.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. Elle n’a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.
Un témoignage décisif, important qui doit absolument être entendu.

Voila ce qu'elle raconte de cette affaire, si tu veux bien écouter cette vidéo complètement.

Je ne te demande pas de te situer, quand bien même tu l'a traitera aussi de voir des complots de partout, mais c'est juste une info.

L’ex-Agent de la CIA, Susan Lindauer peut désormais témoigner à propos du 11 Septembre

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192

Et alors ? Ca prouve tout simplement qu'il y a des erreurs et des cafouillages dans l'organisation du renseignement américain.

Ca peut tout-au-plus conduire à des présomptions.

Et lorsqu'il y a présomption, la première chose à vérifier c'est leur vraisemblance. Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Si on se pose ces questions, on s'aperçoit vite que les présomptions ne tiennent pas debout.

Tout ce qui ressort d'une telle analyse, c'est une série de cafouillages des services de renseignement. Rien de plus.

Citation :

Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Tu poses des bonnes questions, alors je te les retournes au sujet de l'Irak Bernard.

Quel était l'objectif de l'administration Bush? et à qui cela a t-il profité ? et en vertu de quoi ? de mentir au sujet des armes de destruction massive ?

addine69 a écrit:

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Je trouve qu'il y a un peu trop d'informations divergentes au sein des services de renseignements américains.

Plus récemment à Boston.

Attentat de Boston : des failles dans le renseignement ?


Y'a-t-il eu des manquements dans le suivi des frères Tsarnaev, auteurs présumés de l' attentat de Boston ? L'enquête qui doit juger le travail des services antiterroristes américains poursuit son cours. Il y a quelques jours, le FBI s'est retrouvé sous le feu des critiques après avoir indiqué que les autorités russes lui avaient demandé de faire des vérifications sur Tamerlan Tsarnaev, l'aîné des deux frères, tué dans une fusillade avec la police, soupçonné d'être "un partisan de l'islam radical". Selon le FBI, ces vérifications n'avaient rien donné.

Ce mercredi, c'est la CIA qui affirme avoir reçu "des informations d'un gouvernement étranger" sur cet homme. L'Agence centrale de renseignement indique qu'elle a demandé à l'automne 2011 qu'il soit placé sur la liste des personnes à surveiller.


-Et au sujet du 11 Septembre 2001.

Un ex agent de la CIA s'exprime après avoir été emprisonné par USA PATRIOT Act.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. Elle n’a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.
Un témoignage décisif, important qui doit absolument être entendu.

Voila ce qu'elle raconte de cette affaire, si tu veux bien écouter cette vidéo complètement.

Je ne te demande pas de te situer, quand bien même tu l'a traitera aussi de voir des complots de partout, mais c'est juste une info.

L’ex-Agent de la CIA, Susan Lindauer peut désormais témoigner à propos du 11 Septembre

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192

Et alors ? Ca prouve tout simplement qu'il y a des erreurs et des cafouillages dans l'organisation du renseignement américain.

Ca peut tout-au-plus conduire à des présomptions.

Et lorsqu'il y a présomption, la première chose à vérifier c'est leur vraisemblance. Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Si on se pose ces questions, on s'aperçoit vite que les présomptions ne tiennent pas debout.

Tout ce qui ressort d'une telle analyse, c'est une série de cafouillages des services de renseignement. Rien de plus.

Citation :

Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Tu poses des bonnes questions, alors je te les retournes au sujet de l'Irak Bernard.

Quel était l'objectif de l'administration Bush? et à qui cela a t-il profité ? et en vertu de quoi ? de mentir au sujet des armes de destruction massive ?

Ca me paraît très simple : Bush qui, comme chacun sait, ne brille pas par une intelligence supérieure, était convaincu qu'une rapide conquète de l'Irak permettrait aux Etats-Unis de faire triompher la démocratie au Moyen Orient et de couper Al Qaida de ses bases.

Comme la grande majorité de ses alliés trouvaient ce projet irréaliste et refusaient de le soutenir à l'ONU, il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi, la guerre a été déclenchée, ce fut un succès militaire mais un fiasco politique. Bush s'est planté. Le but poursuivi n'a pas été atteint, loin s'en faut.

Citation :

il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi

Tu donnes une interprétation juste de ce qu'est un complot Bernard, t'en rends tu compte ?

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Je trouve qu'il y a un peu trop d'informations divergentes au sein des services de renseignements américains.

Plus récemment à Boston.

Attentat de Boston : des failles dans le renseignement ?


Y'a-t-il eu des manquements dans le suivi des frères Tsarnaev, auteurs présumés de l' attentat de Boston ? L'enquête qui doit juger le travail des services antiterroristes américains poursuit son cours. Il y a quelques jours, le FBI s'est retrouvé sous le feu des critiques après avoir indiqué que les autorités russes lui avaient demandé de faire des vérifications sur Tamerlan Tsarnaev, l'aîné des deux frères, tué dans une fusillade avec la police, soupçonné d'être "un partisan de l'islam radical". Selon le FBI, ces vérifications n'avaient rien donné.

Ce mercredi, c'est la CIA qui affirme avoir reçu "des informations d'un gouvernement étranger" sur cet homme. L'Agence centrale de renseignement indique qu'elle a demandé à l'automne 2011 qu'il soit placé sur la liste des personnes à surveiller.


-Et au sujet du 11 Septembre 2001.

Un ex agent de la CIA s'exprime après avoir été emprisonné par USA PATRIOT Act.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. Elle n’a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.
Un témoignage décisif, important qui doit absolument être entendu.

Voila ce qu'elle raconte de cette affaire, si tu veux bien écouter cette vidéo complètement.

Je ne te demande pas de te situer, quand bien même tu l'a traitera aussi de voir des complots de partout, mais c'est juste une info.

L’ex-Agent de la CIA, Susan Lindauer peut désormais témoigner à propos du 11 Septembre

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192

Et alors ? Ca prouve tout simplement qu'il y a des erreurs et des cafouillages dans l'organisation du renseignement américain.

Ca peut tout-au-plus conduire à des présomptions.

Et lorsqu'il y a présomption, la première chose à vérifier c'est leur vraisemblance. Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Si on se pose ces questions, on s'aperçoit vite que les présomptions ne tiennent pas debout.

Tout ce qui ressort d'une telle analyse, c'est une série de cafouillages des services de renseignement. Rien de plus.

Citation :

Si crime il y a, à qui profite-t-il ? Qui y aurait intérêt ? En vertu de quel objectif ?

Tu poses des bonnes questions, alors je te les retournes au sujet de l'Irak Bernard.

Quel était l'objectif de l'administration Bush? et à qui cela a t-il profité ? et en vertu de quoi ? de mentir au sujet des armes de destruction massive ?

Ca me paraît très simple : Bush qui, comme chacun sait, ne brille pas par une intelligence supérieure, était convaincu qu'une rapide conquète de l'Irak permettrait aux Etats-Unis de faire triompher la démocratie au Moyen Orient et de couper Al Qaida de ses bases.

Comme la grande majorité de ses alliés trouvaient ce projet irréaliste et refusaient de le soutenir à l'ONU, il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi, la guerre a été déclenchée, ce fut un succès militaire mais un fiasco politique. Bush s'est planté. Le but poursuivi n'a pas été atteint, loin s'en faut.

Citation :

il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi, la guerre a été déclenchée, ce fut un succès militaire mais un fiasco politique. Bush s'est planté. Le but poursuivi n'a pas été atteint, loin s'en faut

Il a atteint son but en laissant un peuple meurtrie, divisé et détruit, qui mettra des décennies pour ce reconstruire, sans compter les milliers de morts.
Il est responsable et devrait être condamné auprès du TPI pour crime de guerre avec toutes celles et ceux qui ont participé a élaborer ce plan machiavélique.


C'est le même procédé utilisé que Les Protocoles des Sages de Sion, le mensonge!!

Sur le 11/9 et la guerre d'Irak qui s'en est suivi, j'ai toujours soutenu ma petite theorie:

1 - Les autorites americaines ont elucide les attentats du 11/9. Le chapeau est porte par leur "allie", l'Arabie Saoudite.

2 - Bush savait cela, mais sa famille etait trop engagee dans l'exploitation petroliere et a des accointances saoudiennes, et donc Bush a trouve (avec ses conseillers) qu'attaquer l'Irak serait la meilleure des facons: en terminant le travail de Papa Bush, et aussi en augmentant le prix du brut et donc se tailler des dividendes confortables.

3 - L'attaque de l'Afghanistan a aussi ete une diversion. En fait Bush ne pouvait pas attaquer le Pakistan responsable direct de ses malheurs, car le Pakistan est une puissance nucleaire. C'est la raison d'ailleurs pourquoi Obama ne fera strictement rien contre la Coree du Nord et bientot contre l'Iran.

Alors, voila, je suis aussi tombe dans la complotite

interessant! jamais j'aurais trouvé ça toute seule



moi je me demande comment le jeune homme soupçonné à tort d'etre un des tueurs à boston, est mort ! c'est plus que louche

addine69 a écrit:

Citation :

il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi

Tu donnes une interprétation juste de ce qu'est un complot Bernard, t'en rends tu compte ?

Il y a des complots avérés et des complots "subodorés" sans preuve, uniquement fondés sur le "raisonnement" : Puisqu'il y a eu les premiers, je suis sûr qu'il y a eu les suivants.

La différence, c'est non seulement qu'on se fiche des preuves, mais qu'on se fiche aussi de se poser les autres questions, à commencer par la vraisemblance.

Le meilleur exemple de cette perversion du raisonnement est la vieille et persistante rumeur de l'ascendance juive d'Hitler :

Les faits sont les suivants :

Une des grand-mères d'Hitler était une mère célibataire. Le père de l'enfant est resté inconnu.
Or cette grand-mère a travaillé quelque temps comme domestique dans une propriété appartenant à Rothschild.

C'est tout. Personne n'en sait plus. Ca n'empêche pas certains affabulateurs d'affirmer que le père inconnu était Rothschild. La probabilité qu'il en ait été ainsi est de l'ordre de un pour mille. Mais plus on leur montre l'océan d'incertitudes qui entoure cette hypothèse, plus certains sont convaincus de détenir la vérité.

connaissais pas cette histoire

adm-janine a écrit:

connaissais pas cette histoire

Tu as juste oublié que tu en avais parlé sur ce forum.

https://sepharade2.superforum.fr/t90223-les-origines-juives-d-hitler?highlight=hitler+juif

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Citation :

il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi

Tu donnes une interprétation juste de ce qu'est un complot Bernard, t'en rends tu compte ?

Il y a des complots avérés et des complots "subodorés" sans preuve, uniquement fondés sur le "raisonnement" : Puisqu'il y a eu les premiers, je suis sûr qu'il y a eu les suivants.

La différence, c'est non seulement qu'on se fiche des preuves, mais qu'on se fiche aussi de se poser les autres questions, à commencer par la vraisemblance.

Le meilleur exemple de cette perversion du raisonnement est la vieille et persistante rumeur de l'ascendance juive d'Hitler :

Les faits sont les suivants :

Une des grand-mères d'Hitler était une mère célibataire. Le père de l'enfant est resté inconnu.
Or cette grand-mère a travaillé quelque temps comme domestique dans une propriété appartenant à Rothschild.

C'est tout. Personne n'en sait plus. Ca n'empêche pas certains affabulateurs d'affirmer que le père inconnu était Rothschild. La probabilité qu'il en ait été ainsi est de l'ordre de un pour mille. Mais plus on leur montre l'océan d'incertitudes qui entoure cette hypothèse, plus certains sont convaincus de détenir la vérité.

Et pourquoi me renvoyer à Hitler, je connais cette histoire, mais en ai-je parlé ? le grotesque mensonge et complot de l'administration Bush, n'est pas une évidence pour que tu es le besoin de remonter si loin ou as tu des difficultés à reconnaître que tu pourrais te tromper ?

C'est sidérant!!!

adm-janine a écrit:

interessant! jamais j'aurais trouvé ça toute seule



moi je me demande comment le jeune homme soupçonné à tort d'etre un des tueurs à boston, est mort ! c'est plus que louche

Bernard pourrait te répondre et te donner la version officielle ?

addine69 a écrit:

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Citation :

il a pensé à brandir la menace des armes de destruction massive pour emporter le vote et n'a pas hésité à tricher à cet effet. La manoeuvre a réussi

Tu donnes une interprétation juste de ce qu'est un complot Bernard, t'en rends tu compte ?

Il y a des complots avérés et des complots "subodorés" sans preuve, uniquement fondés sur le "raisonnement" : Puisqu'il y a eu les premiers, je suis sûr qu'il y a eu les suivants.

La différence, c'est non seulement qu'on se fiche des preuves, mais qu'on se fiche aussi de se poser les autres questions, à commencer par la vraisemblance.

Le meilleur exemple de cette perversion du raisonnement est la vieille et persistante rumeur de l'ascendance juive d'Hitler :

Les faits sont les suivants :

Une des grand-mères d'Hitler était une mère célibataire. Le père de l'enfant est resté inconnu.
Or cette grand-mère a travaillé quelque temps comme domestique dans une propriété appartenant à Rothschild.

C'est tout. Personne n'en sait plus. Ca n'empêche pas certains affabulateurs d'affirmer que le père inconnu était Rothschild. La probabilité qu'il en ait été ainsi est de l'ordre de un pour mille. Mais plus on leur montre l'océan d'incertitudes qui entoure cette hypothèse, plus certains sont convaincus de détenir la vérité.

Et pourquoi me renvoyer à Hitler, je connais cette histoire, mais en ai-je parlé ? le grotesque mensonge et complot de l'administration Bush, n'est pas une évidence pour que tu es le besoin de remonter si loin ou as tu des difficultés à reconnaître que tu pourrais te tromper ?

C'est sidérant!!!

Je t'ai préciszé ce qu'il fallait penser du mensonge de Bush. Mais quel rapport avec le 11 Septembre ? Quel rapport avec l'attentat de Boston ?