le hightech pal

http://www.israelvalley.com/news/2013/06/17/40331/le-high-tech-palestinien-represente-8-de-l-economie

Bravo à ces palestiniens dynamiques et constructifs, soi-disant opprimés...

Mais je lis dans le texte de cet article :

"Cependant, les dirigeants palestiniens restent opposés à toute coopération avec Israël : le gouvernement de Mahmoud Abbas reste profondément et idéologiquement réticent à la collaboration entre les secteurs de haute technologie palestiniens et israéliens, et reste plutôt engagé dans le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions)."

Question : Qui, des israéliens et des palestiniens pratique l'apartheid ???

Propagande à deux balles.

Ce que veulent les palestiniens c'est la liberté ! Ils veulent la fin de l'occupation. Et ça, ça n'a pas de prix.

Ils veulent quitter cette cage dans laquelle on les maintient par la force des armes ! Une cage qui n'est même pas dorée !

Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté ? Ca fait 65 ans qu'ils la refusent chaque fois qu'on la leur offre sur un plateau. Chaque fois, ils prétendent que les raisins sont trop verts.

casasport a écrit:

Propagande à deux balles.

Ce que veulent les palestiniens c'est la liberté ! Ils veulent la fin de l'occupation. Et ça, ça n'a pas de prix.

ce que veulent les dits palestiniens c´est surtout que l´on parle sans cesse d´eux comme champions de la lutte anti israélienne et ce n´est surtout pas avec la liberté et la fin de la dite occupation qu´il l´obtiendront.

Et pourtant je lis:

http://siliconwadi.fr/9273/high-tech-palestiniens-et-israeliens-main-dans-la-main

 

Bernard063 a écrit:

Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté ? Ca fait 65 ans qu'ils la refusent chaque fois qu'on la leur offre sur un plateau. Chaque fois, ils prétendent que les raisins sont trop verts.

Dites donc ! Il y a intérêt à ce que vous vous inscriviez d'urgence dans une école ou dans un institut de propagande, si ça existe.

Parce que là franchement, ça fait débutant. Et fainéant ! Pas le moindre petit effort pour paraitre crédible !

_COSMOS_ a écrit:

ce que veulent les dits palestiniens c´est surtout que l´on parle sans cesse d´eux comme champions de la lutte anti israélienne et ce n´est surtout pas avec la liberté et la fin de la dite occupation qu´il l´obtiendront

Ce que veulent les palestiniens c'est leur liberté ! Que vous le vouliez ou non !



Peu importe ce que vous en pensez ou que vous soyez d'accord ou non parce que c'est de leur liberté qu'il s'agit et non de la vôtre ou celle de Bernard ou de n'importe qui ici !

Bernard063 a écrit:

Bravo à ces palestiniens dynamiques et constructifs, soi-disant opprimés...

Disons plutôt bravo à ces palestiniens qui arrivent à s'en sortir malgré l'occupation ! Alors imaginons ce qu'ils pourraient faire sans occupation, sans

Pour le reste ça viendrait plutôt mettre à mal la propagande selon laquelle les palestiniens ne seraient pas éduqués, propagande qui se retrouve généralement ici, sur ce forum.

Bernard063 a écrit:

Tu ne réponds jamais sur les sujets qui te dérangent. Tu te contentes d'insulter tes interlocuteurs. C'est en vain qu'on chercherait dans tes propos le moindre embryon d'argument structuré.

L’hôpital qui se moque de la charité

Bernard063 a écrit:

Tu ne réponds jamais sur les sujets qui te dérangent. Tu te contentes d'insulter tes interlocuteurs. C'est en vain qu'on chercherait dans tes propos le moindre embryon d'argument structuré.

Je me contente d'insulter !!!

C'est vous monsieur qui m'insultez  en me disant: Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté ?

Vous n'avez pas honte ?

Comment pouvez-vous dire palestiniens et israéliens, main dans la main alors qu'Israël traitent ses "propres citoyens" de cette manière ? Regardez cette pauvre femme ! Qu'a-t-elle fait pour qu'Israël détruise sa maison ?

ça y est  casasport  ou le mur des lamentations version marocaine

oui cette femme  me fait de la peine  mais je veux connaître  le contexte

pierre125 a écrit:

oui cette femme  me fait de la peine  mais je veux connaître  le contexte

Le contexte est toujours le même: la loi du plus fort !

casasport a écrit:

Bernard063 a écrit:

Tu ne réponds jamais sur les sujets qui te dérangent. Tu te contentes d'insulter tes interlocuteurs. C'est en vain qu'on chercherait dans tes propos le moindre embryon d'argument structuré.

Je me contente d'insulter !!!

C'est vous monsieur qui m'insultez  en me disant: Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté ?

Vous n'avez pas honte ?

Comment pouvez-vous dire palestiniens et israéliens, main dans la main alors qu'Israël traitent ses "propres citoyens" de cette manière ? Regardez cette pauvre femme ! Qu'a-t-elle fait pour qu'Israël détruise sa maison ?

Les officines palestiniennes sont devenues expertes dans l'art de faire mentir les images. Ca a commencé avec celle brandie par Arafat d'un vieux palestinien montrant la clef de sa maison abandonnée en 1948.

Bernard063 a écrit:

Les officines palestiniennes sont devenues expertes dans l'art de faire mentir les images. Ca a commencé avec celle brandie par Arafat d'un vieux palestinien montrant la clef de sa maison abandonnée en 1948.

Certains sionistes sont passés maîtres dans le déni de la réalité et dans le manque d'objectivité, faut les comprendre 3000 ans d'attente pour voir leur rêve se réaliser, des guerres facilement gagnées plus des réussites rapides ça n'aide pas à prendre le recul nécessaire à une analyse objective et réfléchie des choses...

Le "village" al-Araqib détruit des dizaines de fois par israël c'est la faute d'officines palestiniennes ?
Vous allez répondre en bon petit soldat "propagandesque" que ce village a été construit sans autorisation et qu'il est donc normal que dans une démocratie les citoyens respectent les lois établies... Mais voilà ces gens étaient là avant la création d'israël, ces terres leurs appartiennent de fait et c'est israël qui ne les reconnait pas et veut les chasser.

Il y a sur ce forum des gens qui croient que deux peuples voisins ayant des héritages culturels très voisins peuvent finir un jour ou l'autre par cohabiter pacifiquement. Dans cette optique, toute collaboration sur le terrain mérite d'être signalée et applaudie.

l y en a d'autres, parmi les forumistes, qui ne savent voir le monde qu'en noir et blanc et qui se sont mis a priori dans un camp qui pour eux est d'un blanc immaculé. Pour eux, tout ce qui se passe dans le camp opposé ne peut être que noir.

Dans la réalité, de part et d'autre, on peut trouver toutes les nuances de gris, mais rarement du tout blanc ou du tout noir.

casasport a écrit:

Ce que veulent les palestiniens c'est leur liberté ! Que vous le vouliez ou non !

LIBERTÉ !

La liberté de faire chier le monde. Ca j´avoue qu´ils en usent bien.

Bernard063 a écrit:

Il y a sur ce forum des gens qui croient que deux peuples voisins ayant des héritages culturels très voisins peuvent finir un jour ou l'autre par cohabiter pacifiquement. Dans cette optique, toute collaboration sur le terrain mérite d'être signalée et applaudie.

l y en a d'autres, parmi les forumistes, qui ne savent voir le monde qu'en noir et blanc et qui se sont mis a priori dans un camp qui pour eux est d'un blanc immaculé. Pour eux, tout ce qui se passe dans le camp opposé ne peut être que noir.

Dans la réalité, de part et d'autre, on peut trouver toutes les nuances de gris, mais rarement du tout blanc ou du tout noir.

Elle est où votre nuance de gris lorsque vous écrivez ceci :

Bernard063 a écrit:

Question : Qui, des israéliens et des palestiniens pratique l'apartheid ???

Ou ceci :

Bernard063 a écrit:

Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté ?

Ou encore :

Bernard063 a écrit:

Ca fait 65 ans qu'ils la refusent chaque fois qu'on la leur offre sur un plateau. Chaque fois, ils prétendent que les raisins sont trop verts.

Et ça dans un article qui selon vous viserait à rassembler...

Bien sur qu'il faut que les israéliens et les palestiniens collaborent, il faut des échanges mais voyez vous le gouvernement israélien occupe une partie des terres palestiniennes, on ne peu donc décemment parler d'échanges entre deux peuples qui seraient sur un même pied, il y a un occupant et un occupé et tant que ce sera comme ça il ne faudra pas s'étonner que le gouvernement sous occupation voit d'un mauvais œil des échanges avec l'occupant.

Bernard063 a écrit:

Il y a sur ce forum des gens qui croient que deux peuples voisins ayant des héritages culturels très voisins peuvent finir un jour ou l'autre par cohabiter pacifiquement. Dans cette optique, toute collaboration sur le terrain mérite d'être signalée et applaudie.

l y en a d'autres, parmi les forumistes, qui ne savent voir le monde qu'en noir et blanc et qui se sont mis a priori dans un camp qui pour eux est d'un blanc immaculé. Pour eux, tout ce qui se passe dans le camp opposé ne peut être que noir.

Dans la réalité, de part et d'autre, on peut trouver toutes les nuances de gris, mais rarement du tout blanc ou du tout noir.

Oui mais à trop chercher le gris de part et d´autre on se perd dans le brouillard gris au point de ne plus être á même de faire la part des choses. Mieux vaut voir les choses noires ou blanches, c´est plus sûr. Et surtout voyons nous tout blanc, ca honorera le camps auquel on appartient.

Bernard, vos réponses il faut les chercher !!!

Vous avez une série de petites icones sur la case "poster votre réponse". Le dernière icône (à droite) est une "feuille de papier". Cliquez dessus pour la faire passer du "gris" au "blanc". Vous passerez en mode édition.

Ne me remerciez pas de l'astuce parce que c'est uniquement pour mon confort personnel pour la lecture des commentaires.

Bernard063 a écrit:

Ce que tu appelles "l'occupation" ne date que de 1967.

Vivez 45 ans sous occupation militaire, vivez les humiliations quotidiennes, les arrestations arbitraires, les destructions, on verra si ensuite vous direz encore que l'occupation ne date "que de".

Bernard063 a écrit:

En 1947-48, les palestiniens eurent une première occasion d'avoir enfin un état à eux. Ils ne l'ont pas saisie.

Pas les palestiniens, mais ceux qui les représentaient, eux n'ont pas eu droit au chapitre comme avec l'occupation britannique de leurs terres.

Bernard063 a écrit:

En 1967, après la victoire militaire israélienne et le vote par l'ONU de la résolution 242, Israël s'est déclaré prêt à s'y soumettre. Ce sont les états arabes réunis à Khartoum, avec la bénédiction de l'OLP, qui y opposèrent leur trop fameux "triple non".

Fin de la guerre en juin, ensuite annexion de Jérusalem et construction des premières colonies en septembre et Israël était prêt à accepter de se soumettre à une résolution qui disait qu'il fallait que les territoires prit soient rendu ? On rigole bien avec vous

De toute façon israël n'a jamais dit qu'il était prêt à se soumettre à cette résolution vu que dés le départ il a clairement dit qu'il comptait garder sous son contrôle les zones prises pour des raisons de sécurité.

Donc tous portent une responsabilité dans la situation, arrêtez donc de ne voir les choses qu'en noir ou plutôt en blanc en vous donnant le bon rôle.

Bernard063 a écrit:

En 2000 à Camp David (et en Février 2001 à Tabaa), ils ont refusé toutes les offres qui leur étaient faites (y compris le "Plan Clinton) et ont choisi le recours à la violence.

Voyez comme vous présentez les choses "ils ont refusé toutes les offres qui leur étaient faites" en gros israël et les USA dictent leur loi et les palestiniens n'ont cas s'y soumettre, ça me fait penser à cette phrase qu'a tenu un négociateur israélien

Citation :

« Vous n’avez pas la force d’obtenir ce que vous demandez, soyez réalistes et acceptez ce qu’on vous propose » (cité par Amnom Kapeliouk : « Le piège de Camp David » in Manière de Voir 54, Monde Diplomatique, nov-déc. 2000, p.26).

Lien

Faut pas s'étonner qu'ensuite certains donnent des chaises plus basses à leurs hôtes

A camp david Clinton était en fin de mandat, Ehud barak n'avait plus de majorité, pour négocier ce sont des conditions optimales

Un article intéressant qui montre qu'israël porte également une responsabilité :

Citation :

les Israéliens proposent de rendre aux Palestiniens d’annexer 10.5 % de la Cisjordanie et de continuer à occuper militairement 10 % pour une durée de 20 ans, ce qui fait un total de 20.5 % soustraits à la souveraineté palestinienne. Le territoire rendu serait découpé en 3 morceaux, reliés entre eux par des passages routiers sous souveraineté israélienne. En ce qui concerne la question des réfugiés, les Israéliens refusent l’inscription de toute référence à leur « responsabilité » dans le drame des réfugiés. « Le droit au retour » est totalement rejeté, même  si les Palestiniens se disent prêts à examiner les modalités concrètes et acceptables d’exercice de ce droit.

C’est le dossier de Jérusalem qui s’avère le plus explosif. Ayant occupé la partie arabe de Jérusalem en 1967, l’ayant annexé en élargissant, par vingt fois, les limites municipales de Jérusalem-Est, expropriant les propriétaires palestiniens, les négociateurs israéliens acceptent de restituer à l’Autorité Palestinienne certains villages de la périphérie, proposent aux Palestiniens d’installer leur capitale à Abu Dis, dans la périphérie de Jérusalem, mais refusent catégoriquement le partage de la souveraineté sur la Ville arabe. Tout au plus, se disent-ils disposés à envisager une « gestion autonome » des quartiers palestiniens.

Ainsi, sur tous les dossiers délicats, l’impasse est quasi totale. Mais c’est Jérusalem qui focalise tous les malentendus. A la proposition palestinienne suggérant que « la souveraineté à Jérusalem-Est sera palestinienne, là où la population est arabe, et israélienne, là où la population est juive », les Israéliens rétorquent que « Jérusalem est la capitale éternelle et indivisible d’Israël ».

Lien

En gros, les palestiniens proposent un partage les israéliens veulent tout et arrivent en plus à faire croire que ce sont les palestiniens qui refusent des compromis...

Ce qu'a dit Ehud barak à la presse ensuite :

Citation :

« Nous n’étions pas disposés à sacrifier la sécurité d’Israël (…) et l’unité de notre peuple. (…) Je n’accepterai pas de renoncer au renforcement d’Israël et au grand Jérusalem, à y assurer une solide majorité juive pour les négociations futures… ». Il ajoute, sûr de lui : « Arafat a eu peur de prendre des décisions historiques pour mettre un terme au conflit. Ce sont les positions d’Arafat sur Jérusalem qui ont empêché la conclusion de l’accord ».

Lien

Citation :

commentaire de l’historien israélien, avi Shlaim dans son dernier ouvrage  » Le Mur de fer: Israël et le monde arabe » (Buchet/Chastel, 2007, p.647) : « La raison essentielle de l’échec du sommet de Camp David ne réside pas dans le caractère d’Arafat, mais dans la proposition globale de Barak« .Lien

Bernard063 a écrit:

En 2009, le "plan Olmert", qualifié par Mahmoud Abbas lui-même de proposition presque acceptable, fut rejeté par l'Autorité Palestinienne.

Parce que olmert a du démissionner peut être, ou parce que le plan ne commencerait à être mis en oeuvre que lorsque l'autorité palestinienne et le hamas se seraient réconcilié (en fait les israéliens eux annexeraient directement les colonies mais les palestiniens eux devraient se réconcilier et pratiquer des "réformes internes" avant le début des phases qui les concernent, pas très égal tout ça il me semble), ou que ce plan prévoyait un "état palestinien" sans continuité, sans rien de ce qui avait été négocié auparavant ?

Bernard063 a écrit:

Alors oui, il est permis de se poser la question "Qu'attendent les palestiniens pour la saisir, cette liberté".

Que l'occupant cesse de se foutre d'eux et propose réellement des choses acceptables, et fasse des compromis réels.

Bernard063 a écrit:

Il est vrai que ces vérités (parfaitement vérifiables) te sont pudiquement cachées par tes maîtres à penser.

Qui sont mes maîtres à penser ?