Comprendre le djihad de nos jours

Jusqu'aux années 1980, jusqu'à l'invasion de l'Afghanistan par l'Armée rouge, le djihad avait perdu sa capacité d'entraînement dans son sens militaire. Pendant la guerre d'Algérie, par exemple, le vocabulaire du djihad est utilisé, le journal du FLN s'appelle El Moudjahid, mais, dans le même temps, des militants du FLN boivent du vin... Ce n'est qu'avec la guerre en Afghanistan qu'Abdullah Azzam remet le djihad guerrier au coeur de la stratégie des mouvements islamiques. Il remet ainsi en selle ce qu'on appelle le "petit djihad", autrement dit celui qui vous pousse, quand vous avez grandi en banlieue parisienne dans un milieu populaire, et que vous êtes enfant d'immigrés, ou converti à la suite de je ne sais quelle crise mystique ou identitaire, à prendre un charter pour Istanbul, un autocar pour Antioche et, le soir même, à tuer un milicien alaouite.

Il y a là une accélération considérable de l'histoire par rapport à ce qui s'est passé le 11-Septembre, où l'on avait des gens qui avaient été sélectionnés et qui menaient des opérations avec des officiers, de l'intendance... Là, on a affaire à une guérilla individuelle qui, en plus, est irréductible à une confrontation entre l'Islam et l'Occident. Les gens du Hezbollah vont tuer des sunnites et les Iraniens qui conversent avec moi m'expliquent que l'Occident et l'Iran doivent s'allier contre le véritable danger, les sunnites. A l'inverse, ces derniers appellent à lutter contre ceux qu'ils appellent les hérétiques. On voit bien comment les fronts se transforment et comment la référence au djihad devient de plus en plus difficile à utiliser par les uns et par les autres. Trop de djihad tue le djihad. Trop de terrorisme tue le terrorisme.

(extrait d'une interview de Gilles Kepel dont je recommande la lecture à tous : http://www.crif.org/fr/tribune/gilles-kepel-guerre-ou-paix/38060 )

Bernard063 a écrit:

Jusqu'aux années 1980, jusqu'à l'invasion de l'Afghanistan par l'Armée rouge, le djihad avait perdu sa capacité d'entraînement dans son sens militaire. Pendant la guerre d'Algérie, par exemple, le vocabulaire du djihad est utilisé, le journal du FLN s'appelle El Moudjahid, mais, dans le même temps, des militants du FLN boivent du vin... Ce n'est qu'avec la guerre en Afghanistan qu'Abdullah Azzam remet le djihad guerrier au coeur de la stratégie des mouvements islamiques. Il remet ainsi en selle ce qu'on appelle le "petit djihad", autrement dit celui qui vous pousse, quand vous avez grandi en banlieue parisienne dans un milieu populaire, et que vous êtes enfant d'immigrés, ou converti à la suite de je ne sais quelle crise mystique ou identitaire, à prendre un charter pour Istanbul, un autocar pour Antioche et, le soir même, à tuer un milicien alaouite.

Il y a là une accélération considérable de l'histoire par rapport à ce qui s'est passé le 11-Septembre, où l'on avait des gens qui avaient été sélectionnés et qui menaient des opérations avec des officiers, de l'intendance... Là, on a affaire à une guérilla individuelle qui, en plus, est irréductible à une confrontation entre l'Islam et l'Occident. Les gens du Hezbollah vont tuer des sunnites et les Iraniens qui conversent avec moi m'expliquent que l'Occident et l'Iran doivent s'allier contre le véritable danger, les sunnites. A l'inverse, ces derniers appellent à lutter contre ceux qu'ils appellent les hérétiques. On voit bien comment les fronts se transforment et comment la référence au djihad devient de plus en plus difficile à utiliser par les uns et par les autres. Trop de djihad tue le djihad. Trop de terrorisme tue le terrorisme.

(extrait d'une interview de Gilles Kepel dont je recommande la lecture à tous : http://www.crif.org/fr/tribune/gilles-kepel-guerre-ou-paix/38060 )

Citation :

mais, dans le même temps, des militants du FLN boivent du vin.

Oui, et.....? C'est nul comme précision. 

Par définition le Djihad veut dire le combat, combattre ou partir au combat, en exemple, la résistance française contre l'occupant, c'était un Djihad à l'européenne. 


C'est aussi simple que ça, pourquoi donc un article du Crif au sujet du Djihad qui ne veut strictement rien dire.

addine69 a écrit:

Par définition le Djihad veut dire le combat, combattre ou partir au combat, en exemple, la résistance française contre l'occupant, c'était un Djihad à l'européenne. 

Exact.

A part ça et concernant l'intervention française au Mali, je dois dire que nous avons été impressionné par la rapidité et par l'efficacité de l'armée française.

IM-PRE-SSION-NÉ !

Rien à voir avec les méthodes disproportionnées des américains qui ne laissent derrière eux que mort et désolation !

addine69 a écrit:

C'est aussi simple que ça, pourquoi donc un article du Crif au sujet du Djihad qui ne veut strictement rien dire.

Ce n'est pas un article du CRIF, mais un article du MONDE cité par le CRIF.

[quote="addine69"]

Bernard063 a écrit:

Citation :

mais, dans le même temps, des militants du FLN boivent du vin.

Oui, et.....? C'est nul comme précision. 

Par définition le Djihad veut dire le combat, combattre ou partir au combat, en exemple, la résistance française contre l'occupant, c'était un Djihad à l'européenne. 

L'allusion aux militants buveurs de vin est simplement une image de rhétorique pour illustrer le fait que leur combat était plus national que religieux. Il ne faut pas en rester au premier degré !