Trinita

Je t'invites à visionner tranquillement cette vidéo, mais tranquillement.

Je t'invite à lire cette liste tranquillement, mais tranquillement.Puis à me prouver qu'ils ne sont pas morts dans un avion qui n'existe pas:

Liste des membres d'équipage

Charles Burlingame, Pilote, Herndon, Virginie
David M. Charlebois, Copilote, Washington, District of Columbia
Michele Heidenberger, Chevy Chase, Maryland
Jennifer Lewis, 38 ans, Culpeper, Virginie
Kenneth Lewis, 49 ans, Culpeper, Virginie
Renee A. May, 39 ans, Baltimore, Maryland, a réussi à appeler sa mère par téléphone

Liste des passagers
Participant du voyage éducatif

Participant du voyage éducatif visant à visiter le Channel Islands National Marine Sanctuary près de Santa Barbara, Californie, sponsorisé par le National Geographic Society :

James Joe Ferguson, 39 ans, 26D, Washington, District of Columbia, directeur du programme éducatif du National Geographic Society à Washington
Ann Judge, 49 ans, 26F, Great Falls, Virginie, chargée des voyages chez National Geographic Society
Sarah Clark, 65 ans, 25D, Columbia, Maryland, professeur, accompagnatrice
James Debeuneure, 58 ans, 27C, Upper Marlboro, Maryland, professeur, accompagnatrice
Hilda E. Taylor, 62 ans, 20F, Forestville, Maryland, professeur, accompagnatrice
Bernard II Curtis Brown, 11 ans, 20E, Washington, District of Columbia, écolier,
Asia Cottom, 11 ans, 25E, Washington, District of Columbia, écolier
Rodney Dickens, 11 ans, 27A, Washington, District of Columbia, écolier

Autres passagers

Paul Ambrose, 32 ans, 17D, Washington, District of Columbia, médecin travaillant pour le ministère de la Santé
Yeneneh Betru, 35 ans, 15A, Burbank, Californie, ressortissant éthiopien, médecin, directeur des affaires médicales d'IPC
Mary Jane Booth, 64 ans, 01E, Falls Church, Virginie, retraitée, secrétaire pour American Airlines à l'aéroport de Dulles

Les noms des victimes du crash sont inscris sur le rebord du bassin sud du mémorial du 11-Septembre (panneau S-74).

Suzanne Calley, 42 ans, 04E, San Martin, Californie, employée de Cisco Systems Inc.
William Caswell, 54 ans, 10A, Silver Spring, Maryland, physicien pour la Navy
Eddie Dillard, 05B, Alexandria, Virginie, retraité, responsable marketing chez Philip-Morris
Charles III Droz, 52 ans, 09C, Springfield, Virginie, vice-président d'EM Solutions Inc.
Barbara G. Edwards, 58 ans, 22F, Las Vegas, Nevada, professeur, amie de Wilson "Bud" et Darlene "Dee" Flagg
Charles S. Falkenberg, 45 ans, 23A, University Park, Maryland, directeur de recherches chez ECOlogic Corp
Leslie A. Whittington, 45 ans, 23D, University Park, Maryland, épouse de Charles S. Falkenberg
Zoe Falkenberg, 8 ans, 23B, University Park, Maryland, fille de Charles S. Falkenberg et Leslie A. Whittington
Dana Falkenberg, 3 ans, 23C, University Park, Maryland, fille de Charles S. Falkenberg et Leslie A. Whittington
Wilson "Bud" Flagg, 62 ans, 22D, Millwood, Virginie, retraité, Pilote d'American Airlines, contre-amiral de réserve de la Navy,
Darlene "Dee" Flagg, 62 ans, 22E, Millwood, Virginie, femme de Wilson "Bud" Flagg
Richard Gabriel, 54 ans, 03B, Great Falls, Virginie, fondateur de Stratin Consulting Company
Ian J. Gray, 55 ans, 06F, Washington, District of Columbia, Président de McBee Associates
Stanley Hall, 68 ans, 05A, Rancho Palos Verdes, Californie, directeur de programme chez Raytheon Co.
Bryan Jack, 48 ans, 21F, Alexandria, Virginie, analyste du budget et directeur de la Division de programmation et d’économie fiscale au département de la Défense
Steven D. Jacoby, 43 ans, 02E, Alexandria, Virginie, directeur des opérations chez Metrocall Inc.
Chandler Keller, 29 ans, 18F, El Segundo, Californie, ingénieur spécialisé dans la propulsion et chef de projet chez Boeing Satellite Systems
Yvonne Kennedy, 62 ans, 21F, Nouvelle Galles du Sud, Australie, retraitée de la Croix-Rouge en Australie
Norma Khan, 45 ans, 21A, Reston, Virginie, responsable des services aux membres de l'association nationale Plumbing-Heating-Cooling Contractors (PHCC)
Karen A. Kincaid, 40 ans, 15D, Washington, District of Columbia, partenaire dans le cabinet d’avocats Wiley Rein & Fielding de Washington, spécialisé dans la législation des communications
Dong Lee, 48 ans, 13F, Leesburg, Virginie, ingénieur chez Boeing Co.
Dora Menchaca, 45 ans, 24F, Santa Monica, Californie, directeur-adjoint pour la recherche clinique d'une société de biotechnologie
Christopher Newton, 38 ans, 06E, Anaheim, Californie, PDG de Work-Life Benefits
Barbara Olson, 45 ans, 03E, Great Falls, Virginie, cette journaliste a réussi à téléphoner deux fois à son mari Ted Olson, le United States Solicitor General (4e dans la hiérarchie du département de la justice).
Ruben Ornedo, 39 ans, 13A, Los Angeles, Californie, ingénieur en propulsion chez Boeing
Robert Penniger, 63 ans, 14C, Poway, Californie, ingénieur électricien chez un fournisseur de la Défense, BAE Systems.
Robert III R. Ploger, 59 ans, 02B, Annandale, Virginie, architecte logiciel chez Lockheed Martin Corp.
Zandra Cooper Ploger, 48 ans, 02A, Annandale, Virginie, femme de Robert III R. Ploger
Lisa J. Raines, 42 ans, Great Falls, Virginie, vice-présidente senior de Genzyme chargée des relations avec le gouvernement

Le taxi de Lloyd England fut touché par un poteau électrique alors que l'avion du vol AA77 passait au-dessus de Washington Boulevard. Au fond le Pentagone en flammes.

Todd Reuben, 40 ans, 13C, Potomac, Maryland, avocat fiscaliste
John P. Sammartino, 37 ans, 22C, Annandale, Virginie, responsable technique pour XonTech Inc.
Diane Simmons, 18A, Great Falls, Virginie, retraitée, Xerox Corp., femme de George Simmons
George Simmons Jr, 18C, Great Falls, Virginie, retraité, responsable de la formation à la vente pour Xerox Corp.
Mari-Rae Sopper, 35 ans, 20D, Santa Barbara, Californie, entraineuse de gymnastique féminine à l'université de Californie à Santa Barbara
Bob Speisman, 47 ans, 04B, Irvington, New York, vice-président exécutif de Lazar Kaplan International
Norma Lang Steuerle, 54 ans, 19D, Alexandria, Virginie, psychologue clinicienne
Leonard Taylor, 20C, Reston, Virginie, responsable technique chez XonTech
Sandra Teague, 31 ans, Physiothérapeute à l’hôpital universitaire de Georgetown
John D. Yamnicky Sr, 71 ans, 09D, Waldorf, Maryland, retraité, ancien pilote militaire travaillant pour un fournisseur de la Défense au sein de la Veridian Corp, basée en Virginie
Vicki Yancey, Springfield, 21D, Virginie, ex-technicienne en électronique navale, travaillait pour la société Vredenburg
Shuyin Yang, 61 ans, 23E, Beijing, Chine, retraité, pédiatre
Yuguag Zheng, 65 ans, 23F, Beijing, Chine

J'avoue ne pas regarder la vidéo, mais lire les conclusions et interviews de cette association.

c'est original, ça change des autres thèses sur le sujet.

Mais je vais démonter ta théorie quand même, mon ami.  

Ok, des explosifs auraient été déposés dans une aile du pentagone en rénovation.

Regarde la photo des dégâts vus du dessus:

http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/80/Pentagon_crach_site.jpg


Supposons que des explosifs soient déposés comme tu dis dans ce bâtiment.Comment ont ils pu dégager une telle force horizontalement, et épargner les toits, qui se sont écroulés près de la façade, mais n'ont pas été touchés de manière critique ailleurs?

Regarde aussi dehors, il y a des débris tout près de la façade, et de moins en moins quand tu t'en éloignes.Des explosifs à l'intérieur auraient dégagé une force vers l'extérieur, donc plus de débris dehors.

Quelque chose cloche déjà dans cette thèse.^^


Edit:

j'ai diminué l'image à hauteur de la limite des dégâts, regarde:



Des explosifs d'une force qui fait s'écrouler le bâtiment, mais qui épargne des vitres juste un mètre au dessus?

Bizarre!  

il y avait un juif français, on a vu ses parents sur tf1

Trinita a écrit:

J'avoue ne pas regarder la vidéo, mais lire les conclusions et interviews de cette association.

c'est original, ça change des autres thèses sur le sujet.

Mais je vais démonter ta théorie quand même, mon ami.  

Bon!! Il est pas nécessaire de me poster des romans. 

Je vais faire preuve d'un peu plus d'ouverture. 

Ces gens sont morts, supposons que je l'admette, je plaisante!!!

Ou est Donc passé ce Boeing ?

C'est si compliqué que ça de me l''expliquer ?

Que vous soyez pour la version officielle, cela ne me dérange pas, mais ayez un peu de courage et faite preuve de bonne foi, pour m'expliquer ce qu'il est advenu de l'épave de cet avion.

Ou bien, dites moi pourquoi le pentagone se refuse de diffuser précisément les différentes vidéos en leur possession et sous divers angle de vue de cette attaque ?

Pourquoi donc alors ?

Autre chose!!

De plus, la revue militaire Janes, spécialisée dans l’armement et la Défense affirme dans un article du 13 octobre 2000, que les bâtiments gouvernementaux importants de la région de Washington sont protégés par des équipes de défense antiaérienne comprenant des tireurs équipés de lances missiles GBS à systèmes Doppler 3-D, permettant d’identifier un appareil de type « ami » détectant les cibles potentielles sur un rayon de 40 kilomètres. Selon cette revue internationale, « ce système peut détecter, classer, identifier et prévenir de la présence d’un aéronef sur la base d’une détection à 360°.

interrogée sur la possibilité que les défenses aériennes aient pu connaitre suffisamment de défaillances, April Gallop (une spécialiste administrative avec une accréditation top secret) exprima au Georges Washington blog sa surprise que « les mécanismes de sécurité, les dispositifs anti aériens et les systèmes d’alerte » aient pu simultanément être pris en défaut.



En réponse à la question de l’interviewer, elle sembla confirmer également que les batteries antimissiles installées étaient programmées pour se déclencher automatiquement si un signal non ami était intercepté, accréditant ainsi la présence de tels équipements. Cependant, sa réponse laisse planer une ambiguïté sur la nature des équipements en question (batteries antimissiles au sol ou avion de chasse en l’air). À notre connaissance, aucune confirmation de ses propos n’a été demandée à l’intéressée à ce jour [3].

Par ailleurs, la protection de cette la Maison Blanche, est d’ailleurs assurée par le Secret Service, dont l’équipement inclut des batteries de missiles Stingers (The Telegraph ; 16/01/2001) ayant une portée suffisante pour atteindre le vol 77 en approche.

Cet armement n’aurait-il pas pu être utilisé contre le vol 77, qui est passé à moins de 3 km de la Maison-Blanche ? Cette information est cependant parue suffisamment dérangeante pour que le Washington Post démente l’existence de missiles Stingers, la qualifiant de légende urbaine [Washington Post, 4/4/2002].



Selon Robin Hordon, une seule explication permet d’expliquer l’inactivité des mécanismes de défense du Pentagone : l’avion était bien identifié par le système de reconnaissance, mais non pas comme un avion civil, mais comme un avion militaire repéré comme ami, ou IFF (Identification-Friend or Foe). 



Trinita,

Je ne vous ai pas lancé un défis, je veux juste que vous m'expliquiez, au regard de vos convictions.

addine69 a écrit:

De plus, la revue militaire Janes, spécialisée dans l’armement et la Défense affirme dans un article du 13 octobre 2000, que les bâtiments gouvernementaux importants de la région de Washington sont protégés par des équipes de défense antiaérienne comprenant des tireurs équipés de lances missiles GBS à systèmes Doppler 3-D, permettant d’identifier un appareil de type « ami » détectant les cibles potentielles sur un rayon de 40 kilomètres. Selon cette revue internationale, « ce système peut détecter, classer, identifier et prévenir de la présence d’un aéronef sur la base d’une détection à 360°.

(...)


Trinita,

Je ne vous ai pas lancé un défis, je veux juste que vous m'expliquiez, au regard de vos convictions.

Les batteries de missiles Doppler du Pentagone n'étaient pas programmées pour détecter les boeings qui transportent des passagers comme ennemis, et les descendre.

Une batterrie de missile programmée pour ça ferait feu automatiquement sur n'importe quel avion de ligne ou de frêt, qui pour un probléme de fuite de fuel ou d'encombrement d'un aéroport,  dévierait de sa trajectoire et rentrerait dans le rayon de détection de la batterie de missiles.

ce serait tout simplement inconcevable.

Tellement simple que vous auriez pu le déduire sans moi.

Trinita a écrit:

addine69 a écrit:

De plus, la revue militaire Janes, spécialisée dans l’armement et la Défense affirme dans un article du 13 octobre 2000, que les bâtiments gouvernementaux importants de la région de Washington sont protégés par des équipes de défense antiaérienne comprenant des tireurs équipés de lances missiles GBS à systèmes Doppler 3-D, permettant d’identifier un appareil de type « ami » détectant les cibles potentielles sur un rayon de 40 kilomètres. Selon cette revue internationale, « ce système peut détecter, classer, identifier et prévenir de la présence d’un aéronef sur la base d’une détection à 360°.

(...)


Trinita,

Je ne vous ai pas lancé un défis, je veux juste que vous m'expliquiez, au regard de vos convictions.

Les batteries de missiles Doppler du Pentagone n'étaient pas programmées pour détecter les boeings qui transportent des passagers comme ennemis, et les descendre.

Une batterrie de missile programmée pour ça ferait feu automatiquement sur n'importe quel avion de ligne ou de frêt, qui pour un probléme de fuite de fuel ou d'encombrement d'un aéroport,  dévierait de sa trajectoire et rentrerait dans le rayon de détection de la batterie de missiles.

ce serait tout simplement inconcevable.

Tellement simple que vous auriez pu le déduire sans moi.

Sauf que.....

Le système de protection de l’espace aérien américain
Le système de surveillance et de protection de l’espace aérien est sous la responsabilité du National Military Command Center (NMCC), le Centre opérationnel des armées, qui est situé au Pentagone, et du North American Aerospace Defense Command (NORAD), le Commandement de la défense aérienne pour l’Amérique du Nord, dont le siège se trouve à Colorado Springs. Le NORAD est divisé en différentes zones de responsabilité. Une seule d’entre elles est partie prenante dans la catastrophe du 11-Septembre : la Zone de défense aérienne du Nord-est, plus connue sous le nom de NEADS.



D’après les procédures opérationnelles, la FAA doit contacter le NMCC lorsqu’un avion semble victime d’un détournement . Le NMCC chargera alors le NORAD de faire décoller – en décollage immédiat ou scramble – un ou deux chasseurs en alerte sur la base aérienne la plus proche afin d’intercepter l’avion suspect.

Ou étaient ces chasseurs ?. 

Il faut noter qu’il n’appartient pas à la FAA de déterminer si un avion est effectivement détourné. Les instructions données aux contrôleurs aériens sont en revanche sans équivoque : « Si […] vous ne savez pas si une situation présente un danger réel ou potentiel, considérez-la comme une urgence avérée. ».

Apparemment, rien de tous cela encore. 

Le rapport de la FAA a ainsi fait état de 67 interceptions entre septembre 2000 et juin 2000



[1] Il existe trois indices d’alerte particulièrement révélateurs : l’avion dévie de son plan de vol, le contact radio est interrompu ou le transpondeur est éteint (le transpondeur est un appareil électronique qui permet l’identification de l’avion sur l’écran de l’aiguilleur du ciel, et qui indique sa position et son altitude exactes ; il permet aussi d’envoyer un signal d’alerte codé à quatre chiffres en cas de détournement). Si l’un de ces indices apparaît, le contrôleur aérien essaie de contacter le pilote afin de régler le problème. Si le pilote ne répond pas de façon nominale ou si on ne peut pas rétablir rapidement le contact radio, la FAA doit requérir l’assistance du NMCC.

[2] Communiqué de presse de la FAA en date du 9 août 2002

The National Military Command Center (NMCC), located in the pentagone.

Citation :

Il est absolument impossible que 4 grands avions commerciaux aient pu voler en dehors de son plan de vol pendant 30 à 60 minutes le 11/9 sans être interceptés et détruits par nos chasseurs à moins que des personnes très haut placées dans notre gouvernement et dans l’armée ne l’aient voulu.

Jacky,

Cesses de faire l'âne ou bien apporte aussi tes arguments a confronter, que de faire le gamin avec tes "lol"

Expliquez moi tous cela Trinita;)  et surtout ne me répondez pas au sujet de l'absence de l'épave du Boeing.

              

addine69 a écrit:

Sauf que.....

Le système de protection de l’espace aérien américain
Le système de surveillance et de protection de l’espace aérien est sous la responsabilité du National Military Command Center (NMCC), le Centre opérationnel des armées, qui est situé au Pentagone, et du North American Aerospace Defense Command (NORAD), le Commandement de la défense aérienne pour l’Amérique du Nord, dont le siège se trouve à Colorado Springs. Le NORAD est divisé en différentes zones de responsabilité. Une seule d’entre elles est partie prenante dans la catastrophe du 11-Septembre : la Zone de défense aérienne du Nord-est, plus connue sous le nom de NEADS.



D’après les procédures opérationnelles, la FAA doit contacter le NMCC lorsqu’un avion semble victime d’un détournement . Le NMCC chargera alors le NORAD de faire décoller – en décollage immédiat ou scramble – un ou deux chasseurs en alerte sur la base aérienne la plus proche afin d’intercepter l’avion suspect.

Ou étaient ces chasseurs ?. 

Il faut noter qu’il n’appartient pas à la FAA de déterminer si un avion est effectivement détourné. Les instructions données aux contrôleurs aériens sont en revanche sans équivoque : « Si […] vous ne savez pas si une situation présente un danger réel ou potentiel, considérez-la comme une urgence avérée. ».

Apparemment, rien de tous cela encore. 

Le rapport de la FAA a ainsi fait état de 67 interceptions entre septembre 2000 et juin 2000



[1] Il existe trois indices d’alerte particulièrement révélateurs : l’avion dévie de son plan de vol, le contact radio est interrompu ou le transpondeur est éteint (le transpondeur est un appareil électronique qui permet l’identification de l’avion sur l’écran de l’aiguilleur du ciel, et qui indique sa position et son altitude exactes ; il permet aussi d’envoyer un signal d’alerte codé à quatre chiffres en cas de détournement). Si l’un de ces indices apparaît, le contrôleur aérien essaie de contacter le pilote afin de régler le problème. Si le pilote ne répond pas de façon nominale ou si on ne peut pas rétablir rapidement le contact radio, la FAA doit requérir l’assistance du NMCC.

[2] Communiqué de presse de la FAA en date du 9 août 2002

The National Military Command Center (NMCC), located in the pentagone.

Citation :

Il est absolument impossible que 4 grands avions commerciaux aient pu voler en dehors de son plan de vol pendant 30 à 60 minutes le 11/9 sans être interceptés et détruits par nos chasseurs à moins que des personnes très haut placées dans notre gouvernement et dans l’armée ne l’aient voulu.

Jacky,

Cesses de faire l'âne ou bien apporte aussi tes arguments a confronter, que de faire le gamin avec tes "lol"

Expliquez moi tous cela Trinita;)  et surtout ne me répondez pas au sujet de l'absence de l'épave du Boeing.

Ah!ça se complique.

Si je vous suis bien jusqu'à présent, les systèmes de reconnaissance aérienne du pentagone ont été court circuités par quelqu'un de haut placé, pour qu'un boeing puisse le survoler et disparaître dans la nature avec ses passagers, et pendant que des charges déposées à l'intérieur du pentagone explosent...  

Vous êtes vraiment certain que votre théorie soit crédible?  

Vous êtes surtout crédible à être incapable de répondre clairement aux questions que je vous pose.

Dommage, mais je ne vais pas poursuivre un dialogue de sourd et surtout perdre mon temps.

Il va vous falloir laisser tomber la théorie des explosifs si vous voulez garder celle du Norad, Addine.

Les deux ne collent pas du tout ensemble.

Alors, Norad ou explosifs?

Trinita a écrit:

Citation :

Bon!! Il est pas nécessaire de me poster des romans.

Je vais faire preuve d'un peu plus d'ouverture.

Ces gens sont morts, supposons que je l'admette, je plaisante!!!

Ou est Donc passé ce Boeing ?

C'est si compliqué que ça de me l''expliquer ?

Que vous soyez pour la version officielle, cela ne me dérange pas, mais ayez un peu de courage et faite preuve de bonne foi, pour m'expliquer ce qu'il est advenu de l'épave de cet avion.

Ou bien, dites moi pourquoi le pentagone se refuse de diffuser précisément les différentes vidéos en leur possession et sous divers angle de vue de cette attaque ?

  

Ouais mais non, je connais la technique, tu vas me sortir tout le catalogue conspirationniste.facile, ça, sufft de copier coller.

Je demande juste une version alternative crédible.

Pour l'instant ta version c'est:

les systèmes de reconnaissance aérienne du pentagone ont été court circuités par quelqu'un de haut placé, pour qu'un boeing puisse le survoler et disparaître dans la nature avec ses passagers, et pendant que des charges déposées à l'intérieur du pentagone explosent

c'est amusant mais pas crédible.

J'aimerai poser une question a Addine.

Est-ce qu'Auschwitz a existe et y a-t-on vraiment gaze autre chose que des poux?