finkielkraut pique une grosse colere chez taddei

casasport a écrit:

Trinita a écrit:

Dans le cas du peuple juif, des racines, qui ont donné un tronc et des branches, la chrétienté et l'islam.

Que se passe t'il quand on coupe les racines d'un arbre?   

Votre question aurait un sens si le tronc et les branches (la chrétienté et l'islam) ne s'étaient pas détachés très tôt des racines.

Mais c'est quoi "un peuple premier", sans vous référer au peuple juif ?

Elles ne peuvent pas se détacher les unes des autres, elles sont en quelque sorte enchevêtrées.

Le Judaïsme, l'animisme, l'héllénisme et le bouddhisme sont à ma connaissance les racines de l'humanité.Avec des "peuples premiers".

L'islam et la chrétienté en sont le tronc.Avec des courants divers qui font office de branches.

Un peu aussi comme les 4 couleurs primaires desquelles toutes les autres sont issues, voyez?

adm-janine a écrit:

le temps  n'a rien à voir

on commémore  toujours  la nuit de cristal qui a eu lieu en 1938

Oui mais les juifs c'est spécial. Ils commémorent aussi la sortie d'Egypte qui aurait eu lieu il y a plus de 3000 ans !  

Manque plus que les PN se prennent aussi pour des juifs et commémorent aussi la sortie d'Algérie !  

Trinita a écrit:

Le Judaïsme, l'animisme, l'héllénisme et le bouddhisme sont à ma connaissance les racines de l'humanité.Avec des "peuples premiers".

L'islam et la chrétienté en sont le tronc.Avec des courants divers qui font office de branches.

Un peu aussi comme les 4 couleurs primaires desquelles toutes les autres sont issues, voyez?

Non pas vraiment. C'est très confus ce que vous dites.

Pour moi c'est très simple et très clair: si pour vous, le judaïsme et les religions qui en ont dérivées  sont les racines de l'humanité, pour moi ils sont le plus grand échec de l'humanité et les racines de la plupart des massacres qu'a connu et que connait encore cette humanité.

C'est dans un premier temps le contraire d'un échec, les religions et grandes civilisations ont fait arrêter le cannibalisme, des pratiques de sacrifices barbares et ont commencé à substituer le commerce et la politique aux guerres.



C'est quand la science a permis de tuer en masse vers le moyen age, que tout s'est emballé.


Je ne parlais pas que de religions, l'héllénisme est une philosophie, les Grecs antiques les précurseurs de la démocratie.Le bouddhisme moderne est né au contact de la philosophie pythagoricienne, et à l'époque de JC.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollonios_de_Tyane

Deux racines qui se sont entremêlées  

Trinita a écrit:

C'est dans un premier temps le contraire d'un échec, les religions et grandes civilisations ont fait arrêter le cannibalisme, des pratiques de sacrifices barbares et ont commencé à substituer le commerce et la politique aux guerres.

Pas vraiment. Vous donnez une image idyllique des débuts du judaïsme. A en croire la Bible, les habitants de villes entières ont été massacrés jusqu'au dernier survivant sur ordre de Yahvé ! Ces massacres se seraient répété plusieurs fois et sur une très longue période.

Trinita a écrit:

les Grecs antiques les précurseurs de la démocratie.

Ce qui prouve qu'on peut "se civiliser" sans passer par le judaïsme ou par tout autre religion monothéiste.

casasport a écrit:

Trinita a écrit:

C'est dans un premier temps le contraire d'un échec, les religions et grandes civilisations ont fait arrêter le cannibalisme, des pratiques de sacrifices barbares et ont commencé à substituer le commerce et la politique aux guerres.

Pas vraiment. Vous donnez une image idyllique des débuts du judaïsme. A en croire la Bible, les habitants de villes entières ont été massacrés jusqu'au dernier survivant sur ordre de Yahvé ! Ces massacres se seraient répété plusieurs fois et sur une très longue période.

Mais je n'ai dressé nulle part de tableau idyllique, c'est juste un constat.

Avant la Grèce antique ou le Judaïsme, les moeurs étaient encore pires.

casasport a écrit:

Trinita a écrit:

les Grecs antiques les précurseurs de la démocratie.

Ce qui prouve qu'on peut "se civiliser" sans passer par le judaïsme ou par tout autre religion monothéiste.

Les Grecs étaient polythéistes.

Trinita a écrit:

Mais je n'ai dressé nulle part de tableau idyllique, c'est juste un constat.

Je peux toujours vous demander sur quoi vous vous basez pour dresser votre constat.

Je ne le ferais pas parce que vous serez incapable de le faire en vous basant uniquement sur des sources crédibles et fiables.

Le constat que les racines que j'ai évoquées(héllénisme, judaïsme, bouddhisme et animisme et leurs dérivés) ont été un progrès pour l'humanité, et l'ont sortie des ténèbres?

Mais mon cher Casa, sans elles nous ne pourrions même pas discuter comme nous le faisons, dans un langage intelligible, sur un ordinateur et par le biais d'internet.

Trinita a écrit:

Le constat que les racines que j'ai évoquées(héllénisme, judaïsme, bouddhisme et animisme et leurs dérivés) ont été un progrès pour l'humanité, et l'ont sortie des ténèbres?

Mais mon cher Casa, sans elles nous ne pourrions même pas discuter comme nous le faisons, dans un langage intelligible, sur un ordinateur et par le biais d'internet.

Ce que vous dites là n'est pas un "constat" mais un "postulat".

Vous partez du principe que les religions ont été un progrès pour l'humanité, mais ce principe vous ne pouvez pas le démontrer.

Par contre on peut facilement démontrer que les religions sont responsables de très nombreux massacres. L'Homme a beaucoup tué au nom de son "créateur".

L'exemple que vous donnez (langage intelligible) n'est pas bon. Parce que d'abord "le langage", quel qu'il soit, a précédé la religion et parce qu'un progrès technologique n'est pas synonyme de progrès civilisationnel.

d'accord avec la derniere phrase

casasport a écrit:

Vous partez du principe que les religions ont été un progrès pour l'humanité, mais ce principe vous ne pouvez pas le démontrer.

Vous trouvez qu'une civilisation ou une nation sans divinité(s) comme la Corée du Nord, le Cambodge des Khmers rouges ou l'ex URSS sont des paradis sur terre?

Trinita a écrit:

Vous trouvez qu'une civilisation ou une nation sans divinité(s) comme la Corée du Nord, le Cambodge des Khmers rouges ou l'ex URSS sont des paradis sur terre?

Là vous partez sur autre chose. Rien à voir avec le sujet.

Les régimes totalitaires n'ont de toute façon jamais réussi à supprimer définitivement les croyances. Le peuple continuait de pratiquer sa religion secrètement.

Ah non on est en plein dans le sujet.

Vous me dîtes que les religions entraînent invariablement des massacres, je vous repond que leur absence publique dans une société entraîne des massacres encore plus grands.

Et avec des exemples.

Trinita a écrit:

Vous me dîtes que les religions entraînent invariablement des massacres, je vous repond que leur absence publique dans une société entraîne des massacres encore plus grands.

Et avec des exemples.

Non. Ce que vous me dites c'est qu'on massacre aussi au nom d'une idéologie. Dans vos exemples, il s'agit des idéologies totalitaires et autoritaires.

C'est vrai. On massacre aussi au nom de ces idéologie.

Et la religion n'est tout compte fait qu'une idéologie.

adm-janine a écrit:

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/19/video-ce-soir-ou-jamais-finkielkraut-taddei_n_4126468.html?utm_hp_ref=france

pauvre idiot ce Abdel Raouf Dafri
la haine déplacé

casasport a écrit:

Trinita a écrit:

Vous me dîtes que les religions entraînent invariablement des massacres, je vous repond que leur absence publique dans une société entraîne des massacres encore plus grands.

Et avec des exemples.

Non. Ce que vous me dites c'est qu'on massacre aussi au nom d'une idéologie. Dans vos exemples, il s'agit des idéologies totalitaires et autoritaires.

C'est vrai. On massacre aussi au nom de ces idéologie.

Et la religion n'est tout compte fait qu'une idéologie.

Les idéologies athées ne donnent pas de réponses à la vie après la mort, c'est pour ça qu'elles sont aussi meurtrières quand elles prennent le pouvoir.

Pas de peur de l'enfer, pas d'espoir de paradis, et s'ils ne se sentent pas bridés par une puissance qui les dépasse, eh bien ils déraillent.

Les gens en ont malheureusement besoin.

clarahontas le retour a écrit:

Trinita a écrit:

clarahontas le retour a écrit:

Je ne vois pas comment on peut rester dans un pays quand on a incarné la colonisation de celui ci. On ne peut rester que quand on veut réellement vivre avec les gens et pas à côté ou au dessus.

Parce qu'on y est présent depuis 5000 ans?

Qui toi?

J oublie souvent que les juifs de diaspora ont plus de droits que des arabes nés la bas ou avais je la tête?

La tête tu l'avais dans les étoiles , oh pas celle de David, (ça c'était avant)   redescend sur terre , les juifs ne vivaient pas sur cette terre ? relis l'histoire !! et tu comprendras qui sait!!

Citation :

Finkielkraut est plein de paradoxes, et pas si facile à mettre dans une case que ça.

comme tous les gens intelligents

jules a écrit:

clarahontas le retour a écrit:

Trinita a écrit:

clarahontas le retour a écrit:

Je ne vois pas comment on peut rester dans un pays quand on a incarné la colonisation de celui ci. On ne peut rester que quand on veut réellement vivre avec les gens et pas à côté ou au dessus.

Parce qu'on y est présent depuis 5000 ans?

Qui toi?

J oublie souvent que les juifs de diaspora ont plus de droits que des arabes nés la bas ou avais je la tête?

La tête tu l'avais dans les étoiles , oh pas celle de David, (ça c'était avant)    redescend sur terre , les juifs ne vivaient pas sur cette terre ? relis l'histoire !! et tu comprendras qui sait!!

il y a 5000 ans?? j'aimerai bien que tu me dises quelle histoire prétend que des juifs peuplaient la zone géographique correspondant à israel et la cisjordanie en -3000 avant JC.

J'ironisais sur le fait que des juifs se trouvent plus de droits en diaspora sur une terre sur laquelle ils ne vivent pas et qui ne sont pas pour un bon nombre d'entre deux des descendants des anciens hébreux par rapport à des arabes qui eux sont nés sur place même si eux aussi sont le résultats de brassages.

Il y en a qui ont passé un peu trop de temps la tête dans l'étoile de David.... ça a l'air de couper de certaines réalités.

mais depuis quand les arabes essayent de récupérer la France au nom d'un ancien peuplement du territoire. Ce qui vous ennuie en fait c'est que votre identité est une construction au même titre que les autres. Et je maintiens qu'un arabe né sur place à plus de droit là bas qu'un descendant d'européen converti qui vit en diaspora et qui s'imagine par construction mentale être le descendant des anciens hébreux.

La France elle ne fait pas de distinction entre la nationalité et la citoyenneté ce qui déjà évite bien des discriminations alors qu'en Israël ce n'est pas le cas.

clarahontas le retour a écrit:

je maintiens qu'un arabe né sur place à plus de droit là bas qu'un descendant d'européen converti qui vit en diaspora et qui s'imagine par construction mentale être le descendant des anciens hébreux.

Ah non il lui suffit d'y être résident depuis deux ans en 1948 pour revendiquer ce droit.

Essaie de maîtriser les dossiers que tu abordes.  

qui te dit qu'il est converti ?


tu ignores que des juifs se sont installés en europe bien avant le christianisme et qu'ils sont restés juifs ?

Trinita a écrit:

clarahontas le retour a écrit:

je maintiens qu'un arabe né sur place à plus de droit là bas qu'un descendant d'européen converti qui vit en diaspora et qui s'imagine par construction mentale être le descendant des anciens hébreux.

Ah non il lui suffit d'y être résident depuis deux ans en 1948 pour revendiquer ce droit.

Essaie de maîtriser les dossiers que tu abordes.   

Il serait bon que les arabes aient les mêmes droits que les juifs en israel car il n est pas normal qu un arabe Israëlien doivent aller jusqu a la cours suprême pour s acheter une maison dans un lotissemen nouvellement construit mais prévu pour les israéliens juifs. Israel doit être le pays de tous ces citoyens. Et pas que celui des juifs.

Et les arabes de Cisjordanie a propos de qui des juifs de diaspora nous expliquent qu ils ont plus de droits qu eux sur une terre sur laquelle ils n habitent pas? Combien de fois a t on lu qu ils ne sont que des squatteurs a expulser.

adm-janine a écrit:

qui te dit  qu'il est  converti ?


tu ignores  que des juifs se sont installés en europe  bien avant le christianisme et  qu'ils sont restés juifs ?

Mais vous n êtes pas tous les descendants des juifs de l antiquité qui vivaient en Judee ou en Galilée. Il me semble que le New York Times a parle des conversions importantes au temps des romains.

C est comme le nos ancêtres les gaulois c est un roman national. Bien que mon nom de jeune fille soit dérivé du gallo romain et que ma famille est enracinée en France depuis des siècles je ne me prétendrais pas descendant de gaulois pour autant avec certitude. C est une probabilité mais ça n enlevé rien ni ajoute a ma francité car je suis née en France et j y vis.

je n'ai pas écrit TOUS, mais certains c'est évident et logique! même chirac en a parlé c'est dire