Peut-on être antisioniste sans être antisémite ?

Citation :

Le sujet initial est sur l'antisionisme ... étant vous meme sionistes, il est normal que vous trouviez cela inconcevable, mais rien n'exclut qu'on peut être antisioniste pour des considérations justes, que ces considérations  soient reconnues par la majorités ou pas d'entre vous n'empêche pas que l'antisionisme n'est pas synonyme d'antisémitisme

Antisioniste pour des considérations justes non  
Disons que tous les juifs ne sont pas, n'etaient pas (dans le temps il y a eu une forte opposition au sionisme qui a perduré longtemps) favorables à un etat-nation (sionisme) mais que tous les juifs sans exception sont attachés à Israel.
Disons que l'antisionisme est synonyme d'antisémitisme, mais que la réciproque n'est pas vraie, antisémitisme n'est pas forcément antisionisme.

dacine a écrit:

Et pour revenir a la résolution, elle n'a pas ete préparée avec la concertation de ceux que vous appelez les "arabes". ils n'avaient aucune raison de l'accepter... et puis tout le monde sait ce qui s'est réellement passé

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Bernard, si, ils avaient une raison de l'accepter c'est LE REALISME politique.
Cela dit c'est bien qu'on puisse discuter avec toi, ici, sur des sujets fondamentaux.

Yann a écrit:

Citation :

Et pour revenir a la résolution, elle n'a pas ete préparée avec la concertation de ceux que vous appelez les "arabes". ils n'avaient aucune raison de l'accepter... et puis tout le monde sait ce qui s'est réellement passé

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Bernard, si, ils avaient une raison de l'accepter c'est LE REALISME politique.
Cela dit c'est bien qu'on puisse discuter avec toi, ici, sur des sujets fondamentaux.

La population arabe de Palestine, qui n'avait jamais pu, dans l'histoire, jouir de l'autodétermination, en a eu pour la première fois l'occasion en 1947. Quelle raison valable avait-elle de la refuser ???

Citation :

La population arabe de Palestine, qui n'avait jamais pu, dans l'histoire, jouir de l'autodétermination, en a eu pour la première fois l'occasion en 1947. Quelle raison valable avait-elle de la refuser ???

Je suis d'accord. Quelle raison valable avait-elle de la refuser ?, la légion Arabe

Yann a écrit:

d'un coté oui, mais comme ces personnes n'aiment pas les juifs, ils peuvent penser que "le probléme juif" va être resolu par Israël.

c'est d'ailleurs pour cette raison que le sionisme allemand était le fidèle allié du Reich.

Florent a écrit:

Yann a écrit:

d'un coté oui, mais comme ces personnes n'aiment pas les juifs, ils peuvent penser que "le probléme juif" va être resolu par Israël.

c'est d'ailleurs pour cette raison que le sionisme allemand était le fidèle allié du Reich.

Il y avait une ignoble infamie à proférer, Florent l'a fait !

    

Florent a écrit:

Yann a écrit:

d'un coté oui, mais comme ces personnes n'aiment pas les juifs, ils peuvent penser que "le probléme juif" va être resolu par Israël.

c'est d'ailleurs pour cette raison que le sionisme allemand était le fidèle allié du Reich.

Florent, je vais vous dire ce que je pense, vous n'êtes qu'un fieffé menteur doublé d'un antisémite, je ne vois pas ce que vous faites sur un forum juif

il ne fera plus grand chose je le vire

Florent n'est pas qu'un menteur, c'est aussi un antisémite.

Yann a écrit:

Cela dit c'est bien qu'on puisse discuter avec toi, ici, sur des sujets fondamentaux.

Mine de rien, je discute ici avant ton inscription

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Et pour revenir a la résolution, elle n'a pas ete préparée avec la concertation de ceux que vous appelez les "arabes". ils n'avaient aucune raison de l'accepter... et puis tout le monde sait ce qui s'est réellement passe

Ils n'avaient aucune raison de l'accepter, mais en la rejetant, ils se sont rendus seuls responsables des conséquences de ce rejet : 66 ans de guerres et de malheurs ininterrompus pour les deux peuples.

Sans ce rejet, les deux peuples auraient pu s'organiser, se développer et s'épanouir en paix, côte à côte.

La resolution proposait un partage sans aucune consultation des parties prenantes ni considérations aux questions de populations qui existaient alors et qui se sont aggravées au fil du temps, ce n'est surement pas du réalisme politique de procéder de la sorte
le résultat est le plus grand bourbier de l'Histoire

Dacine a écrit:

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Et pour revenir a la résolution, elle n'a pas ete préparée avec la concertation de ceux que vous appelez les "arabes". ils n'avaient aucune raison de l'accepter... et puis tout le monde sait ce qui s'est réellement passe

Ils n'avaient aucune raison de l'accepter, mais en la rejetant, ils se sont rendus seuls responsables des conséquences de ce rejet : 66 ans de guerres et de malheurs ininterrompus pour les deux peuples.

Sans ce rejet, les deux peuples auraient pu s'organiser, se développer et s'épanouir en paix, côte à côte.

La resolution proposait un partage sans aucune consultation des parties prenantes ni considérations aux questions de populations qui existaient alors et qui se sont aggravées au fil du temps, ce n'est surement pas du réalisme politique de procéder de la sorte
le résultat est le plus grand bourbier de l'Histoire

Apparemment, tes informations sont lacunaires.

Le constat initial était que la cohabitation des deux populations dans une même structure étatique était illusoire.

Le partage a donc été précédé d'une longue enquête par une commission de l'ONU nommée UNSCOP. Cette enquête a mené à un rapport A 364 du 03.09.1947 qui se basait sur les constatations démographiques, économiques et organisationnelles faites sur le terrain, aboutissant à préconiser les lignes de partage établies par la résolution 181.

Tu trouveras aisément l'intégralité de ce rapport sur Google.

Bernard063 a écrit:

Apparemment, tes informations sont lacunaires.

Le constat initial était que la cohabitation des deux populations dans une même structure étatique était illusoire.

Le partage a donc été précédé d'une longue enquête par une commission de l'ONU nommée UNSCOP. Cette enquête a mené à un rapport A 364 du 03.09.1947 qui se basait sur les constatations démographiques, économiques et organisationnelles faites sur le terrain, aboutissant à préconiser les lignes de partage établies par la résolution 181.

Tu trouveras aisément l'intégralité de ce rapport sur Google.

UNSCOP fut conteste par les rapports britanniques, ce rapport rédige en quelques semaines est grossier

Le réalisme politique aurait ete de trouver un consensus en amont au lieu de rentrer dans un conflit en imposant par la force et profitant de la faiblesse des palestiniens du au contexte de l'époque. Comme quoi l'Histoire ne pardonne pas quand on tombe.

Dacine a écrit:

Bernard063 a écrit:

Apparemment, tes informations sont lacunaires.

Le constat initial était que la cohabitation des deux populations dans une même structure étatique était illusoire.

Le partage a donc été précédé d'une longue enquête par une commission de l'ONU nommée UNSCOP. Cette enquête a mené à un rapport A 364 du 03.09.1947 qui se basait sur les constatations démographiques, économiques et organisationnelles faites sur le terrain, aboutissant à préconiser les lignes de partage établies par la résolution 181.

Tu trouveras aisément l'intégralité de ce rapport sur Google.

UNSCOP fut conteste par les rapports britanniques, ce rapport rédige en quelques semaines est grossier

Le réalisme politique aurait ete de trouver un consensus en amont au lieu de rentrer dans un conflit en imposant par la force et profitant de la faiblesse des palestiniens du au contexte de l'époque. Comme quoi l'Histoire ne pardonne pas quand on tombe.

Le rapport de l'UNSCOP ne faisait qu'entériner celui de la commission Peel en 1937.

On peut consulter une population sur le sort auquel elle aspire lorsque tous les éléments de cette population acceptent par avance de se soumettre au verdict de la majorité. Ce n'est pas possible lorsqu'il y a incompatibilité entre deux populations.

Lorsqu'il est établi qu'un "consensus en amont" est impossible, la seule solution est de trancher dans le vif.

Je rajouterai que les Palestiniens n'ont pas été consultés pour la simple raison qu'ils n'existaient pas à l'époque.
En 1945 la plus part des frontières européennes on été modifiée.Ce n'est pas pour autant qu'il y eu une guerre permanente en Europe depuis cette date.Juste quelque tensions ici ou là.
Même en ex Yougoslavie on a trouver des solutions.

Citation :

Peut-on être antisioniste sans être antisémite ?

Aujourd'hui, des millions de personnes ne font pas cette différence et utilise ce par-feu, qui est le sionisme pour déverser leur antisémitisme.

en effet d'abord ils évitent le délit et en plus ça leur donne bonne conscience