Jésus dans le Code de la Bible

S’il y a un sujet délicat à traiter, surtout pour un juif, c’est bien celui de Jésus. J’ai néanmoins décidé de m’y atteler. J’imagine que je ne vais pas me faire que des amis, ni dans la communauté juive, ni parmi les catholiques et encore moins chez les sceptiques qui considèrent que les codes de la Torah sont aussi fiables que les codes qu’on pourrait imaginer dans Harry Potter ou dans "Guerre et Paix". Tant pis.
J’ai essayé de proceder de la manière la plus scrupuleuse et impartiale possible, autrement dit en injectant tous les mots et concepts qui, à priori, lient Jésus au Christianisme comme au Judaïsme. Ca ne veut pas dire que j’y sois parvenu. Les lecteurs jugeront.
La personnalité de Jésus est, qu’on le veuille ou non, centrale, or le sujet a été souvent occulté par les rabbins et autres penseurs qui, par peur, pudeur ou pour toute autre bonne/mauvaise raison ont préféré aborder le sujet du bout des lèvres, voire ne pas l’aborder du tout. L’Eglise quant à elle a tout simplement expurgé du Midrach et du Talmud toutes les références directes ou indirectes à Jésus. A ma connaissance, seul le Talmud Steinzaltz a réintégré dans le texte les passages censés parler de Jésus.
La première difficulté à laquelle j’ai eu à faire face, consistait à définir le nom de Jésus en hébreu. Finalement, j’ai décidé de chercher dans deux directions : Jésus de Nazareth Yéshu Minatsrat et Jésus le Nazaréen Yéshu Hanotsri.

Ces deux noms figuraient bien dans la Bible; le premier, une seule fois (Juges 21:4 à Samuel 18 :11) et le second à quatre reprises. Pour Yeshu Hanotsri, je me suis concentré sur la matrice qui commence dans le Lévitique (20 :11) et qui se termine dans Rois II (3:26) . Le démarrage du nom dans le Pentateuque a notamment justifié le choix de cette matrice plutôt que des trois autres.
Les matrices sont longues et plutôt illisibles ; je vous les propose pour mémoire en fin d’article. Pour leur donner un minimum de lisibilité, je les ai découpées en tranches qui suivent la démonstration qui reposera essentiellement sur la matrice de Jésus le Nazaréen.

la suite : geopolitiquebiblique

il n'a pas fini, de raconter des âneries?

"À cet égard, il convient de rappeler que malgré son importance dans la vie du Christ, la ville de Nazareth n'est pas devenue immédiatement un lieu de pèlerinage chrétien. En réalité le premier lieu saint fut construit aux alentours du IVe siècle par la mère de l'empereur Constantin. Elle a fait rebaptiser l'ancienne agglomération d'En-Nasira en Nazareth car les pèlerins venant de l'ouest ne parvenaient pas à trouver un village portant le nom de Nazareth. La ville était autrefois un évêché." wikipedia

la ville de nazareth n'existait pas, Jésus était nazoréen ; nazir, consacré. Il fallait trouver une ville, ils l'ont inventé.

Dans sa traduction, André Chouraqui parle de Iéshoua
Rabbi Iéshoua.

Quant à moi, je vois plus facilement Iéshoua comme intégré au Judaïsme, qu'au christianisme, quand bien même fut-il considéré
comme un agitateur, par les " conservateurs " qui avaient tout
pouvoir de le condamner à se taire, car il dérangeait forcément les scribes et les pharisiens qu'il traitait d'Hypocrites comme l'avait fait
avant lui le prophète Esaïe.

Esaïe annonçant très clairement qu'il le succèderait. ( chap. 11 )

Là où il y a eu tromperie, c'est la représentation que l'Eglise romaine
en fit en se servant des épîtres de cet illuminé que fut Paul de Tarse.

Et si iéshoua n'était pas mort sur la croix et qu'il se soit trouvé
sauvé ( d'où le sépulcre vide ) en terminant sa longue vie dans la
région du Cachemire, cela me plairait assez que cela puisse être
confirmé.

C´est la thèse de Gérald Messadié (Cf. l´homme qui devînt Dieu)

Je pense que " Nazaréen " n'a rien à voir avec Nazareth.
J'en ai eu jadis l'explication, mais mon grand âge depuis,
l'a oublié.

C'est ce genre d'inepsie, à vouloir prétendre que Jésus soit Dieu,
qui me fait réagir !

Qu'il fut son " envoyé " pour éveiller les consciences endormies
de l'époque, ça n'est déjà pas mal. Ce fut le cas d'autres prophètes.

Ses paroles avaient cela de " messianiques " c'est qu'elles
voulaient que l'être humain s'émancipe pour être à l'écoute de
sa propre conscience. Ce qui forcément n'arrangeait pas les
affaires des grands docteurs de la Thora !

Les Nazaréens comme l´a dit Guitl étaient des consacrés. Il y a l´explication du Nazir dans Nombres Chap. 6.
Au 1er siècle de NE ils constituaient pour ainsi dire une secte. Ils occupaient une des ailes de la cour dites des femmes dans le Temple.

Jésus ne fut probablement pas un nazir. Il buvait du vin ce qui était déjá contradictoire avec les statuts du nazir. En revanche il est possible que son père Joseph l´ait été. On sait que l´homme Joseph fût bien plus important que le simple charpentier d´un prétendu village de Galilée qui ne comptaient à peine que 20 habitants.
En revanche Jean le Baptiste semble avoir été un nazir,..

Cosmos,

Merci pour les informations que tu me donnes. C'est très important
pour moi de ne pas passer par l'Eglise romaine pour entendre
parler de Iéshoua. Quand bien même je ne peux que rester
fidèle aux quatre évangélistes si en revanche je rejette d'emblée
les épîtres de Paul.

Jacqueline, Jérusalem a toujours été une ville où les individus devenaient "fous de dieu". Nous n'avons aucune indications de témoins directes de l'époque, de toute manière. C'est comme Moïse, on peut toujours dire et imaginer ce que l'on veut, cela fait de belles histoires à raconter aux enfants, c'est plus joli que le massacre de la Saint Barthélemy, c'est certain.

Isaïe a bien annoncé l'arrivée d'un FAUX  prophète qui allait tout changer de la Thora et nous a dit de nous en méfier, car toute personne qui change ne serait ce qu'une loi est considérée comme un faux prophète... Jésus était celui là
(J'ai pas le temps de chercher, si il y a qq un qui peut le faire pour moi, je l'en remercie)

Quant au chapitre 11 d'Isaïe il parle de la descendance de Jessé, c'est soit David, soit Salomon. Si tu lis la fin de ce chapitre, il est dit qu'Ephraim et Juda ont fait la guerre aux philistin.... (Donc à ce propos ce serait du Roi David qu'il s'agit ici) Je n'ai jamais entendu que Jésus avait monté une armée et avait été se battre


Je signale au passage, qu'il y a eu à cette époque et bien avant que jésus fut crucifé, plus d'un million de juifs qui l'ont été. C'était une mise à mort favorite des Romains., donc ce n'était pas une nouveauté créé pour ce personnage...

tout à fait! la crucifixion etait un " instrument" romain et pas juif, les juifs lapidaient, vous me direz que c'est guere mieux mais enfin restaurons la verité

Jésus a dit "je suis venu non pour séparer mais pour accomplir". Prenez vous en à Paul de Tarse, c'est lui qui a déformé le message de Jesus ; il ne l'a pas connu de toute manière et avait reçu un coup sur la tête sur la route de Damas.
Si Jésus a existé, c'était un rabbin ultra-orthodoxe, dans le genre ch...., et très respectueux de la Thora.

Citation :

Isaïe a bien annoncé l'arrivée d'un FAUX prophète qui allait tout changer de la Thora et nous a dit de nous en méfier, car toute personne qui change ne serait ce qu'une loi est considérée comme un faux prophète... Jésus était celui là

Je ne sais pas quel livre d´Isaie tu possèdes mais dasns le mien il n´y a rien de tel et encore moins à propos de Jésus.

adm-janine a écrit:

tout à fait! la crucifixion etait un " instrument" romain et pas juif,

Ah oui? Et combien de pharisiens Alexandre Jannée (hasmonéen) a-t-il fait crucifier?
La crucifixion était commune à tout le moyen orient antique y compris en Israel sous les hasmonéens.

Guiti, Cosmos et Chevat,

Ce n'est pas pour sa crucifixion que Jésus m'intéresse, car c'était une
mise à mort courante chez les Romains. Paul l'a voulu " sacrifié " pour
notre " rédemption "... En effet, nous pouvons constater que le péché
a pu disparaître de notre planète depuis deux mille ans... Qui peut
croire encore en de telles sornettes ?

A propos du parallèle que je fais entre Esaïe et Jésus, est peut-être
un sentiment qui m'est propre, mais je remarque que Jésus aussi à
dit qu'il fallait se méfier des faux docteurs qui viendraient en habits
de brebis alors qu'à l'intérieur, ce seront des loups ravisseurs.
Il y a trop de similitudes dans leurs propos à tout deux, pour que
cela puisse me laisser indifférente.

J'ai peut-être tout faux, mais c'est la seule " croyance " qui me
convient, car l'essentiel est que mon coeur et mon esprit s'y
retrouvent sans avoir besoin de rien d'autre pour me guider.
Ce qui me place en dehors de tout dogme religieux.

Malheur à celui qui change l'amertume en douceur et vice versa,
Jésus lui même dit que c'est au fruit que l'on reconnaît l'arbre.
qu'un bon arbre ne peut donner de mauvais fruits
et qu'un mauvais arbre ne peut donner de bons fruits.
Iéshoua n'a fait que reprendre les propos d'Esaie, en donnant
justement son nom.

guitl a écrit:

Jésus a dit "je suis venu non pour séparer mais pour accomplir". Prenez vous en à Paul de Tarse, c'est lui qui a déformé le message de Jesus ; il ne l'a pas connu de toute manière et avait reçu un coup sur la tête sur la route de Damas.
Si Jésus a existé, c'était un rabbin ultra-orthodoxe, dans le genre ch...., et très respectueux de la Thora.

c'est trop facile de faire parler jesus 6 siècle après sa mort... On n'a jamais rien trouvé de bien probant sur lui (juste deux lignes sur une tablette, d'un mec qui s'est fait crucifié et qui promenait sa croix dans les rues, mais rien d'autre), un truc extraordinaire qu'il ait pu faire, des traces importantes, mis à part des écrits faits 6 siècles après... par des hommes. Et les hommes (je te retourne Guilt à ton passage sur Moise) adorent raconter des histoires

Citation :

Guiti, Cosmos et Chevat,

Ce n'est pas pour sa crucifixion que Jésus m'intéresse, car c'était une
mise à mort courante chez les Romains. Paul l'a voulu " sacrifié " pour
notre " rédemption "... En effet, nous pouvons constater que le péché
a pu disparaître de notre planète depuis deux mille ans... Qui peut
croire encore en de telles sornettes ?

A propos du parallèle que je fais entre Esaïe et Jésus, est peut-être
un sentiment qui m'est propre, mais je remarque que Jésus aussi à
dit qu'il fallait se méfier des faux docteurs qui viendraient en habits
de brebis alors qu'à l'intérieur, ce seront des loups ravisseurs.
Il y a trop de similitudes dans leurs propos à tout deux, pour que
cela puisse me laisser indifférente.

J'ai peut-être tout faux, mais c'est la seule " croyance " qui me
convient, car l'essentiel est que mon coeur et mon esprit s'y
retrouvent sans avoir besoin de rien d'autre pour me guider.
Ce qui me place en dehors de tout dogme religieux.

Malheur à celui qui change l'amertume en douceur et vice versa,
Jésus lui même dit que c'est au fruit que l'on reconnaît l'arbre.
qu'un bon arbre ne peut donner de mauvais fruits
et qu'un mauvais arbre ne peut donner de bons fruits.
Iéshoua n'a fait que reprendre les propos d'Esaie, en donnant
justement son nom.

Je te suis tout à fait Jacqueline dans ce raisonnement.
Perso je n´ai rien contre le Jésus homme juif qu´il était. je l´admire même sous pas mal de point. ce qu´il prêche est de la très haute morale juive tout à l´opposé de ce qu´en fera l´église plus tard.
Même contre Paul je n´ai rien contre lui. En fait Paul était un religieux scolatique comme tout religieux scolatique qui se respecte. Il le dit lui même qu´il était un pharisien.

C´est bien plus tard que tout change.

Citation :

Guiti, Cosmos et Chevat,

A propos du parallèle que je fais entre Esaïe et Jésus, est peut-être
un sentiment qui m'est propre, mais je remarque que Jésus aussi à
dit qu'il fallait se méfier des faux docteurs qui viendraient en habits
de brebis alors qu'à l'intérieur, ce seront des loups ravisseurs.
Il y a trop de similitudes dans leurs propos à tout deux, pour que
cela puisse me laisser indifférente.

C'est un copyright d'Isaïe tout simplement. Faut pas chercher de midi à 14h,
ce que l'on a pu faire dire de la bouche de jesus (6 siècles après) ce sont les paroles de sagesse de notre Thora avec des changements.

Guiti,

je voudrais t'embrasser pour avoir remis les choses à leur place.
en pointant tout comme moi, du doigt cet ESPRIT FÉLÉ de Paul,
qui, voulut étabir son " propre ministère " en voulant refaire
naître la " crainte de Dieu " alors que Jean dans une de ses
épïtre disait que ce n'est pas dans la crainte que l'on rencontre
l'amour pour Dieu.

PAUL s'est appliqué à zaper tout le boulot qu'avait fait Iéshoua tout
en se servant de lui comme faire valoir bien que le TRAHISSANT.

la crucifixion était le chatiment des voleurs et des assassins ; c'était tellement honteux que pendant des siècles, les chrétiens ne se sont pas vanté de la mort de Jésus sur la croix, qui était ignominieuse. Ce n'est qu'après quelques siècles (faudrait que je trouve les références?)qu'on a mis en avant la croix, qui est devenu le symbole de la chrétienté ; je présume qu'on a attendu que la civilisation romaine soit un peu oublié, la crucifixion c'était son truc.

Jacqueline, je suis allée à des conférences sur l'histoire des religions, ça remet les idées en place, pour peu qu'on ait une tendance à la non-croyance.

Combien, Cosmos? 800. D'un coup. de quoi garnir la route de Jérusalem à Bethlehem.
La crucifixion était une mort paienne, en horreur chez les juifs. Nous on lapidait.
De toute manière, il fallait un tribunal pour condamner à mort ; Alexandre Janné? avec un nom pareil, si peu biblique, qui était-il?


http://www.histoiredesjuifs.com/chronologies.aspx?category=204

l'histoire d'alexandre Jannée (Jannée c'est Jonathan en grec)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Jann%C3%A9e

Chevat a écrit:

Citation :

Guiti, Cosmos et Chevat,

A propos du parallèle que je fais entre Esaïe et Jésus, est peut-être
un sentiment qui m'est propre, mais je remarque que Jésus aussi à
dit qu'il fallait se méfier des faux docteurs qui viendraient en habits
de brebis alors qu'à l'intérieur, ce seront des loups ravisseurs.
Il y a trop de similitudes dans leurs propos à tout deux, pour que
cela puisse me laisser indifférente.

C'est un copyright d'Isaïe tout simplement. Faut pas chercher de midi à 14h,
ce que l'on a pu faire dire de la bouche de jesus (6 siècles après) ce sont les paroles de sagesse de notre Thora avec des changements.

la religion chrétienne, c'est la religion de paul de tarse ; il voulait draguer les goyim, et ne le pouvait qu'en annulant la circoncision et en leur permettant de manger du porc.

exactement, pour attirer les foules il a allégé le judaisme de tout ce qui en fait une religion avec des rites nombreux et souvent difficles à suivre

Ce serait donc l'inventeur du light, si en vogue de nos jours ?

En inventant les " Sts Sacrements " qui pour le Ciel, sont les seuls passeports valables avec l'absoulution consécutive à la confession
et plus tard les "indulgences " contre monnaie sonnante et trébuchante,
la prélature eut vite fait de prétendre auprès de ses ouailles :
" Sans nous, point de Salut ! " Elle n'a pas su propager la foi, mais
uniquement la superstition.

Saviez-vous qu'autrefois, seuls ceux qui pouvaient présenter le
" billet " de confession pouvait communier et celui-ci s'obtenait
contre le " denier " de confession, car le confesseur se faisait payer.
Ce n'était plus des sacrifices d'animaux, mais des sacrifices de fric.
La preuve, c'est que dans les églises il y avait des messes de dites
pour les âmes au purgatoire. C'est dire à quel point il fallait être
à moitié fada pour croire à de tels enfantillages.

Iéshoua reviendrait aujourd'hui, qu'il aurait autant de boulot en
dénonçant toute l'hypocrisie dogmatique des religions.

Que l'Eglise romaine fasse de la croix un " piège " aussi morbide
pour oser la présenter à tous ceux qui brûlaient sue ses bûchers
au temps de l'inquisition, c'était faire preuve d'un sadisme incroyable.