appel pour charles enderlin

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20080604.OBS7106/pour_charles_enderlin.html

Pas de commentaires là?

Voilà sept ans que les mêmes individus tentent de présenter comme une "supercherie" et une "série de scènes jouées" ,

C'est une honte cet appel, on a beau s'en offusquer, les scènes sont bien de la supercherie, on connait l'art et la manière des palestiniens dans ce genre d'action, ils sont passés maitre.

son reportage montrant la mort de Mohammed al-Doura, 12 ans, tué par des tirs venus de la position israélienne, le 30 septembre 2000, dans la bande de Gaza,

Faux rien n'a pu être prouvé à ce jour, 1er mensonge.

2eme mensonge : Tala Abou ramé le journaliste présent sur les lieux parle de secrets journalistiques qu'il ne peut dévoiler, les balles qui disparaissent, l'autopsie refusée, bizarre non ? Pas pour tout le monde…

Maintenant voyons quels sont les signataires!! Que des journaux de gauche caviar pour 90%.

C'est beau la presse, Honte a vous messieurs, drôle de liberté!!

"A la liberté de provocation, répond la liberté d'objection."

Citation :

Le 19 octobre 2006, le tribunal correctionnel de Paris avait jugé le principal animateur de cette campagne, Philippe Karsenty, coupable de diffamation.
L’arrêt rendu le 21 mai par la cour d’appel de Paris, saisie par Philippe Karsenty reconnaît que les propos tenus par ce dernier portaient "incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information" mais admet, curieusement, la "bonne foi" de Philippe Karsenty qui "a exercé son droit de libre critique" et "n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression".

Il n´est pas question ici de l´affaire al dura proprement dite mais plutôt de la manière dont certains ont tenté de corriger la version de F2 sur cette affaire.
Apparemment la version de l´affaire al-dura ne semble pas être remise en cause. Seule la manière de Karsenty de contrer Enderlin été ici jugée et traitée.

COSMOS a écrit:

Citation :

Le 19 octobre 2006, le tribunal correctionnel de Paris avait jugé le principal animateur de cette campagne, Philippe Karsenty, coupable de diffamation.
L’arrêt rendu le 21 mai par la cour d’appel de Paris, saisie par Philippe Karsenty reconnaît que les propos tenus par ce dernier portaient "incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information" mais admet, curieusement, la "bonne foi" de Philippe Karsenty qui "a exercé son droit de libre critique" et "n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression".

Il n´est pas question ici de l´affaire al dura proprement dite mais plutôt de la manière dont certains ont tenté de corriger la version de F2 sur cette affaire.
Apparemment la version de l´affaire al-dura ne semble pas être remise en cause. Seule la manière de Karsenty de contrer Enderlin été ici jugée et traitée.

Relis le texte Cosmos, il y a bien les affirmations que je soulève dans ce torchon.

C'est toujours l'art et la manière de le faire insidieusement, comme ceux qu'ils défendent, qui se ressemble s'assemble.

oui mais tout à fait mais cette version ne semble pas remise en question.

Tu fais exprès, ou tu insinues que la version d'Enderlin qui n'était pas présent, est la bonne?

jules , à propos des options politiques des signataires je me suis fait la meme remarque, nouvel obs et consors, ni figaro, ni express, ni valeurs actuelles, cqfd

adm-janine a écrit:

jules , à propos des options politiques des signataires je me suis fait la meme remarque, nouvel obs et consors, ni figaro, ni express, ni valeurs actuelles, cqfd

C'est clair, mais pourquoi donc ? Les gens de gauche (à part Guitl) ne voient jamais la réalité flagrante de ce genre de torchons

Excellent article sur cette affaire.

http://www.upjf.org/actualiees-upjf/article-14274-145-7-ny-pas-daffaire-enderlin-al-doura-voulons-debat-elisabeth-levy.html

jules a écrit:

Tu fais exprès, ou tu insinues que la version d'Enderlin qui n'était pas présent, est la bonne?

Il y a jusque que j´ai lu récemment que la version d´enderlin pour cette affaire avait été infirmé or, il me semble selon l´article d´A7 que ce m´est pas le cas du tout. Seule la manière de Karsenty pour infirmer cette version semble avoir été sanctionnée.

Pour moi peu importe. Même si ce al dura a été tué par les israéliens dans cette position du fortin, vu le contexte il reste difficile d´incriminer les israéliens. On l´a bien vu, dans les croquis que nous avait édité david il y a quelques temps.
Tsahal n´est d´ailleurs guère monté au créneau dans cette affaire.

jules a écrit:

adm-janine a écrit:

jules , à propos des options politiques des signataires je me suis fait la meme remarque, nouvel obs et consors, ni figaro, ni express, ni valeurs actuelles, cqfd

C'est clair, mais pourquoi donc ? Les gens de gauche (à part Guitl) ne voient jamais la réalité flagrante de ce genre de torchons

dans ma famille, même les gens de gauche, quand ils s'agit des juifs ou d'Israël, voient la réalité - je crois que nous avons une sensibilité à fleur de peau, à fleur de Juif. En yiddich, on appelle ça avoir un coeur juif.
Ce qui m'a choquée,
Il nous inquiète, car il laisse entendre qu’il existerait désormais à l’encontre des journalistes une "permission de diffamer" qui permettrait à chacun, au nom de la "bonne foi", du "droit de libre critique" et de la "liberté d’expression" de porter atteinte impunément "à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information".

Une permission de diffamer que les journalistes ne se gênent pas d'employer à des fins quelquefois très obscures. Par exemple contre Sarkozy, ça finissait en poubelle, des affirmations qui n'avaient rien à voir avec sa manière de mener la France.
Oui, nous avons le droit à la libre critique, ce n'est pas une carte de journalistes qui donnent ce droit uniquement aux détenteurs de ladite carte.
Et si les journalistes avaient de l'honneur ils fourniraient les preuves de leur bonne foi.

COSMOS a écrit:

jules a écrit:

Tu fais exprès, ou tu insinues que la version d'Enderlin qui n'était pas présent, est la bonne?

Il y a jusque que j´ai lu récemment que la version d´enderlin pour cette affaire avait été infirmé or, il me semble selon l´article d´A7 que ce m´est pas le cas du tout. Seule la manière de Karsenty pour infirmer cette version semble avoir été sanctionnée.

Pour moi peu importe. Même si ce al dura a été tué par les israéliens dans cette position du fortin, vu le contexte il reste difficile d´incriminer les israéliens. On l´a bien vu, dans les croquis que nous avait édité david il y a quelques temps.
Tsahal n´est d´ailleurs guère monté au créneau dans cette affaire.

t'as raison, si Tsahal n'est pas monté au créneau, aucune raison que nous fassions mieux. A la limite, on pourrait même leur donner raison.
Moi, j'ai un principe, même quand Israël à tort, il a raison, du moins j'ai la décence de ne rien dire. Mais jamais je ne crache sur mes frères, nos ennemis s'en chargent très bien.

" Ils devraient avoir honte des abominations commises par eux ; mais ils n’ont plus aucune pudeur, mais ils ne savent plus rougir "
Jérémie 6/15