Janine!!

j'ai appris aujourd'hui un truc marrant. Adam et Eve ; Eve a accouché de Cain, et elle a dit en hebreu "j'ai acheté un homme chez Dieu" (ani kaniti ich) ; alors d'abord, elle l'a acheté, elle n'a pas accouché, dans le texte hébreu ; elle l'a acheté chez Dieu ; le mari dans l'histoire, n'existe pas. Comme la vierge Marie, en plus. Et l'autre fils? il est présenté dans le texte hébreu comme le frère de Cain, même pas comme le fils d'Eve. Pauvre Abel ; peux tu vérifier dans le texte hébreu?

absolument vrai kaniti ich j'ai acheté un homme

d'ailleurs certains font le lien entre le verbe acheter koneh

et Kain, meme racine

pour d'autres Kain viendrait de la racine jalousie kineah

une merveille hein l'hebreu quelle richesse insoupçonnée quand tu lis la bible en langue etrangere

il ne s´agit pas de qanithi dans le sens d´acheter comme acheter une marchandise. Il s´agit du sens d´acquérir.
La traduction exacte est plutôt: "J´ai acquis un homme avec Hashem"
Le verset précédent dit qu´Adam connût Hawa donc Hawa a bien accouché de Qayin et ne l´a pas acheté on ne sait trop où.

A propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

COSMOS a écrit:

il ne s´agit pas de qanithi dans le sens d´acheter comme acheter une marchandise. Il s´agit du sens d´acquérir.
La traduction exacte est plutôt: "J´ai acquis un homme avec Hashem"
Le verset précédent dit qu´Adam connût Hawa donc Hawa a bien accouché de Qayin et ne l´a pas acheté on ne sait trop où.

A propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

COSMOS, le problème, c'est que Eve est la première mère abujuive de l'humanité. Normalement, un enfant est le fruit de l'union entre un homme et une femme, et le second enfant aussi. Or, le second est le frère de Caïn, il n'est pas présenté comme l'enfant du couple. On le sait bien, que Cain est le fils de adam, mais il faudrait aussi qu'Eve le sache, tout de même.
Le texte en français est moins croquignolet : "j'ai fait naître un homme coinjointement avec l'Eternel". Je veux bien que l'Eternel soit dans le coup, mais le mari aussi, quand même.

C'est évident, nous ne sommes pas idiots à ce point, et ceux qui ont lu ce texte comme moi le lisent au premier degré, il faut qu'on nous mette le doigt sur cette bizarrerie pour que nous la voyions.
Et lors de la faute, quand D'ieu accuse Adam, celui-ci se défend en accusant D'ieu : la femme - que tu m'as associée - c'est elle qui....

Les psy peuvent vraiment trouver leur bonheur dans la bible.

Je ne comprends pas ce que tu cherches à expliquer?

Il est écrit qu´Adam connut Eve sa femme, elle concut et enfanta Qayin et dit: "J`ai acquis une homme avec Hashem"

J´ai écrit ci dessus que à propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

Ou est le problème?

COSMOS a écrit:

Je ne comprends pas ce que tu cherches à expliquer?

Il est écrit qu´Adam connut Eve sa femme, elle concut et enfanta Qayin et dit: "J`ai acquis une homme avec Hashem"

J´ai écrit ci dessus que à propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

Ou est le problème?

le problème avec toi,c'est que tu penses que nous ne savons pas comment on fait des enfants.
Tu peux écrire Caïn, tout le monde sait que tu es un hébraïsant parfait, tu sais, et les non-hébraisant comprendront mieux.

Citation :

Eve occulte Adam le père au moment où elle
nomme Caïn. Veut-elle s’approprier l’enfant ? La
première mère serait-elle une mère possessive?

http://www.akadem.org/photos/contextuels/3376_Eve_Cain_Doc2.pdf
akadem est de mon avis.

je vais t'expliquer quelque chose que tu sembles ignorer ; dans le Judaïsme, on doit se trouver un maître. Tout le monde n'est pas obligé de mettre ses pas dans ceux de Rachi, on a le droit d'avoir un avis différent. C'est la grandeur du Judaïsme.

Donc, Eve appelle Caïn "ich", homme, contrairement à abel qui n'est que le frère de Caïn. Je présume donc qu'il était au début de sa naissance destiné à mourir, puisqu'il n'était pas "ich", homme.

Je sens que le jeu m'amuse. Dommage que je veuille aller dormir. Laliatov, motek.

Guitl a écrit:

http://www.akadem.org/photos/contextuels/3376_Eve_Cain_Doc2.pdf
akadem est de mon avis.

Et bien Guitl c´est ce que j´ai écrit ci dessus, j´ai repris le commentaire de Rachi:

COSMOS a écrit:

il ne s´agit pas de qanithi dans le sens d´acheter comme acheter une marchandise. Il s´agit du sens d´acquérir.
La traduction exacte est plutôt: "J´ai acquis un homme avec Hashem"
Le verset précédent dit qu´Adam connût Hawa donc Hawa a bien accouché de Qayin et ne l´a pas acheté on ne sait trop où.

A propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

Toi en revanche tu démarres la discussion avec:

Guitl a écrit:

j'ai appris aujourd'hui un truc marrant. Adam et Eve ; Eve a accouché de Cain, et elle a dit en hebreu "j'ai acheté un homme chez Dieu" (ani kaniti ich) ; alors d'abord, elle l'a acheté, elle n'a pas accouché, dans le texte hébreu ; elle l'a acheté chez Dieu ; le mari dans l'histoire, n'existe pas. Comme la vierge Marie, en plus. Et l'autre fils? il est présenté dans le texte hébreu comme le frère de Cain, même pas comme le fils d'Eve. Pauvre Abel ; peux tu vérifier dans le texte hébreu?

Et Janine de renchérir:

Janine a écrit:

absolument vrai kaniti ich j'ai acheté un homme

d'ailleurs certains font le lien entre le verbe acheter koneh

J´ai du mal à te suivre???

Guitl a écrit:

Donc, Eve appelle Caïn "ich", homme, contrairement à abel qui n'est que le frère de Caïn.

or, l'homme s'était uni à Ève, sa femme. Elle conçut et enfanta Caïn, en disant: "J'ai fait naître un homme, conjointement avec l'Éternel!" Elle enfanta ensuite son frère, Abel. Abel devint pasteur de menu bétail, et Caïn cultiva la terre. Genèse 4:1 et 2.

Plus loin, aprés que Cain ait tué son frère:

L'Éternel dit à Caïn: "Où est Abel ton frère?" Il répondit: "Je ne sais; suis-je le gardien de mon frère?" Dieu dit: "Qu'as-tu fait! Le cri du sang de ton frère s'élève, jusqu'à moi, de la terre. Eh bien! tu es maudit à cause de cette terre, qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère!" Genèse 4:9-11

COSMOS a écrit:

Guitl a écrit:

http://www.akadem.org/photos/contextuels/3376_Eve_Cain_Doc2.pdf
akadem est de mon avis.

Et bien Guitl c´est ce que j´ai écrit ci dessus, j´ai repris le commentaire de Rachi:

COSMOS a écrit:

il ne s´agit pas de qanithi dans le sens d´acheter comme acheter une marchandise. Il s´agit du sens d´acquérir.
La traduction exacte est plutôt: "J´ai acquis un homme avec Hashem"
Le verset précédent dit qu´Adam connût Hawa donc Hawa a bien accouché de Qayin et ne l´a pas acheté on ne sait trop où.

A propos d´"avec Hashem", Rachi explique que lorsque Dieu a créé Hawa ainsi que son mari, il était seul à les créer. Mais avec Qayin, ils sont devenus ses associés.

Toi en revanche tu démarres la discussion avec:

Guitl a écrit:

j'ai appris aujourd'hui un truc marrant. Adam et Eve ; Eve a accouché de Cain, et elle a dit en hebreu "j'ai acheté un homme chez Dieu" (ani kaniti ich) ; alors d'abord, elle l'a acheté, elle n'a pas accouché, dans le texte hébreu ; elle l'a acheté chez Dieu ; le mari dans l'histoire, n'existe pas. Comme la vierge Marie, en plus. Et l'autre fils? il est présenté dans le texte hébreu comme le frère de Cain, même pas comme le fils d'Eve. Pauvre Abel ; peux tu vérifier dans le texte hébreu?

Et Janine de renchérir:

Janine a écrit:

absolument vrai kaniti ich j'ai acheté un homme

d'ailleurs certains font le lien entre le verbe acheter koneh

J´ai du mal à te suivre???

Guitl a écrit:

Donc, Eve appelle Caïn "ich", homme, contrairement à abel qui n'est que le frère de Caïn.

or, l'homme s'était uni à Ève, sa femme. Elle conçut et enfanta Caïn, en disant: "J'ai fait naître un homme, conjointement avec l'Éternel!" Elle enfanta ensuite son frère, Abel. Abel devint pasteur de menu bétail, et Caïn cultiva la terre. Genèse 4:1 et 2.

Plus loin, aprés que Cain ait tué son frère:

L'Éternel dit à Caïn: "Où est Abel ton frère?" Il répondit: "Je ne sais; suis-je le gardien de mon frère?" Dieu dit: "Qu'as-tu fait! Le cri du sang de ton frère s'élève, jusqu'à moi, de la terre. Eh bien! tu es maudit à cause de cette terre, qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère!" Genèse 4:9-11

on s'en fout ce n'est pas le problème.

ben si justement c´est le problème que tu soulèves. Ou alors tu t´es emmêlé les pinceaux. Là dans ce cas je peux comprendre.

acheté pas acheté, couché pas couché!


on s'en tape de toutes façons c'est une légende


moi j'aime mieu quand d crée adam homme et femme en meme temps, ça c'est sympa ce personnage androgyne me plait et il a dû plaire à freud!

adm-janine a écrit:

acheté pas acheté, couché pas couché!


on s'en tape de toutes façons c'est une légende


moi j'aime mieu quand d crée adam homme et femme en meme temps, ça c'est sympa ce personnage androgyne me plait et il a dû plaire à freud!

faut avouer qu'un côté face, un côté pile, alors que l'on ne connaissait pas cette histoire de l'humain mâle et femelle à la fois, scientifiquement prouvé, c'est fort.
Aussi ce qui me plait, c'est l'histoire des savants juifs qui disent que D'ieu a crée des humains avant notre monde actuel ; or, c'est la vérité. Je trouve ça très étonnant. Totalement incompréhensible, je me demande ce qui, dans la bible, a pu leur faire découvrir cette vérité.

guitl a écrit:

faut avouer qu'un côté face, un côté pile, alors que l'on ne connaissait pas cette histoire de l'humain mâle et femelle à la fois, scientifiquement prouvé, c'est fort.
D'ieu a crée des humains avant notre monde actuel ; or, c'est la vérité. Je trouve ça très étonnant. Totalement incompréhensible

Je ne me suis pas connecté pour rien ce matin. J’ai appris deux choses !
Que l’humain est hermaphrodite, comme les escargots !
Et que dieu a crée l’homme avant le monde actuel !
Et qu’en plus, c’est prouvé scientifiquement.

(Va falloir que je retourne à l’école).

en tant que rabbin tu pourrais éclairer notre lanterne non?

En tant que religieux, je suis obligé d’affirmer certaines choses parce que c’est mon gagne pain qui est en jeu !

Mais selon les athées, les premiers organismes vivants (bactéries, algues bleues et protozoaires) sont apparus il y a plus de 3 milliards d ‘années dans les océans,
que les premiers mammifères sont apparus il environ 200 millions d’années,
que les hominidés (ancêtres de l’Homme) sont apparus il ya 4 millions d’années
et enfin que les premiers hommes apparurent, il y a 1,5 million à 2 millions d’années.
Mais ce sont les athées qui le disent ! Ils nous cassent la baraque à nous les religieux ! Qu’ils aillent en enfer !!

http://209.85.129.132/search?q=cache:HEhxVty5qWUJ:www.lamed.fr/societe/Femmes/467.asp+adam+hermaphrodite&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

merci remi puisque notre rabbin du forum se débine!

Citation :

La tradition juive orale nous fournit une explication fascinante sur cette singularité grammaticale . Le premier humain, nous raconte-t-elle, était en fait un être androgyne, mâle et femelle en un seul corps, à double face, sophistiqué et auto-suffisant.

C’est exact si l’on suppose que « le premier humain » était en fait un organisme unicellulaire.

rambo a écrit:

guitl a écrit:

faut avouer qu'un côté face, un côté pile, alors que l'on ne connaissait pas cette histoire de l'humain mâle et femelle à la fois, scientifiquement prouvé, c'est fort.
D'ieu a crée des humains avant notre monde actuel ; or, c'est la vérité. Je trouve ça très étonnant. Totalement incompréhensible

Je ne me suis pas connecté pour rien ce matin. J’ai appris deux choses !
Que l’humain est hermaphrodite, comme les escargots !
Et que dieu a crée l’homme avant le monde actuel !
Et qu’en plus, c’est prouvé scientifiquement.

(Va falloir que je retourne à l’école).

et le néanderthal, c'est du pipi de chat? ils avaient la parole, et pourquoi ils ont disparu, on ne sait.
Or, les rabbins disent que D'ieu a fait et défait le monde, ou les humains ou je ne sais quoi, ce qui est vrai.
Je me demande s'il ne s'agit pas du cerveau reptilien.

Les premiers organismes apparus dans l’océan produisaient des gamètes identiques qui pouvaient se féconder. Ces organismes existent toujours.

Plus tard, un même organisme unicellulaire pouvait produire à la fois des gamètes mobiles, dites gamète mâles et des gamètes immobiles, dites gamètes femelles. Mais on ne peut pas parler encore d’hermaphrodisme. Certains préfèrent parler de gamètes positifs et de gamètes négatifs.

Ce n’est que bien plus tard, chez les pluricellulaire, que les gamètes mâles et les gamètes femelles vont être produits par des organismes séparés anatomiquement en mâle et femelle (gonochorisme) !

Mais rien ne prouve que l’hermaphrodisme chez les pluricellulaires a précédé le gonochorisme. Ce serait plutôt le contraire :

Les hermaphrodites seraient des gonochoriques qui auraient adopté le mode de vie hermaphrodite pour des raisons pratiques. Le ver solitaire, le ténia, est hermaphrodite parce qu’il se retrouve tout seul dans l’intestin et qu’il faut bien qu’il se reproduise. Mais ses ancêtres étaient parfaitement gonochoriques.

guitl a écrit:

et le néanderthal, c'est du pipi de chat? ils avaient la parole, et pourquoi ils ont disparu, on ne sait.
Or, les rabbins disent que D'ieu a fait et défait le monde, ou les humains ou je ne sais quoi, ce qui est vrai.
Je me demande s'il ne s'agit pas du cerveau reptilien.

Il n'est pas sûr que le néanderthalien avait la parole telle que nous la concevons aujourd'hui. Il a disparu parce qu'une autre espèce est apparue, Homo sapiens et que cette dernière était plus apte à survivre sur Terre du fait qu'elle avait un cerveau plus grand.
Les rapports entre les espèces sont régis par le principe de la compétition, compétition pour la nourriture et pour le territoire. Les moins préparés finissent toujours par disparaitre.

rambo a écrit:

Les premiers organismes apparus dans l’océan produisaient des gamètes identiques qui pouvaient se féconder. Ces organismes existent toujours.

Plus tard, un même organisme unicellulaire pouvait produire à la fois des gamètes mobiles, dites gamète mâles et des gamètes immobiles, dites gamètes femelles. Mais on ne peut pas parler encore d’hermaphrodisme. Certains préfèrent parler de gamètes positifs et de gamètes négatifs.

Ce n’est que bien plus tard, chez les pluricellulaire, que les gamètes mâles et les gamètes femelles vont être produits par des organismes séparés anatomiquement en mâle et femelle (gonochorisme) !

Mais rien ne prouve que l’hermaphrodisme chez les pluricellulaires a précédé le gonochorisme. Ce serait plutôt le contraire :

Les hermaphrodites seraient des gonochoriques qui auraient adopté le mode de vie hermaphrodite pour des raisons pratiques. Le ver solitaire, le ténia, est hermaphrodite parce qu’il se retrouve tout seul dans l’intestin et qu’il faut bien qu’il se reproduise. Mais ses ancêtres étaient parfaitement gonochoriques.

je trouve ton histoire nettement moins romantique que la bible, mais certainement plus véridique.

moi, j'ai lu une explication qui essaie d'etre en accord avec les découvertes scientifiques, bing bang et autres, selon elle, D crée un monde tous les 6 000 ans et cela explique qu'on trouve des fossiles ayant des millions d'années

s'il est vrai qu'il recrée le monde tous les 6000 ans, vu qu'on est encore loin de la fin de l'année 5999 , on peut dormir tranquille, on n'assistera pas à la fin du monde

Si ça se trouve, tout cet Univers qui nous parait immense et infini à notre échelle, est peut être un monde tout petit, microscopique, coincé entre lame et lamelle et observé par des individus dont on ne peut imaginer la structure et qui doivent nous trouver bien turbulents !
On serait un peu leurs bactéries ou leurs virus ! Ils sont peut être en train de nous étudier et se demander à quoi on peut bien servir !

Notre échelle du temps ne doit pas être la même que la leur. Un milliard de nos années doit correspondre à une minute dans leur échelle du temps. C’est connu, plus on est petit et plus le temps s’écoule lentement !

Le dernier jour serait le moment ou le savant qui nous observe sous son microscope, balancerait sa lame et sa lamelle dans l’évier parce qu’il en aura assez de nous observer.

comme ca prend environ 30 seconde de tout balancer dans l´évier, le dernier jour durera envoron 1/2 millard d´années.