Un crime ne doit jamais rester impuni

georges972 a écrit:

. Je sais, fr6, tu n'aimes pas le patriotisme, c'est la raison d'ailleurs pourquoi l'Europe sera bientot musulmane.

j'espère que je serai morte ; ce serait une régression formidable à tous les niveaux. Intellectuels, mais pas seulement. Au niveau des libertés individuels par exemple, de notre chère laïcité, aussi.
Aucune migration ne nous a apporté, à nous France, autant de problèmes que la migration musulmane qui refuse de s'adapter au monde moderne occidentale.

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Aucune je te l'accorde.
On est pas obligé d'être rigide!

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Le même rapport que ce qu'écrit guitl juste au dessus.... mais là shuuuuuut...

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Le même rapport que ce qu'écrit guitl juste au dessus.... mais là shuuuuuut...

Je n'aime pas non plus le message de Guitl, surtout qu'il vient après une brillante intervention de Georges qui mérite un coup de chapeau.

georges972 a écrit:

Clinton terminait son deuxieme mandat. Quel etait son interet que d'affirmer jusqu'a maintenant que l'echec des pourparlers est a mettre sur le compte d'Arafat? Pour justifier son action a lui, Clinton? C'est assez ridicule.

Parce qu'il ne pouvait pas accuser barak qui en façade faisait mine d'accepter tout ou presque (tout en continuant en même temps d'autoriser la construction de colonies ou dans les "implantations" et la confiscation de terres palestiniennes)

georges972 a écrit:

Sharon s'est vu coller toute une succession de qualificatifs qui le rendait, aux yeux de l'ultra-gauche europeenne, comme un boucher sanguinaire.
Or Sharon prouva, qu'a cote de ses talents indeniables de chef militaire, il fut aussi un Homme d'Etat remarquable qui prit des risques personnels considerables, risques que peu de politiciens israeliens furent capables de prendre avant lui. On pourrait citer Ben Gourion et Begin, c'est tout!
3 en 62 ans d'existence independante.

L'évacuation de gaza c'était du courage politique ?
Sharon en menant sa guerre contre l'OLP a aidé de fait les groupuscules extrémistes à prendre le pouvoir à gaza, il leur a fait la place dont ils avaient besoin, à se demander si ce n'était pas le but...

georges972 a écrit:

Ce qui met Israel dans le peloton de tete. Comme dirait le PDG actuel de "Teva", Chlomo Yannai:"Israel possede le plus de cerveaux au km2 dans le monde". Je sais, fr6, tu n'aimes pas le patriotisme, c'est la raison d'ailleurs pourquoi l'Europe sera bientot musulmane.

Le nationalisme me dérange effectivement. pour ça que je me demande comment se passera la situation en Israël une fois que la paix sera là...

fr6 a écrit:

Parce qu'il ne pouvait pas accuser barak qui en façade faisait mine d'accepter tout ou presque (tout en continuant en même temps d'autoriser la construction de colonies ou dans les "implantations" et la confiscation de terres palestiniennes)

Affirmations péremptoires sans le moindre fondement.

Parfait échantillon de langue de bois !

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Parce qu'il ne pouvait pas accuser barak qui en façade faisait mine d'accepter tout ou presque (tout en continuant en même temps d'autoriser la construction de colonies ou dans les "implantations" et la confiscation de terres palestiniennes)

Affirmations péremptoires sans le moindre fondement.

Parfait échantillon de langue de bois !

C'est vous qui m'accusez de langue de bois ? J'attends toujours la preuve que le waqf avait autorisé la visite de sharon su l'esplanade des mosquées.

----------------

Citation :

L'élection d'Ehoud Barak comme Premier Ministre en avril 1999 avait fait espérer aux Palestiniens que cette progression pourrait être arrêtée. M. Barak n'avait cependant promis que d'arrêter la construction de nouvelles colonies mais pas l'extension des colonies existantes (voir à ce sujet les déclarations faites par M. Barak à Maale Adumim en septembre 1999).

On ne peut pas parler de réelle rupture dans la politique de colonisation menée par les travaillistes et le Likoud, mais de légères différences idéologiques et tactiques. Les travaillistes conçoivent l'existence des colonies avant tout comme un gage de sécurité stratégique et démographique, le Likoud les voit essentiellement comme l'accomplissement naturel du projet sioniste. Et si les travaillistes ont admis le principe de la création d'une entité palestinienne avec une souveraineté territoriale limitée - à la différence du Likoud qui ne parle que d'autonomie administrative -, tous deux affichent le désir de développer les colonies et de maintenir sous souveraineté israélienne un maximum d'enclaves dans les territoires palestiniens. Les Palestiniens estiment quant à eux que la poursuite de la colonisation va à l'encontre des Accords d'Oslo car elle modifie unilatéralement la situation dans les territoires palestiniens dont le statut permanent doit encore être négocié.

Suite à la relance du Processus de Paix et à la signature de l'accord "Wye 2" à Sharm El-Sheikh le 5 septembre 1999, M. Barak avait obtenu l'approbation par le cabinet israélien d'un compromis concernant 42 colonies "non-autorisées": 15 seront démantelées, 11 légalisées tandis que les 16 autres seront temporairement tolérées sans qu'aucune nouvelle construction n'y soit permise.

La poursuite du développement des colonies existantes avait cependant entravé les négociations sur le statut final entamées comme prévu le 8 novembre. Alors qu'une crise persistait déjà depuis trois semaines sur le second redéploiement prévu par l'accord de Sharm El-Sheikh, la partie palestinienne avait arrêté le 5 décembre les négociations sur tous les sujets autres que les colonies de peuplement. L'administration de M. Barak avait en effet autorisé en un an, plus de constructions nouvelles dans ces colonies que son prédécesseur, en moyenne annuelle. Les déclarations selon lesquels ces constructions ne concernaient que les colonies qu'Israël entendait conserver envenimèrent davantage les négociations.

http://www.medea.be/index.html?doc=41

----------------

Citation :

Le plan d'expansion de Maale Adumim, entériné par le Premier Ministre Ehoud Barak en 1999, vise à parachever l'encerclement de Jérusalem-Est (encore majoritairement arabe) et empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

Le 14 septembre 1999, lendemain de l'ouverture des négociations israélo-palestinienne sur le statut final des territoires palestiniens, Ehoud Barak visitait Maale Adumim et déclarait: "Vous êtes une partie de Jérusalem. (…) Chaque maison que vous avez construite ici est une partie de l'Etat d'Israël. Pour toujours. Le nouveau gouvernement continuera de renforcer l'Etat d'Israël, sa mainmise sur la terre d'Israël et nous continuerons à développer et renforcer Maale Adumim"...

(novembre 2001) http://www.medea.be/index.html?doc=403

----------------

Je sais, ce sont des mensonges, ce n'est pas vrai, la vérité est différente..............................

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

2) J'attends la justification du terme "confiscation de terres palestiniennes".

3) J'attends toujours un démenti du WAQF des multiples et fréquentes réaffirmations de l'accord qu'il avait donné à la visite de Sharon sur le Mont du Temple (dont l'esplanade, confiée depuis 1967 à la gestion du WAQF, est théoriquement ouverte à tous et n'a aucune connotation religieuse)

Dacine a écrit:

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Aucune je te l'accorde.
On est pas obligé d'être rigide!

au moins nous sommes d'accord. Les femmes sont plus souples que les hommes, et nous le prouvons.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Le même rapport que ce qu'écrit guitl juste au dessus.... mais là shuuuuuut...

oui mais moi je répondais à Georges, à qui aucun de vous ne fait de réflexion. Mépris de la gent féminine évident. On vous emm...., na!!
et Dacine me répondait.

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Dacine a écrit:

Il me semble que c'est en Israel qu'il y a 20% de musulmans ( on ne sait rien sur leur vie, ça n'intéresse pas les médias), sans compter les millions d'autres personnes qui vivent dans les territoires ou réfugiés et dont la citoyenneté est encore en négociation.
Donc les chtits "problèmes" européens c'est rien du tout !

Rien à redire à ces évidences. Mais quel rapport avec l'objet de ce fil ???

Le même rapport que ce qu'écrit guitl juste au dessus.... mais là shuuuuuut...

Je n'aime pas non plus le message de Guitl, surtout qu'il vient après une brillante intervention de Georges qui mérite un coup de chapeau.

toi ce que tu n'aimes pas, c'est Guitl. Mais elle s'en tamponne .
Moi, je ne dégouline pas de bons sentiments je ne vis pas dans un environnement petit bourgeois, je prends les transports en commun, je vois la France telle qu'elle est et Georges a raison, il la voit telle qu'elle sera.
Mes belle-soeurs sont des gauloises, des vraies, elles voient la France de la même manière que Georges. Très pessimiste, tout ça.

guitl a écrit:

oui mais moi je répondais à Georges, à qui aucun de vous ne fait de réflexion. Mépris de la gent féminine évident.

Je me demande pourquoi je ferais des réflexions à Georges alors que je partage entièrement sa position ?

Je ne t'ai même pas fait de réflexion à toi, alors que je n'ai pas beaucoup aimé ce que tu écrivais...

Alors ne va pas croire que la gent féminine est persécutée !

Bernard063 a écrit:

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

Pour instaurer la confiance il n'y avait pas mieux.... Dés le début de son mandat barak a été très clair, et son mandat date d'avril 99, donc je parle de 1999.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

Pour instaurer la confiance il n'y avait pas mieux.... Dés le début de son mandat barak a été très clair, et son mandat date d'avril 99, donc je parle de 1999.

Vous êtes imperturbable !

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

Pour instaurer la confiance il n'y avait pas mieux.... Dés le début de son mandat barak a été très clair, et son mandat date d'avril 99, donc je parle de 1999.

je n'étais pas née ; vous pouvez nous rappeler les faits?

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

Pour instaurer la confiance il n'y avait pas mieux.... Dés le début de son mandat barak a été très clair, et son mandat date d'avril 99, donc je parle de 1999.

je n'étais pas née ; vous pouvez nous rappeler les faits?

Le plan d'expansion de Maale Adumim, entériné par le Premier Ministre Ehoud Barak en 1999, vise à parachever l'encerclement de Jérusalem-Est (encore majoritairement arabe) et empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

Le 14 septembre 1999, lendemain de l'ouverture des négociations israélo-palestinienne sur le statut final des territoires palestiniens, Ehoud Barak visitait Maale Adumim et déclarait: "Vous êtes une partie de Jérusalem. (…) Chaque maison que vous avez construite ici est une partie de l'Etat d'Israël. Pour toujours. Le nouveau gouvernement continuera de renforcer l'Etat d'Israël, sa mainmise sur la terre d'Israël et nous continuerons à développer et renforcer Maale Adumim"...

http://www.medea.be/index.html?doc=403

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

1) Citer des faits datant de 1999 pour condamner l'action de Barak en 2000 et 2001, c'est effectuer un télescopage de l'histoire qui relève de l'escroquerie intellectuelle.

Pour instaurer la confiance il n'y avait pas mieux.... Dés le début de son mandat barak a été très clair, et son mandat date d'avril 99, donc je parle de 1999.

je n'étais pas née ; vous pouvez nous rappeler les faits?

Le plan d'expansion de Maale Adumim, entériné par le Premier Ministre Ehoud Barak en 1999, vise à parachever l'encerclement de Jérusalem-Est (encore majoritairement arabe) et empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

Le 14 septembre 1999, lendemain de l'ouverture des négociations israélo-palestinienne sur le statut final des territoires palestiniens, Ehoud Barak visitait Maale Adumim et déclarait: "Vous êtes une partie de Jérusalem. (…) Chaque maison que vous avez construite ici est une partie de l'Etat d'Israël. Pour toujours. Le nouveau gouvernement continuera de renforcer l'Etat d'Israël, sa mainmise sur la terre d'Israël et nous continuerons à développer et renforcer Maale Adumim"...

http://www.medea.be/index.html?doc=403

les choses sont claires, merci ; Maale Adumim n'est pas une colonie, c'est un faubourg de Jérusalem ; je vous rappelle que Jérusalem est la capitale de l'état d'Israël.

Le plan d'expansion de Maale Adumim, entériné par le Premier Ministre Ehoud Barak en 1999, vise à parachever l'encerclement de Jérusalem-Est (encore majoritairement arabe) et empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

la suite, cliquez

fr6 a écrit:

empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

Tu devrais apprendre à lire une carte. Ca t'éviterait de dire des conneries !

Maalé Adumim n'est-elle pas la réponse aux prétentions arabes d'avoir Jérusalem pour capitale? cette implantation séparerait physiquement la future palestine de Jérusalem, capitale éternelle de l'état d'Israël ; excusez-moi, Bernard, mais moi, je ne sais vraiment pas lire une carte. Pourriez-vous nous éclairer?

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie. Le protocole de Taba négocié entre l'OLP et le gouvernement Barak envisageait l'annexion à Israël de Maale Adunim, sans finalement rompre la continuité territoriale entre le Nord et le Sud de la Cisjordanie.

Tu devrais apprendre à lire une carte. Ca t'éviterait de dire des conneries !

Ce n'est pas là le problême , il est atteint du syndrome Leila Chahid..
Il n'ya ni reméde, ni antidot.

guitl a écrit:

Maalé Adumim n'est-elle pas la réponse aux prétentions arabes d'avoir Jérusalem pour capitale? cette implantation séparerait physiquement la future palestine de Jérusalem, capitale éternelle de l'état d'Israël ; excusez-moi, Bernard, mais moi, je ne sais vraiment pas lire une carte. Pourriez-vous nous éclairer?

Je répondais à fr6 qui prétendait que Maale Adoumim coupait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie.

Alors en quoi te sens-tu visée ? pourquoi me chercher des poux dans la tête ?

guitl a écrit:

les choses sont claires, merci ; Maale Adumim n'est pas une colonie, c'est un faubourg de Jérusalem ; je vous rappelle que Jérusalem est la capitale de l'état d'Israël.

Oui, les choses sont très claires.

Maale Adumim est une colonie (au regard du droit international du moins), je ne vois même pas pourquoi vous discuter sur ça.

Personne au monde à part israël ne reconnait l'annexion de la partie Est de Jérusalem par israël, mais pour les défenseurs de cette annexion parce que c'est israël il faudrait que ce fait soit accepté par tous, parce que ce serait comme ça et pas autrement, faudrait revenir un peu sur terre.

Bernard063 a écrit:

Je répondais à fr6 qui prétendait que Maale Adoumim coupait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie.

Fr6 n'a jamais prétendu ça.

Ce qui a été écrit (par medea) c'est ceci :

Citation :

Le plan d'expansion de Maale Adumim, entériné par le Premier Ministre Ehoud Barak en 1999, vise à parachever l'encerclement de Jérusalem-Est (encore majoritairement arabe) et empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud de la Cisjordanie.

Il n'est pas dit que "Maale Adumim coupait toute liaison entre le nord et le sud de la cisjordanie" mais que son plan d'expansion empêchera de fait toute liaison entre le nord et le sud.

http://trueslant.com/eileenread/files/2009/06/800px-maale_adumim_expansion_photo1.jpg

http://www.poica.org/editor/case_studies/Metropolitan%20Jerusalem%20-%201.jpg

Les palestiniens pourront toujours faire un énoooooorme détours pour se rendre du nord au sud de la cisjordanie, pas grave ça....