quand marine avait de droles d'amis

http://fr.news.yahoo.com/78/20110406/tpl-marine-le-pen-prend-la-pose-avec-deu-34cdeee.html

Chassez le naturel... il revient au galop.

Ce qui est consternant, c'est le constat du nombre de juifs qui se laissent bercer par ses chants de sirène et oublient trop facilement qu'elle est présidente du FN, avec son père pour plus proche conseiller et Bruno Golnich pour étroit collaborateur...

adm-janine a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/78/20110406/tpl-marine-le-pen-prend-la-pose-avec-deu-34cdeee.html

L'exemple vient de haut :

Nozykow a écrit:

adm-janine a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/78/20110406/tpl-marine-le-pen-prend-la-pose-avec-deu-34cdeee.html

L'exemple vient de haut :

Et alors ? Où veux-tu en venir ?

il veut en venir que la gauche c'est pas mieux que l'extreme droite quand on pense au passé et aux amitiés de mitterrand

adm-janine a écrit:

il veut en venir que la gauche c'est pas mieux que l'extreme droite quand on pense au passé et aux amitiés de mitterrand

J'avais bien compris, mais j'aurais voulu qu'il me le dise clairement. Il s'agit d'une comparaison aussi facile que stupide et vicieuse.

Lorsqu'il se lança dans la conquète du pouvoir, Mitterand n'était pas le chef d'un parti fasciste, n'avait pas Tixier Vignancour comme maître à penser ni Bruno Gollnisch comme adjoint.

Je n'ai pas de vénération particulière pour Mitterand. En tant qu'individu, ce n'était pas un homme sans tache, bien au contraire.

Mais de là à se lancer dans des parallèles abusifs, il y a le gouffre de la mauvaise foi.

je veux garder le souvenir du mitterrand entouré d'amis juifs et parlant à la knesset

Contrairement a Bernard, je ne pense pas que le FN soit un parti "fasciste". Un parti "fasciste" a des structures tres particulieres qui ne semblent pas etre le cas pour le FN. Je prefere le mot "populiste", voire meme "xenophobe". Il est vrai que ce parti peut basculer tres vite dans l'option "fasciste", mais en France il n'est pas le seul dans ce cas la. Il y a aussi les formations trotskystes qui ressemblent etrangerement au FN, meme si ils vehiculent d'autres mots, d'autres expressions, mais nous savons tous que ni le FN, ni le NPA ne pourront appliquer leur politique sans etablir des structures qui en feront d'eux des partis totalitaires.

C'est peut-etre la raison pour laquelle les messages de MLP et de Melenchon sont si proches les uns des autres.

georges972 a écrit:

Contrairement a Bernard, je ne pense pas que le FN soit un parti "fasciste". Un parti "fasciste" a des structures tres particulieres qui ne semblent pas etre le cas pour le FN. Je prefere le mot "populiste", voire meme "xenophobe". Il est vrai que ce parti peut basculer tres vite dans l'option "fasciste", mais en France il n'est pas le seul dans ce cas la. Il y a aussi les formations trotskystes qui ressemblent etrangerement au FN, meme si ils vehiculent d'autres mots, d'autres expressions, mais nous savons tous que ni le FN, ni le NPA ne pourront appliquer leur politique sans etablir des structures qui en feront d'eux des partis totalitaires.

C'est peut-etre la raison pour laquelle les messages de MLP et de Melenchon sont si proches les uns des autres.

Un parti qui surfe sur la vieille antienne de l'antiparlementarisme sur le thème éculé du "tous pourris" est un parti fasciste !

Bernard,

Le message ne fait pas d'un parti "fasciste". Il lui faut aussi des structures qui preparent a ce passage. D'autres partis en France, dont on est reticent a qualifier de "fasciste" vehiculent les memes idees.
En bref, pour qu'un parti soit qualifie de fasciste, il lui faut un culte du chef, des milices plus ou moins armees, des embryons d'organisations des masses dans le genre Front du travail a la place des syndicats, Front de la jeunesse, a la place des mouvements de jeunesse ou de scoutisme, Front des Femmes, des Minorites, de ceci ou de cela, embryons qui a la prise du pouvoir soit par election democratique, soit par coup d'Etat, deviennent ces organisations de masse si typiques aux partis fascistes (pour moi, le Parti Communiste est un type de parti fasciste, surtout dans les pays ou il etait le parti unique ou le parti central).

mais moi aussi je les trouve tous pourris!
suis je facho pour autant? je crois que georges a raison dans sa definition du fascisme

Je ne cherche pas a avoir raison, mais a clarifier le debat. On emploie souvent des termes dont on ne connait pas suffisamment leur extension. Bernard insiste sur le contenu du message vehicule par le FN pour le designer comme fasciste. Moi, cela ne me suffit pas, non pas parce que je trouve le FN plus attrayant (grands dieux, que ne doit-on ecrire!), mais simplement parce qu'il y encore (pourrait on dire heureusement?) une certaine distance entre les partis dits fascistes et le FN.

Cela ne veut pas dire que le FN ne peut devenir un parti fasciste. Ainsi, si MLP etait elue President de la Republique Francaise (tff,tff,tff,tff), et ne disposant pas d'une majorite parlementaire et donc ne pouvant appliquer sa politique, il est a peu pres evident que le FN se transformerait en un parti fasciste afin de consolider sa force et faire passer ses messages.

adm-janine a écrit:

mais moi aussi je les trouve tous pourris!
suis je facho pour autant? je crois que georges a raison dans sa definition du fascisme

Crois-tu vraiment à ce minable slogan ? Crois-tu qu'on se lance en politique pour le fric ? Il y a des moyens bien plus efficaces pour s'enrichir.

Connais-tu quelque chose de préférable à un régime parlementaire ?

georges972 a écrit:

Je ne cherche pas a avoir raison, mais a clarifier le debat. On emploie souvent des termes dont on ne connait pas suffisamment leur extension. Bernard insiste sur le contenu du message vehicule par le FN pour le designer comme fasciste. Moi, cela ne me suffit pas, non pas parce que je trouve le FN plus attrayant (grands dieux, que ne doit-on ecrire!), mais simplement parce qu'il y encore (pourrait on dire heureusement?) une certaine distance entre les partis dits fascistes et le FN.

Cela ne veut pas dire que le FN ne peut devenir un parti fasciste. Ainsi, si MLP etait elue President de la Republique Francaise (tff,tff,tff,tff), et ne disposant pas d'une majorite parlementaire et donc ne pouvant appliquer sa politique, il est a peu pres evident que le FN se transformerait en un parti fasciste afin de consolider sa force et faire passer ses messages.

Georges, le service d'ordre du FN est plus que "musclé" et a déjà noyé un maghrébin en le balançant du haut d'un pont.

Ce n'est pas parce que le FN n'a pas encore eu les moyens de s'organiser en parti fasciste qu'il ne l'est pas. Son antiparlementarisme et sa démagogie relèvent bien du fascisme eux.

Alors pour te faire plaisir, disons que le FN est fascisant...

bernard,fais attention à ce que tu dis marine a dit qu'elle deposerait plainte contre toute tentative de faire passer le fn pour un parti facho

adm-janine a écrit:

bernard,fais attention à ce que tu dis marine a dit qu'elle deposerait plainte contre toute tentative de faire passer le fn pour un parti facho

Tu crois vraiment que cette poufiasse me fait peur ?

peur non mais un proces ça fait mal au porte monnaie et il y en a sur le web, je pourrais t'en citer mais je ne veux pas donner de nom

Bernard063 a écrit:

Nozykow a écrit:

adm-janine a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/78/20110406/tpl-marine-le-pen-prend-la-pose-avec-deu-34cdeee.html

L'exemple vient de haut :

Et alors ? Où veux-tu en venir ?

Et toi ?

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

il veut en venir que la gauche c'est pas mieux que l'extreme droite quand on pense au passé et aux amitiés de mitterrand

J'avais bien compris, mais j'aurais voulu qu'il me le dise clairement. Il s'agit d'une comparaison aussi facile que stupide et vicieuse.

Lorsqu'il se lança dans la conquète du pouvoir, Mitterand n'était pas le chef d'un parti fasciste, n'avait pas Tixier Vignancour comme maître à penser ni Bruno Gollnisch comme adjoint.

Je n'ai pas de vénération particulière pour Mitterand. En tant qu'individu, ce n'était pas un homme sans tache, bien au contraire.

Mais de là à se lancer dans des parallèles abusifs, il y a le gouffre de la mauvaise foi.

Alors, fais un grand pas en avant.

georges972 a écrit:

Contrairement a Bernard, je ne pense pas que le FN soit un parti "fasciste". Un parti "fasciste" a des structures tres particulieres qui ne semblent pas etre le cas pour le FN. Je prefere le mot "populiste", voire meme "xenophobe". Il est vrai que ce parti peut basculer tres vite dans l'option "fasciste", mais en France il n'est pas le seul dans ce cas la. Il y a aussi les formations trotskystes qui ressemblent etrangerement au FN, meme si ils vehiculent d'autres mots, d'autres expressions, mais nous savons tous que ni le FN, ni le NPA ne pourront appliquer leur politique sans etablir des structures qui en feront d'eux des partis totalitaires.

C'est peut-etre la raison pour laquelle les messages de MLP et de Melenchon sont si proches les uns des autres.

Excellente analyse, Georges.
A en croire certains, la main velue du fâchisme serait en train de s'abattre aux quatre coins de l'Hexagone.

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

mais moi aussi je les trouve tous pourris!
suis je facho pour autant? je crois que georges a raison dans sa definition du fascisme

Crois-tu vraiment à ce minable slogan ? Crois-tu qu'on se lance en politique pour le fric ? Il y a des moyens bien plus efficaces pour s'enrichir.

Connais-tu quelque chose de préférable à un régime parlementaire ?

Un régime bonapartiste, façon Second Empire.
Le peuple devrait désigner ses dirigeants ; chez nous, ce sont les élus qui désignent le peuple.

Nozykow a écrit:

Bernard063 a écrit:

Nozykow a écrit:

adm-janine a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/78/20110406/tpl-marine-le-pen-prend-la-pose-avec-deu-34cdeee.html

L'exemple vient de haut :

Et alors ? Où veux-tu en venir ?

Et toi ?

Comme tu t'es défilé, c'est Janine qui a répondu à la question et à qui j'ai répondu à mon tour.

Je rappelle ici ma réponse :

Il s'agit d'une comparaison aussi facile que stupide et vicieuse.

Lorsqu'il se lança dans la conquète du pouvoir, Mitterand n'était pas le chef d'un parti fasciste, n'avait pas Tixier Vignancour comme maître à penser ni Bruno Gollnisch comme adjoint.

Je n'ai pas de vénération particulière pour Mitterand. En tant qu'individu, ce n'était pas un homme sans tache, bien au contraire.

Mais de là à se lancer dans des parallèles abusifs, il y a le gouffre de la mauvaise foi.

Nozykow a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

mais moi aussi je les trouve tous pourris!
suis je facho pour autant? je crois que georges a raison dans sa definition du fascisme

Crois-tu vraiment à ce minable slogan ? Crois-tu qu'on se lance en politique pour le fric ? Il y a des moyens bien plus efficaces pour s'enrichir.

Connais-tu quelque chose de préférable à un régime parlementaire ?

Un régime bonapartiste, façon Second Empire.
Le peuple devrait désigner ses dirigeants ; chez nous, ce sont les élus qui désignent le peuple.

Tiens, voilà revenu le mythe de la soi-disant "démocratie directe", la plus grande imposture intellectuelle qui soit, la porte ouverte à toutes les démagogies.

Il n'y a qu'à voir la pitrerie que fut le dernier referendum sur le traité constitutionnel, où les électeurs ont répondu à un tas de questions qui n'étaient pas posées et ne se sont nullement prononcés sur la question posée, que la plupârt n'avaient même pas lue.

Souvenons-nous du mot de Churchill : La démocratie parlementaire est le pire des régimes...à l'exception de tous les autres !

Bernard063 a écrit:

Il n'y a qu'à voir la pitrerie que fut le dernier referendum sur le traité constitutionnel, où les électeurs ont répondu à un tas de questions qui n'étaient pas posées et ne se sont nullement prononcés sur la question posée, que la plupart n'avaient même pas lue.

Qu'en savez-vous ?
Pour le coup, je vous trouve assez méprisant vis à vis des électeurs.

hebert a écrit:

Bernard063 a écrit:

Il n'y a qu'à voir la pitrerie que fut le dernier referendum sur le traité constitutionnel, où les électeurs ont répondu à un tas de questions qui n'étaient pas posées et ne se sont nullement prononcés sur la question posée, que la plupart n'avaient même pas lue.

Qu'en savez-vous ?
Pour le coup, je vous trouve assez méprisant vis à vis des électeurs.

Je ne fais que reproduire les constatations de tous les analystes et politologues qui se sont penchés sur cet étrange référendum.

Il est à présent patent qu'en France, à chaque referendum, les électeurs se prononcent non sur la question posée mais sur la personne de celui qui la pose.

Le referendum n'est simplement pas entré dans les moeurs en France et il est régulièrement défiguré en plébiscite.