on ne voit pas addine

COSMOS a écrit:

Citation :

1) Il respecte le fonctionnement des institutions démocratiques de la France et de l'Union Européenne

Encore heureux mais sur la justice (affaire colona) ca laisse à désirer. Il agit comme un petit dictateur mettant au fers qui il souhaite.

Citation :

2) Il est parvenu jusqu'ici à préserver la France des répercussions les plus graves de la crise mondiale, bien mieux en tout cas que ne l'ont été la Grande Bretagne, les Pays Bas ou les Etats-Unis (pour ne pas parler des catastrophes que sont la Grèce et l'Espagne)

3) Il a fait preuve, du moins sur le plan de l'économie, d'une capacité certaine de négociation et d'un pouvoir de persuasion sur ses interlocuteurs que personne ne peut dénier.

J´ai entendu l´autre jour dans on refait le monde sur RTL que c´était quand même grâce à bon nombre de disposition mises en place par la gauche sous jospin. mais bon j´ai rien pour etayer celà.

Citation :

4) Le programme de Hollande est totalement dépourvu de crédibilité et l'homme est mou et dépourvu de tout charisme.

Il n´est pas pire qu´autrefois le programme du labour britannique de Blair et du SPD allemand de Schröder qui ont réussi à se hisser au pouvoir et n´ont pas fait de si mauvaises choses. Même le gouvernement Jospin sur nombres de points n´a pas été si mauvais que ca.

Qu'il soit bien clair que :

1) J'ai voté Jospin tant en 1997 qu'en 2002 et je ne l'ai jamais regretté. J'ai simplement déploré que sa campagne électorale en 2002 ait été si maladroitement conduite qu'il s'est fait coiffer au poteau par JMLP.

2) Si le programme de François Hollande ne présentait qu'un quart des mesures drastiques et nécessaires (mais impopulaires) prises par Gerhard Schröder à la tête du gouvernement allemand, je voterais pour lui sans hésiter une seconde. C'est grâce à cette politique de Schröder que l'Allemagne aujourd'hui caracole en tête de l'UE et a pu complètement surmonter la crise mondiale.

[quote="addine69"]

Bernard063 a écrit:

addine69 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Sarkozy n'est guère différent de MLP, et j'irais encore plus loin.
J'ai plus de respect pour MLP qui n'est pas un secret et qui assume son orientation que pour un Sarkozy qui prétend être le président de tous les français.
Peut être qu'il arrivera économiquement a stabiliser la France, mais la grande majorité de la population ne verra pas son quotidien changé.

Désolé, Addine, mais je ne partage pas ton avis. Je trouve même incroyable et désolant qu'on puisse comparer Sarkozy et MLP, un européen convaincu ouvert sur le monde et une nationaliste étriquée et xénophobe. Certes, les idées de Sarkozy ne sont pas les miennes, mais il est et reste de ce côté-ci de la barrière qui sépare les républicains des fascistes.

Quant au quotidien des français dont on se complait à leur seriner à longueur de journées qu'il est catastrophique, au point qu'ils finissent par y croire, je leur conseille d'aller voir quel est le quotidien de leurs voisins espagnols, italiens, anglais ou néerlandais ou de leurs lointains cousins américains.

Bernard, que pense tu de ce passage de Sarkozy.

Marine Le Pen pas xénophobe

"Je suis persuadé que, à partir du moment où vous avez près de 18% de Français qui expriment ce vote, c'est des gens qui disent 'ça ne peut plus durer, on ne plus supporter la façon dont le monde évolue depuis trente ans, on veut conserver notre mode de vie (...) on veut des frontières, on veut la Nation (...) on n'est pas raciste mais on considère que la France a accueilli trop de monde'", a insisté le président et candidat de l'UMP.

"Je pense qu'il peut y avoir chez certains dirigeants, notamment Jean-Marie Le Pen, cette dimension" xénophobe, a jugé Nicolas Sarkozy, mais pas chez sa fille Marine. "Je n'ai pas entendu" ceci chez elle, a-t-il précisé.

Addine, sache une chose : les discours c'est bien, les beaux sentiments c'est parfait. Mais je ne renoncerai à aucun de mes droits, aucune de mes petites prérogatives, pour les partager avec des étrangers.
Je ne vois pas pourquoi je le ferai ; je ne partage avec la plupart d'entre eux ni la culture, ni la religion, ni la nationalité. Le meilleur service que nous puissions leur rendre est de faire en sorte qu'ils puissent vivre et prospérer chez eux, dans leur pays d'origine. Nous ne sommes pas responsables des "révolutions arabes" qui ont appauvri ce monde arabe, des potentats qui profitent et volent la richesse de leurs pays. Si nous laissons faire, ce n'est pas 5 millions d'étrangers, mais bientôt 10 et puis 20, et pourquoi pas toute la misère du monde qui pourra déferler en France.
Je veux bien du sang et des larmes, je l'ai écrit à plusieurs reprises, mais afin que mon pays, mes compatriotes, puissent avoir un avenir meilleur que le présent.
La France est ce qu'elle est parce que la démocratie, la liberté, le respect d'autrui, sont des valeurs qui nous chères.
Et les 18% de français qui ont voté Marine Le Pen ne sont pas tous des français d'extrême-droite - j'en connais qui ont voté pour elle en réaction à Toulouse, et à d'autres méfaits commis par des jeunes.
Et peut être que ces personnes aiment la France plus que les indigènes de la République ne l'aiment?
Eux qui chantent le bonheur de voir la France vaincue à Dien Bien Phu, qui se sentent plus algériens que français, que veux tu que pense Mimile quand il lit leurs diatribes? Un premier mai, ce qui leur importe, c'est la Palestine, mais la Syrie ça va, elle peut crever? et puis c'est la fête du travail, mais parlons de ce qui leur importe à eux même si ça importe peu à la majorité des français?
et tu voudrais que JE partage, ou que les miens, ma Communauté, partagent avec nos ennemis, alors que ce sont les ennemis du genre humain, quand ce genre humain n'est pas musulman.

Au moment où le monde s’enfonce de
nouveau dans des guerres coloniales, il est urgent de se réapproprier la
pensée et l’action des combattants des indépendances africaines et des
minorités de couleur opprimés dans les pays colonisateurs.
http://www.indigenes-republique.fr/article.php3?id_article=1646


ils sont opprimés dans les pays colonisateurs??? mais qu'ils ne viennent pas, qu'ils partent, et c'est à "ça" que je dois faire bon accueil?
je crois que j'aimerai déjà mieux voter Marine, entre deux maux je choisis le moindre. Pour l'instant.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Addine, sache une chose : les discours c'est bien, les beaux sentiments c'est parfait. Mais je ne renoncerai à aucun de mes droits, aucune de mes petites prérogatives, pour les partager avec des étrangers.
Je ne vois pas pourquoi je le ferai ; je ne partage avec la plupart d'entre eux ni la culture, ni la religion, ni la nationalité. Le meilleur service que nous puissions leur rendre est de faire en sorte qu'ils puissent vivre et prospérer chez eux, dans leur pays d'origine. Nous ne sommes pas responsables des "révolutions arabes" qui ont appauvri ce monde arabe, des potentats qui profitent et volent la richesse de leurs pays. Si nous laissons faire, ce n'est pas 5 millions d'étrangers, mais bientôt 10 et puis 20, et pourquoi pas toute la misère du monde qui pourra déferler en France.
Je veux bien du sang et des larmes, je l'ai écrit à plusieurs reprises, mais afin que mon pays, mes compatriotes, puissent avoir un avenir meilleur que le présent.
La France est ce qu'elle est parce que la démocratie, la liberté, le respect d'autrui, sont des valeurs qui nous chères.
Et les 18% de français qui ont voté Marine Le Pen ne sont pas tous des français d'extrême-droite - j'en connais qui ont voté pour elle en réaction à Toulouse, et à d'autres méfaits commis par des jeunes.
Et peut être que ces personnes aiment la France plus que les indigènes de la République ne l'aiment?
Eux qui chantent le bonheur de voir la France vaincue à Dien Bien Phu, qui se sentent plus algériens que français, que veux tu que pense Mimile quand il lit leurs diatribes? Un premier mai, ce qui leur importe, c'est la Palestine, mais la Syrie ça va, elle peut crever? et puis c'est la fête du travail, mais parlons de ce qui leur importe à eux même si ça importe peu à la majorité des français?
et tu voudrais que JE partage, ou que les miens, ma Communauté, partagent avec nos ennemis, alors que ce sont les ennemis du genre humain, quand ce genre humain n'est pas musulman.

Au moment où le monde s’enfonce de
nouveau dans des guerres coloniales, il est urgent de se réapproprier la
pensée et l’action des combattants des indépendances africaines et des
minorités de couleur opprimés dans les pays colonisateurs.
http://www.indigenes-republique.fr/article.php3?id_article=1646


ils sont opprimés dans les pays colonisateurs??? mais qu'ils ne viennent pas, qu'ils partent, et c'est à "ça" que je dois faire bon accueil?
je crois que j'aimerai déjà mieux voter Marine, entre deux maux je choisis le moindre. Pour l'instant.

Inutile de préciser que ma motivation n'a rien de commun avec celle-ci !

ce n'est pas ce qui me motive, je réponds seulement à ceux qui voudraient que la France ouvre ses portes à toutes les misères du monde.
tu sais que c'est impossible, même si nous le voulions, parce que ce serait nous appauvrir sans les enrichir. Il faut faire en sorte qu'ils puissent vivre chez eux, dans la sécurité, la démocratie, ce n'est pas une valeur partagée et désirée de tous, seulement s'ils veulent ; qu'ils choisissent leur destin, que leur décision ne soit pas le fruit de la misère.
quitter les siens, son pays, ce n'est jamais de gaité de coeur, tu le sais.

Personne n'a jamais prétendu vouloir ouvrir la France à toutes les misères du monde !

C'est là un sordide procès d'intention intenté par Marine et repris en choeur par tout un tas de gogos qui se sont laissés berner.

[quote="Bernard063"]Qu'il soit bien clair que :

Citation :

1) J'ai voté Jospin tant en 1997 qu'en 2002 et je ne l'ai jamais regretté. J'ai simplement déploré que sa campagne électorale en 2002 ait été si maladroitement conduite qu'il s'est fait coiffer au poteau par JMLP.

Il s´est surtout fait coiffer par l´abstention énorme. JMLP n´avait pas fait plus que d´habitude en nombre de voix et n´a coiffé rien du tout.
En revanche MLP elle c´est inquiétant. C´est du 18% bien ferme vu le faible taux d´abstention. on ne peut pas dire cette fois ci que son score se base sur le je m´en foutisme des électeurs francais. le FN a bien augmenté.

Tu sais Bernard je ne vote pas Hollande par conviction totale de son programme qu´il ne tiendra certainement pas de toute facon mais je veux m´éviter d´avoir à assister à ce que deviendra la France sous un éventuel Sarkosy II. Je n´ose imaginer le climat qu´il va régner avec des surenchères permenentes face à une extrême droite désormais bien présente qui n´aura qu´un objectif celui de bouffer l´UMP, sans parler des scénarios catastrophes qui seront provoqués afin de contribuer à ces surrenchères. la France n´a vraiment pas de besoin de ca.
Bayrou et son pseudo centre hypothétique et ses sempiternelles politiques de ni oui ni non ne seront pas l´alternative que l´on aurait pu esperer.
Donc sur le terrain il ne reste que les socialistes, c´est disons le moins pire.
Maintenant les scénarios catastrophes au cas ou les socialistes reviendraient au pouvoir ca je les laisse à l´extrême droite, c´est leur fond de commerce habituel. Je n´en crois pas un mot et ca ne tient pas debout de toute facon.

Citation :

on ne voit pas addine

c'est le grand tamour ?


yann

oui! je suis amoureuse de tous les forumeurs

Le débat d'hier soir me laisse encore plus perplexe qu'avant.

J'y ai vu un François Hollande certes pugnace et volontaire bien au delà de ce que j'attendais, mais terriblement dogmatique, rigide, imprécis et irréaliste. En face, un Sarkozy tout aussi pugnace, décidé, lucide et compétent, mais vulgaire, insolent, blessant et autocratique, jonglant avec des demi-vérités et n'hésitant pas à se prostituer intellectuellement devant les électeurs lepénistes.

Je dois reconnaître que le dégoût que m'a inspiré Sarkozy l'emporte à présent sur les craintes que m'inspire Hollande.

D'autant que chez ce dernier, j'ai noté comme positive l'extrême prudence qu'il professe vis-à-vis de certains sectarismes de son programme tels que le nucléaire (une seule centrale à fermer dans le septennat) ou le droit de vote des étrangers (vote à la majorité des trois cinquièmes au Congrès ou referendum).

Serait-il plus souple et réaliste qu'il ne s'en donne l'air ?

Je vais réfléchir longuement d'ici Dimanche.

Bernard063 a écrit:

Le débat d'hier soir me laisse encore plus perplexe qu'avant.

J'y ai vu un François Hollande certes pugnace et volontaire bien au delà de ce que j'attendais, mais terriblement dogmatique, rigide, imprécis et irréaliste. En face, un Sarkozy tout aussi pugnace, décidé, lucide et compétent, mais vulgaire, insolent, blessant et autocratique, jonglant avec des demi-vérités et n'hésitant pas à se prostituer intellectuellement devant les électeurs lepénistes.

Je dois reconnaître que le dégoût que m'a inspiré Sarkozy l'emporte à présent sur les craintes que m'inspire Hollande.

D'autant que chez ce dernier, j'ai noté comme positive l'extrême prudence qu'il professe vis-à-vis de certains sectarismes de son programme tels que le nucléaire (une seule centrale à fermer dans le septennat quinquennat) ou le droit de vote des étrangers (vote à la majorité des trois cinquièmes au Congrès ou referendum).

Serait-il plus souple et réaliste qu'il ne s'en donne l'air ?

Je vais réfléchir longuement d'ici Dimanche.

Les lecteurs auront rectifié d'eux-mêmes. Désolé pour ce lapsus.

Bernard063 a écrit:

Le débat d'hier soir me laisse encore plus perplexe qu'avant.

J'y ai vu un François Hollande certes pugnace et volontaire bien au delà de ce que j'attendais, mais terriblement dogmatique, rigide, imprécis et irréaliste. En face, un Sarkozy tout aussi pugnace, décidé, lucide et compétent, mais vulgaire, insolent, blessant et autocratique, jonglant avec des demi-vérités et n'hésitant pas à se prostituer intellectuellement devant les électeurs lepénistes.

Je dois reconnaître que le dégoût que m'a inspiré Sarkozy l'emporte à présent sur les craintes que m'inspire Hollande.

D'autant que chez ce dernier, j'ai noté comme positive l'extrême prudence qu'il professe vis-à-vis de certains sectarismes de son programme tels que le nucléaire (une seule centrale à fermer dans le septennat) ou le droit de vote des étrangers (vote à la majorité des trois cinquièmes au Congrès ou referendum).

Serait-il plus souple et réaliste qu'il ne s'en donne l'air ?

Je vais réfléchir longuement d'ici Dimanche.

tu sais, l'un et l'autre sont boostés par leur entourage comme avant un match, mais la nature profonde de l'individu reprendra le dessus - mon mari dit que lorsqu'il était à la tête du P.S il n'a rien fait. J'avoue ne pas avoir suivi, les péripéties des partis politiques m'intéressent moins que la Politique et l'avenir de la France.
Sarko est vulgaire, ou grossier? je dirai grossier. Il ne vient pas du même milieu que Hollande, élevé dans un milieu de la haute bourgeoisie française. Même si la rue dans laquelle trainait Sarko est à Neuilly, il avait une mère qui devait travailler pour élever ses enfants, puisque le père les a abandonnés, et un enfant abandonné à lui même après la classe ce n'est pas un enfant que la bonne vient chercher chaque jour. Leur départ dans la vie n'est pas le même.
Sarko est ce qu'il est mais il ne le doit qu'à lui même.

Tu es contre le nucléaire? moi pas. Et cette fermeture c'est un gage de bonne volonté envers les Verts, je hais les Verts, d'ailleurs je hais tous les antisionistes, c'est simple comme bonjour.
Mais à part ça, les espèces de moulin à vent qu'ils vont nous coller dans la nature polluent autant qu'une centrale - la pollution visuelle ça existe aussi.
Ils veulent aussi en coller dans la mer, c'est bien, moi je ne mange pratiquement que du poisson d'élevage. Heureusement, parce que je ne sais pas si les poissons et les pêcheurs vont être contents. Mais on s'en fout, des pêcheurs, de toute manière le poisson sera encore plus rare - un patron pêcheur quand il n'a pas de boulot ne rentre pas dans les statistiques du chômage, ça n'enlèvera rien auX résultats du P.S. -

voila pourquoi je n'ai pas voulu regarder le débat : les deux, je connais leur qualité et leurs défauts. Depuis le temps, ce n'est pas une soirée qui me ferait changer d'avis. Je préfère quand même Hollande à Aubry, mais Sarko au niveau réalisme que Hollande. Il réagit vite c'est une qualité qui peut s'avérer être un défaut.
Quand aux programmes, c'est là-dessus que je base mon vote.
Nous devons faire des économies, des économies, des économies.
Et je refuse que les étrangers non communautaires votent en France. Déjà que j'étais contre l'admission des pays de l'est dans l'Europe, si on doit rajouter à notre malheur les avis éclairés des russes, nord-africains, etc....non merci.
Ce ne sera plus l'europe ce sera la chienlit - quils aillent voter dans les pays arabes, leurs révolutions a besoin de bras, justement. Qu'ils ne viennent pas chez nous apporter le résultat de leur inconséquence et de leur idiotie politique.
La France transformée en Egypte ou en Tunisie bis, le cauchemar. Nous le devrons aux socialistes, et je m'en souviendrai si ça tourne mal, et je ne serai pas la seule.

guitl a écrit:

mon mari dit que lorsqu'il était à la tête du P.S il n'a rien fait. J'avoue ne pas avoir suivi, les péripéties des partis politiques m'intéressent moins que la Politique et l'avenir de la France.

Un copain qui était encarté au PS pendant le mandat Hollande et qui fréquentait la rue de Solférino m'a dit exactement la même chose ; que sous sa tutelle, il n'y avait aucune direction, qu'il était incapable de prendre une décision et qu'il passait son temps à louvoyer pour ne fâcher personne.

On pouvait au moins faire crédit à Aubry de sa capacité à tenir une équipe.

Il a un tel désir d'être le candidat du consensus, du rassemblement, que j'ai un énorme doute quant à sa capacité à prendre des décisions impopulaires. Et en cinq ans, le cas de figure arrivera nécessairement.

Je tiens à préciser ma position sur deux points :

1) Je suis pour le maintien et la progression du nucléaire. Je suis contre le "principe de précaution", qui est un frein au progrès technique (qui n'est jamais sans risque).

2) Bien que je n'en sois pas vraiment choqué, je ne vois pas la justification qu'il y aurait à donner le droit de vote aux étrangers. Viendrait-il à l'idée de qui que ce soit d'admettre les locataires à participer aux assemblées de copropriétaires ?

je pense que sarko devrait vous remercier! trouver des gens qui le défendent avec autant de ........, c'est vraiment une


preuve d'amour

adm-janine a écrit:

je pense que sarko devrait vous remercier! trouver des gens qui le défendent avec autant de ........, c'est vraiment une


preuve d'amour

Ce n'est pas gratuit !
J'attends au minimum un secrétariat d'Etat.

dans ce cas, bien que ne me voyant pas en secrétaire tout court, j'espere que vous n'oublierez pas les bons amis

Bernard063 a écrit:

1) Je suis pour le maintien et la progression du nucléaire. Je suis contre le "principe de précaution", qui est un frein au progrès technique (qui n'est jamais sans risque).

Fessenheim sans parler de son âge est quand même sur une des plus critique failles sismiques en Europe. Faudra-t-il attendre Fukushima II?

Bernard063 a écrit:

2) Bien que je n'en sois pas vraiment choqué, je ne vois pas la justification qu'il y aurait à donner le droit de vote aux étrangers. Viendrait-il à l'idée de qui que ce soit d'admettre les locataires à participer aux assemblées de copropriétaires ?

Tu sais très bien que Sarkosy et même ailleurs était pour. Maintenant il est contre. Crois tu qu´il y a de fortes chances pour qu´il reste contre durant son éventuel prochaion mandat?

L'election de dimanche prochain ne debouchera pas sur une apocalypse. Ce n'est vraiment pas le style des deux candidats en lice: le premier, le president sortant, bling-bling avec un air de "blouson noir" des annees 50, le deuxieme Monsieur-tout-le-monde qui n'ose prendre une decision de peur qu'elle porte atteinte a son entourage immediat. Bref, deux candidats somme toute assez falots defendant des programmes indefendables, l'un proposant d'effacer les immondices de l'extreme-droite (tout au moins dans un temps tres bref et defini, sa reelection), l'autre proposant des solutions sociaux-democrates dans la plus pure tradition de la demagogie socialiste (voire l'antique SFIO).

Donc pas d'apocalypse: Sarkozy n'en fera pas plus et pas autrement que ce qu'il a fait (et pas fait) durant son 1e mandat, Hollande voyant son futur mandat s'effilocher sous les coups de boutoir de ses amis d'aujourd'hui. Avec Hollande, ce sera la valse des 1e ministres comme aux bons vieux temps de la 4e Republique. Et le FN devra ronger son frein jusqu'en 2017, c'est loin.

Sondage après débat (France Info) :

Qui sort vainqueur du duel de l'entre-deux-tours ? Selon un sondage LH2 en partenariat avec Yahoo!, réalisé immédiatement après le débat télévisé qui a opposé François Hollande à Nicolas Sarkozy mercredi 2 mai, c'est le candidat socialiste qui a été le plus convaincant pour 45% des personnes interrogées, face au président candidat (41%). Si globalement, François Hollande semble avoir dominé le débat, les avis sont partagés selon les thématiques abordées et les postures des candidats. FTVi liste les bons et les mauvais points de chacun.

• Les bons points de François Hollande

En termes d'image, le candidat PS semble avoir gagné la bataille face à Nicolas Sarkozy. François Hollande apparaît plus sympathique (48%) que Nicolas Sarkozy (26%), plus sérieux, plus proche des préoccupations des personnes interrogées, plus sincère, plus rassurant, plus proche des convictions politiques des téléspectateurs du débat. Sur cette dernière question, les sympathisants du MoDem ont trouvé François Hollande plus proche de leurs convictions (35%) que Nicolas Sarkozy (30%), et 35% ont répondu ni l’un ni l’autre. C'est le contraire chez les électeurs de Marine Le Pen : 51% se sentent plus proches des convictions de Nicolas Sarkozy, contre 17% de celles de François Hollande et 32% d'aucun des deux.

Le candidat PS laisse une impression plus mitigée en fonction des thèmes abordés par le débat. Mais François Hollande domine son adversaire au sujet des principales préoccupations des Français. Il apparaît plus convaincant que Nicolas Sarkozy en matière de lutte contre les inégalités sociales, d'éducation, de pouvoir d'achat et d'emploi.

• Les bons points de Nicolas Sarkozy

Si François Hollande remporte assez nettement la bataille de l'image, Nicolas Sarkozy engrange quelques points non négligeables : il apparaît plus crédible, plus compétent et plus dynamique que son adversaire. Mais surtout, le président candidat est considéré par les téléspectateurs comme celui qui a le plus la stature d’un président de la République, à 50%, contre 43% pour François Hollande.

Sur les thèmes abordés au cours du face-à-face , Nicolas Sarkozy rattrape son déficit de popularité. Les personnes interrogées l'ont trouvé plus convaincant que le candidat PS sur de nombreux sujets : les retraites, l'économie, l'Europe, la maîtrise des dépenses publiques, l'immigration, la réduction de la dette et le rôle de la France sur la scène internationale.

• Impact nul sur les intentions de vote

*Au final, l'impact du duel Hollande-Sarkozy sur les intentions de vote est quasi nul. A l’issue du débat, le rapport de force déjà mesuré par LH2 n’a pas évolué : François Hollande arrive en tête des intentions de vote (52%) devant Nicolas Sarkozy (48%).

Bernard063 a écrit:

2) Bien que je n'en sois pas vraiment choqué, je ne vois pas la justification qu'il y aurait à donner le droit de vote aux étrangers. Viendrait-il à l'idée de qui que ce soit d'admettre les locataires à participer aux assemblées de copropriétaires ?

excellente comparaison.