Le "machin" n'est pas qualifié pour promouvoir la paix

fr6, je fais mienne la fameuse phrase de Disraéli
.... "Quand les ancêtres de mon très honorable adversaire étaient des brutes sauvages dans une île inconnue, les miens étaient prêtres au temple de Salomon". ...

Citation :

La bible comme cadastre...

Non comme cadastre, mais comme source de renseignements sur des contrees dont on parle aujourd'hui sans cesse.[/quote]

ce que l'on appelle l'archéologie biblique a permis de faire des découvertes surprenantes. La plupart des lieux indiqués dans la bible ont été découverts, et même la tour de babel que l'on pense être les fameuses ziggourats - si la bible n'avait pas existée, jamais aucun archéologue n'aurait pris la peine de fouiller le moyen-orient, est-ce que Napoléon aurait pris avec lui de nombreux savants pour découvrir l'Egypte? les monuments égyptiens étaient sous le sable, on en a la preuve, parce que subsistent encore les inscriptions laissées par l'Armée d'Egypte...qu'est-ce qui pouvait exciter sa curiosité, sinon de vérifier les histoires de la Bible?
Les manuscrits de la Mer Morte racontent exactement la même histoire que nos bibles actuelles.
Prenez la peine de la lire, en laissant le côté divin, c'est un livre surprenant.
Un cadastre, pourquoi pas?
qu'est-ce que les fouilles de Jérusalem n'ont pas permis de retrouver?

Et Guezer?

Guézer depuis le sud

Située près de la Route Côtière Internationale et gardant la route principale conduisant dans les collines du territoire Israélite, Guézer fut l'une des villes les plus stratégiques des époques Cananéenne et Israélite. Site important de 33 acres, Guézer donne sur la vallée d'Ajalon et sur la route menant à Jérusalem passant par elle. Le tell fut identifié comme étant le Guézer de la Bible en 1871 par C. Clermont-Ganneau, qui deux ans plus tard trouva la première de plusieurs bornes de pierres inscrites du nom de la ville.

Tour du Bronze Moyen

Guézer fut l'une des villes les plus importantes du Bronze Moyen (2000-1500 av. JC), comme l'atteste les vestiges archéologiques. La ville était protégée par un grand mur comprenant une tour. Large de 16 m (52 pieds), cette tour fut la plus grande structure défensive de cette période découverte.

Porte du Bronze Moyen

Bâtie sur une fondation de pierres et de superstructure de briques, cette porte de la ville fut élevée vers 1650 av. JC et s'identifie au style typique de l'époque. Cette porte était connectée à une muraille de quatre mètres de large ayant probablement 25 ou plus tours rectangulaires. Cette ville du Bronze Moyen fut vraisemblablement détruite par Thoutmosis III lors de son invasion en 1477 av. JC.

Pierres Debout

Une série de dix pierres posées à la verticale furent découvertes lors des premières excavations effectuées sur le site (elles furent trouvées allongées par terre et furent ré-érigées par les archéologues). De médiocres fouilles ont rendues difficiles la datation du site, cependant la plupart des archéologues votent pour une date proche des années 1500 av. JC, lors des jours de gloire des Cananéens. Certaines de ces pierres font plus de trois mètres de haut. Elles auraient pu marquées un traité d'alliance (voir Ex 24) ou un lieu de culte (voir Lev 26).

Système des eaux de Guézer

Le contexte de ce système des eaux, endommagé par les médiocres méthodes d'archéologie employées par Robert Alexander Stewart Macalister, reste insuffisant pour permettre une datation précise. Ce système bien profond atteint une nappe phréatique au travers d'un canal de 7 m d'envergure et un tunnel pentu de 45 m. Au début, ce système fut daté à l'Age de Bronze Avancé (1500-1200 av. JC), jusqu'à ce que Dever, un plus récent archéologue du site, ne le date à l'Age de Fer II (1000-600 av. JC) en s'appuyant sur les systèmes similaires d'Hatsor, de Megiddo et de Gabaon. Reich, lui, verrait plutôt plus de similarités avec le canal de Warren, qu'il date maintenant à 1800 av. JC.

Du travail de Macalister, Moorey affirme, "Les fouilles de Guézer souffrirent des pires méthodes de l'époque...Il n'y avait même pas de contrôle stratigraphique...les relations entre objets et débris furent ignorés." Macalister dit lui-même: "l'endroit exact du monticule où quelque objet ordinaire s'avérerait à être trouvé est généralement de peu d'importance."

Porte Salomonique

Ce que Macalister identifia comme étant un château Maccabéen est en réalité une magnifique porte de la ville datant du temps de Salomon, similaire à celles de Hatsor et de Megiddo. La date de cette porte est confirmée par la présence d'un niveau portant les traces de destruction au-dessous (du Pharaon au nom inconnu qui offrit la ville à Salomon) et d'un autre peu après sa construction (par Schischak en 925 av. JC). Les trouvailles archéologiques se concluent ainsi par une forte confirmation des récits biblique.
http://www.biblelieux.com/guezer.htm

Et Babylone, maudite à longueur de pages dans la bible, n'a-t-elle pas existée?
Et le roi David, dont la réalité est confirmée par l'archéologie biblique, ce qui est une grosse claque aux vilains négationnistes?

georges972 a écrit:

fr6 a écrit:

je n'ai aucune idole dans le monde arabe contrairement à certains ici qui ne cessent d'encenser des nétanyahu et autres sharon

Mais si, mais si. C'est d'ailleurs tout a fait normal. Et meme si vous rappelez le passe terroriste d'Arafat, ce n'est que du bout des levres.

J'ai déjà dit ce que je pensais d'arafat, j'ai déjà dit ce que je pensais du terrorisme, pour le reste, jugez moi comme bon vous semblera c'est votre problème pas le mien, j'ai déjà dit ça ne m'atteins pas.

georges972 a écrit:

Et que veulent exactement les Palestiniens? Leur premier point, sans quoi il n'y a pas de negociations possibles, c'est l'arret des constructions. Cette exigence vient d'un faux pas du debutant Obama que les Palestiniens se sont empresses d'adopter, alors que toutes les negociations directes precedentes ne comprenaient pas de conditions preliminaires.

Du côté palestinien effectivement.

georges972 a écrit:

Devant cette exigence, Bibi n'a pas trouve autre chose que d'avancer ses propres conditions. C'est comme cela qu'on negocie, et non en se pliant aux exigences de l'autre partie et dans ce cas la, il n'y a plus negociations mais capitulation!

Le poste de premier ministre palestinien créé pour faire plaisir (je ne sais pas comment le dire autrement) aux israéliens pour pouvoir négocier était donc une capitulation ?

georges972 a écrit:

Quelle est la difference entre un otage et un prisonnier dans le cas de Shalit a part une distinction semantique subtile qui a l'immense avantage de denier les droits humains les plus elementaires? Franchement, Fr6, vous jouez ici sur les mots, ce n'est pas digne de vous.

Non non vous avez raison, c'est pareil, tous sont otages quelque part

georges972 a écrit:

Quant a la question de savoir si le comportement d'un groupe terroriste, pourtant elu democratiquement selon vos dires,

Beh oui.

georges972 a écrit:

doit etre compare a celui d'un Etat, c'est precisement la ou le bat blesse, c'est ce qu'on appelle dans le jargon actuel un conflit "dissymetrique" qui a l'immense avantage de donner toujours tort au cote appele "le plus fort".

Le hamas n'a enlevé qu'un israélien heureusement Israël enlève même des députés... (oui oui rentrer dans un territoire pour arrêter des personnes pour les emmener sur son territoire c'est un enlèvement)

georges972 a écrit:

Et nous en revenons a ce fait scandaleux que la Croix Rouge n'a pas eu l'autorisation de visiter Guilad Shalit.

Ce qui est scandaleux c'est l'enlèvement le reste c'est propre au hamas, ils ne sont pas réputé êtres des humanistes

georges972 a écrit:

Mais oui, Fr6, cela fait deja 100 et quelques annees que le mouvement sioniste, puis l'Etat d'Israel, a su resister a toutes combinaisons tordues et attaques vicieuses de nos ennemis et de nos soi-disants amis.

Grand bien lui fasse.
Ca doit être dur à diriger toutes ces victoires, l'orgueil doit en prendre un sacré coup

georges972 a écrit:

Minimum de justice pour les Palestiniens, dites-vous, et pour les Kurdes ce sont des chiens, et les Soudanais, et les Musulmans chinois du Sin Kiang, et les Tibetains, tous des va-nu-pieds qui ont eut la malchance d'etre attaques par des super-puissances pour qui la justice est leur justice?

Dans ce cas ci on parle des palestiniens, je sais ça gène il y a pire ailleurs, des peuples qui souffrent encore plus, mais il y en a aussi d'autres qui souffrent moins

georges972 a écrit:

Fr6, quand les Palestiniens se seront lamentes pendant 2000 ans, on verra ce qu'on peut faire pour eux. Entre temps, on trouvera des arrangements a l'amiable, qui ne te plairont certainement pas, Fr6, mais je vous avouerai que je n'en ai rien a fiche de vos approbations.

Des arrangements à l'amiable ? Genre proposition de paix saoudienne....

georges972 a écrit:

Sharon etait un homme de guerre, un stratege militaire hors pair, un politicien aussi, assez intelligent, un homme de paix, certainement pas.

Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les bushistes et autres néocons.

georges972 a écrit:

Bibi est un economiste brillant, et un politicien assez quelconque. Nous n'avons pas toujours la chance d'avoir un Ben Gourion ou un Levy Echkol, et nous devons souvent nous contenter de moins, comme vous Fr6 avec vos politiciens locaux. Dommage que la grand roi Leopold ne soit pas aujourd'hui a la tete de votre pays, il vous aurait remis au pas comme il su le faire au Congo!

On l'a tapé evoye nous notre roi, c'est juste un rappel

georges972 a écrit:

Eh bien non, il y a des faits decrits dans le lien que vous avez utilise qui sont exacts. Je ne vous dirai pas lesquels, je n'aime pas me tirer des balles dans mes pieds, c'est douloureux.

...

georges972 a écrit:

C'est ce que les Europeens ont fait au lendemain de la 2e Guerre Mondiale. Apres des simulacres de proces, tout fut enterre et on "avanca" et apres on s'etonne que cela vous revient dans la "gueule", car tout simplement l'abces n'a pas ete vide suffisamment pour aller de l'avant.
C'est exactement ce qui se passe avec les Palestiniens. Des qu'il s'agit de decider quoique ce soit, ils se reveillent en disant: "oui, mais les refugies"...
Quoi, les refugies? Il y en a eu 650.000 en 1948, et pres d'un million de Juifs ont du quitter leurs pays apres y avoir vecu plus longtemps que tous les Arabes!
C'est lassant a la fin, car a ce train la, et avec l'aide de la biologie, d'ici 30 ans, il n'y aura plus de refugies.

Je ne vois pas le rapport, mais bon.

georges972 a écrit:

Citation :

La bible comme cadastre...

Non comme cadastre, mais comme source de renseignements sur des contrees dont on parle aujourd'hui sans cesse.

Et bien avec ce genre de propos on est sauvé, quand je disais qu'en fait vous n'étiez pas si différents de ceux d'en face...
La bible le nouvel hachette di vin

guitl a écrit:

fr6, je fais mienne la fameuse phrase de Disraéli
.... "Quand les ancêtres de mon très honorable adversaire étaient des brutes sauvages dans une île inconnue, les miens étaient prêtres au temple de Salomon". ...

Vous devriez essayer celle ci : "L'art de la conversation fait appel à deux belles qualités: il faut savoir entrer en contact avec autrui et comprendre son point de vue, à la fois communiquer et écouter. Un tel équilibre est rare, mais lorsqu'il est atteint, le charme opère."

guitl a écrit:

ce que l'on appelle l'archéologie biblique a permis de faire des découvertes surprenantes. La plupart des lieux indiqués dans la bible ont été découverts, et même la tour de babel que l'on pense être les fameuses ziggourats - si la bible n'avait pas existée, jamais aucun archéologue n'aurait pris la peine de fouiller le moyen-orient, est-ce que Napoléon aurait pris avec lui de nombreux savants pour découvrir l'Egypte? les monuments égyptiens étaient sous le sable, on en a la preuve, parce que subsistent encore les inscriptions laissées par l'Armée d'Egypte...qu'est-ce qui pouvait exciter sa curiosité, sinon de vérifier les histoires de la Bible?

Pas grand chose de scientifique là dedans.
C'est comme ces pseudo livres religieux on leur fait dire tout et son contraire, on les interprète comme on le veut, normal que tant de personnes y trouvent leur compte

guitl a écrit:

Les manuscrits de la Mer Morte racontent exactement la même histoire que nos bibles actuelles.
Prenez la peine de la lire, en laissant le côté divin, c'est un livre surprenant.
Un cadastre, pourquoi pas?
qu'est-ce que les fouilles de Jérusalem n'ont pas permis de retrouver?

Quel côté divin ?
Trop compliqué pour moi tout ça, les archéologues ne sont même pas d'accord entre eux alors....

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

fr6, je fais mienne la fameuse phrase de Disraéli
.... "Quand les ancêtres de mon très honorable adversaire étaient des brutes sauvages dans une île inconnue, les miens étaient prêtres au temple de Salomon". ...

Vous devriez essayer celle ci : "L'art de la conversation fait appel à deux belles qualités: il faut savoir entrer en contact avec autrui et comprendre son point de vue, à la fois communiquer et écouter. Un tel équilibre est rare, mais lorsqu'il est atteint, le charme opère."

...

Le charme opére, tout dépend du bistouri, dans votre cas il laisse de biens vilaines cicatrices

guitl a écrit:

ce que l'on appelle l'archéologie biblique a permis de faire des découvertes surprenantes. La plupart des lieux indiqués dans la bible ont été découverts, et même la tour de babel que l'on pense être les fameuses ziggourats - si la bible n'avait pas existée, jamais aucun archéologue n'aurait pris la peine de fouiller le moyen-orient, est-ce que Napoléon aurait pris avec lui de nombreux savants pour découvrir l'Egypte? les monuments égyptiens étaient sous le sable, on en a la preuve, parce que subsistent encore les inscriptions laissées par l'Armée d'Egypte...qu'est-ce qui pouvait exciter sa curiosité, sinon de vérifier les histoires de la Bible?

fr6 a écrit:

Pas grand chose de scientifique là dedans.
C'est comme ces pseudo livres religieux on leur fait dire tout et son contraire, on les interprète comme on le veut, normal que tant de personnes y trouvent leur compte

"L'art de la conversation fait appel à deux belles qualités: il faut savoir entrer en contact avec autrui et comprendre son point de vue, à la fois communiquer et écouter. Un tel équilibre est rare, mais lorsqu'il est atteint, le charme opère."

guitl a écrit:

Les manuscrits de la Mer Morte racontent exactement la même histoire que nos bibles actuelles.
Prenez la peine de la lire, en laissant le côté divin, c'est un livre surprenant.
Un cadastre, pourquoi pas?
qu'est-ce que les fouilles de Jérusalem n'ont pas permis de retrouver?

fr6 a écrit:

Quel côté divin ?
Trop compliqué pour moi tout ça, les archéologues ne sont même pas d'accord entre eux alors.......

Oui ça on le savait, oh il n'y a pas que cela, c'est pareil pour le conflit israelo arabe.

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Citation :

Vous avez dit violences ? Du seul fait de palestiniens ?

Du seul fait palestinien ???

70 palestiniens tués en octobre 2000 (dont 12 arabes israéliens, ben oui ils bloquaient une route...), 7 tués le lendemain de la visite de sharon... je sais il n'y a pas la vision horrible du lynchage, mais est ce pour autant plus acceptable ?



un petit texte qui explique assez bien les choses, bon c'est orienté plutôt à gauche, mais bon comme certains sur ce forum ne postent que des liens vers des sites clairement de droite voire d'extrême droite je me dis qu'un peu de gauchitude de temps en temps ne peu pas faire de tords (ça rééquilibre un chouya) :

Pourquoi réponds-tu à côté de la plaque ? As-tu une justification à donner à ce lynchage gratuit et sauvage ?

Cite-moi une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne !

ce message de Bernard est du Dim 17 Oct - 16:31 -
je ne sais s'il attend une réponse, moi, je voudrais bien la lire, cette réponse.
Pouvez-vous citer une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne?
êtes vous trop lâche pour pouvoir répondre?

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Citation :

Vous avez dit violences ? Du seul fait de palestiniens ?

Du seul fait palestinien ???

70 palestiniens tués en octobre 2000 (dont 12 arabes israéliens, ben oui ils bloquaient une route...), 7 tués le lendemain de la visite de sharon... je sais il n'y a pas la vision horrible du lynchage, mais est ce pour autant plus acceptable ?



un petit texte qui explique assez bien les choses, bon c'est orienté plutôt à gauche, mais bon comme certains sur ce forum ne postent que des liens vers des sites clairement de droite voire d'extrême droite je me dis qu'un peu de gauchitude de temps en temps ne peu pas faire de tords (ça rééquilibre un chouya) :

Pourquoi réponds-tu à côté de la plaque ? As-tu une justification à donner à ce lynchage gratuit et sauvage ?

Cite-moi une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne !

ce message de Bernard est du Dim 17 Oct - 16:31 -
je ne sais s'il attend une réponse, moi, je voudrais bien la lire, cette réponse.
Pouvez-vous citer une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne?
êtes vous trop lâche pour pouvoir répondre?

La violence dont vous parlez est le blocage d'une rue par des arabes israéliens

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Citation :

Vous avez dit violences ? Du seul fait de palestiniens ?

Du seul fait palestinien ???

70 palestiniens tués en octobre 2000 (dont 12 arabes israéliens, ben oui ils bloquaient une route...), 7 tués le lendemain de la visite de sharon... je sais il n'y a pas la vision horrible du lynchage, mais est ce pour autant plus acceptable ?



un petit texte qui explique assez bien les choses, bon c'est orienté plutôt à gauche, mais bon comme certains sur ce forum ne postent que des liens vers des sites clairement de droite voire d'extrême droite je me dis qu'un peu de gauchitude de temps en temps ne peu pas faire de tords (ça rééquilibre un chouya) :

Pourquoi réponds-tu à côté de la plaque ? As-tu une justification à donner à ce lynchage gratuit et sauvage ?

Cite-moi une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne !

ce message de Bernard est du Dim 17 Oct - 16:31 -
je ne sais s'il attend une réponse, moi, je voudrais bien la lire, cette réponse.
Pouvez-vous citer une seule violence israélienne qui n'ait pas été une réaction à une violence palestinienne?
êtes vous trop lâche pour pouvoir répondre?

La violence dont vous parlez est le blocage d'une rue par des arabes israéliens

oh, je suis ravie d'apprendre qu'Israël n'est par vous accusé que d'une seule violence, celle contre les manifestants arabes d'Israël à je ne sais plus quelle date.
Vous confirmez que c'est la seule violence dont Israël est coupable d'après vous?