Mais un accord avec Hollande ou rien, c'est pareil

Bernard063 a écrit:

Reconnaissons qu'en 2007, personne ne pouvait prévoir la faillite de Lehmann Brothers et la crise des subprimes, qui a fait dégringoler les économies occidentales comme des dominos.

Faus c´était á prévoir. J´avais même dit que le programme de Sarko ne tiendrait jamais la route en cas de crise qui déjà étrait dans l´air.

COSMOS a écrit:

Bernard063 a écrit:

Reconnaissons qu'en 2007, personne ne pouvait prévoir la faillite de Lehmann Brothers et la crise des subprimes, qui a fait dégringoler les économies occidentales comme des dominos.

c´était á prévoir. J´avais même dit que le programme de Sarko ne tiendrait jamais la route en cas de crise qui déjà étrait dans l´air.

parce que tu avais prévu qu'une grande banque ferait faillite? tu es costaud.
il n'y avait pas de crise dans l'air, faut pas pousser.
C'est la faillite de la banque qui a tout déclenché, en commençant par les USA, les banques qui font faillite, les petits épargnants ruinés, certaines grosses sociétés en faillite et les salariés sur le carreau.
Le gouvernement US aurait dû soutenir les banques, leur prêter de l'argent - c'est ce que nous avons fait, afin d'éviter comme en Amérique que des retraités se retrouvent à devoir travailler, parce que leurs fonds de pension avaient été bouffés.
L'argent qu'Obama a donné était insuffisant pour faire face - des américains ont vu leurs maisons vendues à l'encan.
On perd son boulot, on perd sa maison, on cesse de consommer, d'aller en vacances, et ça fait boule de neige - l'Amérique est touchée, le monde entier est touché, sauf les chinois qui ont assez d'argent pour prêter à tout le monde.

c'était à la base un problème entre une banque protestante et une banque juive -
la banque protestante a fait en sorte que la banque juive coule, et même si des américains étaient touchés, aucune importance.

on serait antisémite en Amérique ?

guitl a écrit:

parce que tu avais prévu qu'une grande banque ferait faillite? tu es costaud. il n'y avait pas de crise dans l'air, faut pas pousser.
C'est la faillite de la banque qui a tout déclenché, en commençant par les USA, les banques qui font faillite, les petits épargnants ruinés, certaines grosses sociétés en faillite et les salariés sur le carreau.
Le gouvernement US aurait dû soutenir les banques, leur prêter de l'argent - c'est ce que nous avons fait, afin d'éviter comme en Amérique que des retraités se retrouvent à devoir travailler, parce que leurs fonds de pension avaient été bouffés.
L'argent qu'Obama a donné était insuffisant pour faire face - des américains ont vu leurs maisons vendues à l'encan.
On perd son boulot, on perd sa maison, on cesse de consommer, d'aller en vacances, et ça fait boule de neige - l'Amérique est touchée, le monde entier est touché, sauf les chinois qui ont assez d'argent pour prêter à tout le monde.

Mais bien sûr que c´était prévisible depuis le début des années 2000 et pas que pour une seule banque. La politique de la reserve fédérale depuis les annéees 90 laissaient prévoir que tôt ou tard ca allait arriver.
Attali s´était d´ailleurs remarquablement exprimé là dessus et il a été rigoureusement exact.

COSMOS a écrit:

guitl a écrit:

parce que tu avais prévu qu'une grande banque ferait faillite? tu es costaud. il n'y avait pas de crise dans l'air, faut pas pousser.
C'est la faillite de la banque qui a tout déclenché, en commençant par les USA, les banques qui font faillite, les petits épargnants ruinés, certaines grosses sociétés en faillite et les salariés sur le carreau.
Le gouvernement US aurait dû soutenir les banques, leur prêter de l'argent - c'est ce que nous avons fait, afin d'éviter comme en Amérique que des retraités se retrouvent à devoir travailler, parce que leurs fonds de pension avaient été bouffés.
L'argent qu'Obama a donné était insuffisant pour faire face - des américains ont vu leurs maisons vendues à l'encan.
On perd son boulot, on perd sa maison, on cesse de consommer, d'aller en vacances, et ça fait boule de neige - l'Amérique est touchée, le monde entier est touché, sauf les chinois qui ont assez d'argent pour prêter à tout le monde.

Mais bien sûr que c´était prévisible depuis le début des années 2000 et pas que pour une seule banque. La politique de la reserve fédérale depuis les annéees 90 laissaient prévoir que tôt ou tard ca allait arriver.
Attali s´était d´ailleurs remarquablement exprimé là dessus et il a été rigoureusement exact.

Attali était le conseiller de Mitterrand, ils ont endetté la France en nationalisant des entreprises.Et comme la France était déjà endettée, et qu'ensuite ça a continué, nous arrivons à la situation actuelle ; youpi.

guitl a écrit:

COSMOS a écrit:

guitl a écrit:

parce que tu avais prévu qu'une grande banque ferait faillite? tu es costaud. il n'y avait pas de crise dans l'air, faut pas pousser.
C'est la faillite de la banque qui a tout déclenché, en commençant par les USA, les banques qui font faillite, les petits épargnants ruinés, certaines grosses sociétés en faillite et les salariés sur le carreau.
Le gouvernement US aurait dû soutenir les banques, leur prêter de l'argent - c'est ce que nous avons fait, afin d'éviter comme en Amérique que des retraités se retrouvent à devoir travailler, parce que leurs fonds de pension avaient été bouffés.
L'argent qu'Obama a donné était insuffisant pour faire face - des américains ont vu leurs maisons vendues à l'encan.
On perd son boulot, on perd sa maison, on cesse de consommer, d'aller en vacances, et ça fait boule de neige - l'Amérique est touchée, le monde entier est touché, sauf les chinois qui ont assez d'argent pour prêter à tout le monde.

Mais bien sûr que c´était prévisible depuis le début des années 2000 et pas que pour une seule banque. La politique de la reserve fédérale depuis les annéees 90 laissaient prévoir que tôt ou tard ca allait arriver.
Attali s´était d´ailleurs remarquablement exprimé là dessus et il a été rigoureusement exact.

Attali était le conseiller de Mitterrand, ils ont endetté la France en nationalisant des entreprises.Et comme la France était déjà endettée, et qu'ensuite ça a continué, nous arrivons à la situation actuelle ; youpi.

Tu as pas écouté Lenglet sur l'explosion de la dette depuis l'investiture de la Droite.

addine69 a écrit:

guitl a écrit:

COSMOS a écrit:

guitl a écrit:

parce que tu avais prévu qu'une grande banque ferait faillite? tu es costaud. il n'y avait pas de crise dans l'air, faut pas pousser.
C'est la faillite de la banque qui a tout déclenché, en commençant par les USA, les banques qui font faillite, les petits épargnants ruinés, certaines grosses sociétés en faillite et les salariés sur le carreau.
Le gouvernement US aurait dû soutenir les banques, leur prêter de l'argent - c'est ce que nous avons fait, afin d'éviter comme en Amérique que des retraités se retrouvent à devoir travailler, parce que leurs fonds de pension avaient été bouffés.
L'argent qu'Obama a donné était insuffisant pour faire face - des américains ont vu leurs maisons vendues à l'encan.
On perd son boulot, on perd sa maison, on cesse de consommer, d'aller en vacances, et ça fait boule de neige - l'Amérique est touchée, le monde entier est touché, sauf les chinois qui ont assez d'argent pour prêter à tout le monde.

Mais bien sûr que c´était prévisible depuis le début des années 2000 et pas que pour une seule banque. La politique de la reserve fédérale depuis les annéees 90 laissaient prévoir que tôt ou tard ca allait arriver.
Attali s´était d´ailleurs remarquablement exprimé là dessus et il a été rigoureusement exact.

Attali était le conseiller de Mitterrand, ils ont endetté la France en nationalisant des entreprises.Et comme la France était déjà endettée, et qu'ensuite ça a continué, nous arrivons à la situation actuelle ; youpi.

Tu as pas écouté Lenglet sur l'explosion de la dette depuis l'investiture de la Droite.

non, ce que je sais, c'est que nous payons les intérêts de la dette, l'ancienne et la nouvelle ; et je sais que Mitterrand a payé beaucoup trop cher pour les entreprises nationalisées - que chirac a revendu à perte, d'ailleurs.

http://www.denistouret.net/constit/Mitterrand_Ecoutes.html
tiens j'avais oublié ça, de Mitterrand....

une dette, c'est comme une course poursuite en rond - il faut toujours emprunter plus pour rembourser, et pour les p'tits frais...le quotidien.
Et qu'ils cessent de raconter des histoires - un gouvernement n'est jamais seul pour gouverner. Il y a le senat et il y a l'assemblée nationale.

guitl a écrit:

Attali était le conseiller de Mitterrand, ils ont endetté la France en nationalisant des entreprises.Et comme la France était déjà endettée, et qu'ensuite ça a continué, nous arrivons à la situation actuelle ; youpi.

je ne vois pas le rapport mais bon.... :-/

si elle peut salir les socialistes quitte à tordre le cou à la vérité c'est pas grave pour elle

[quote="guitl"]

Bernard063 a écrit:

il n'a pas oublié d'où il vient, les problèmes de la classe ouvrière ne sont pas pour lui un vague machin
-

Qui donc m'accusait par ailleurs d'employer une phraséologie ringarde ???

adm-janine a écrit:

si elle peut salir les socialistes quitte à tordre le cou à la vérité c'est pas grave pour elle

Tordre le cou à la vérité est un sport dans lequel elle excelle.

Aux jeux olympiques de la mauvaise foi, elle mérite la médaille d'or.

Mais de là à nier le rôle dominant de la crise mondiale dans notre situation socio-économique actuelle, il y a un pas qu'il ne faut pas franchir.

Imputer le chômage, la dette et le marasme actuels à l'oeuvre de Sarkozy, c'est soit surestimer grotesquement le pouvoir du président de la République soit se boucher volontairement la vue pour donner libre cours à ses passions partisanes.

[quote="Bernard063"]

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

il n'a pas oublié d'où il vient, les problèmes de la classe ouvrière ne sont pas pour lui un vague machin
-

Qui donc m'accusait par ailleurs d'employer une phraséologie ringarde ???

ah non, si j'avais voulu emprunter au passé, il aurait fallu que je fouille ma mémoire (je l'ai perdu) ou que je consulte internet.
Figure toi qu'un jour, j'ai réalisé que je venais de passer 3h avec un mec en face de moi, et que nous avions passé notre temps à utiliser des formules moi de gauche, l'autre de droite, sans que nous n'ayons ni l'un ni l'autre une idée personnelle et originale.
j'avais environ vingt ans, et ça m'a guérie.

c'est quoi, ta vérité, Janine, tu aurais le culot de prétendre qu'en 2001 Jospin et sa clique se sont préoccupé de l'antisémitisme?

Je veux surtout ménager tes neurones, alors, Dominique Vidal, tu ne vas pas le prétendre de droite?
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/antisemitisme/

vous pouvez voter pour une gauche qui n'a plus à prouver son antisémitisme, on se croirait à l'époque Blanqui. Ce sont vos oignons. Mais ne venez pas pleurer c'est indécent.

Bernard063 a écrit:

casasport a écrit:

Le vrai problème de Hollande c’est qu’il manque terriblement de charisme.

Dommage que Mélenchon ne soit pas le candidat du PS.

Mélenchon est entrain de prendre la succession de Marchais dans le rôle du pitre à grande gueule. Il n'est pas et ne sera jamais un homme d'état.

Je rappelle ce que disait Churchill :

"Un homme politique est quelqu'un qui sait habilement enflammer les foules avec ses discours. Un homme d'état, c'est un homme politique qui, sait se taire".

Citation :

"Un homme politique est quelqu'un qui sait habilement enflammer les foules avec ses discours

Et c'est bien ce qu'il fait et Hollande devrait commencer à s'en inquiéter, car nous nous retrouvons dans le schéma de 2007, avec une gauche divisé.

Marine Le Pen condamne -
François Hollande va sur place -
ben comme ça, il pourra discuter le bout d'gras avec Sarko.
Hollande ne veut pas comme les P.S. dans les années 2000 jouer un remake du "bel indifférent".

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

si elle peut salir les socialistes quitte à tordre le cou à la vérité c'est pas grave pour elle

Tordre le cou à la vérité est un sport dans lequel elle excelle.

Aux jeux olympiques de la mauvaise foi, elle mérite la médaille d'or.

Mais de là à nier le rôle dominant de la crise mondiale dans notre situation socio-économique actuelle, il y a un pas qu'il ne faut pas franchir.

Imputer le chômage, la dette et le marasme actuels à l'oeuvre de Sarkozy, c'est soit surestimer grotesquement le pouvoir du président de la République soit se boucher volontairement la vue pour donner libre cours à ses passions partisanes.

tu mens - tu es un menteur -
c'est Cosmos qui prétend que c'est la faute à Sarko - pas moi.

qui tu as vu pleurer tu peux citer un post où qq'un pleure ?

l'indecente c'est toi, car tu mens tout le temps!

un jour Jules t'a demandé de prouver une de tes accusations contre moi, tu n'as pas pu et pour cause tu inventes

de toutes façons je me fiche de ton vote à géometrie variable

toute la communauté juive ne represente que 0,6 % des electeurs! autant dire qu'elle ne pese STRCTEMENT RIEN, alors ta voix en plus ou en moins.....

non vois tu, j'aimerais seulement que tu ne changes pas d'avis sur les uns et les autres à longueur de forum

on finirait peut etre par s'y retrouver

on a parfaitement compris ici pour qui les une et les autres allaient voter,
avec toi c'est pas possible: dans un post tu écris que tu ne regardes meme plus sarko parce qu'il change tout le temps d'avis
et 2 fils plus loin tu le défends!
dur dur de te suivre dans les méandres de ton cerveau

vote POUR QUI TU VEUX , ça ne changerra RIEN, mon vote non plus d'ailleurs

mais au moins SOIS COHERENTE

tu devrais prendre une feuille de papier et noter: à 11 h j'ai dit ça

à midi je ne dois pas me contredire !
tu seras plus fiable

Je n´ai jamais imputé le chômage, la dette et le marasme actuels à l'oeuvre de Sarkozy.
Je luis reproche juste de n´avoir beaucoup promis avec une arrogance sans nom et de n´avoir absolument rien fait.

adm-janine a écrit:

qui tu as vu pleurer tu peux citer un post où qq'un pleure ?

l'indecente c'est toi, car tu mens tout le temps!

un jour Jules t'a demandé de prouver une de tes accusations contre moi, tu n'as pas pu et pour cause tu inventes

de toutes façons je me fiche de ton vote à géometrie variable

toute la communauté juive ne represente que 0,6 % des electeurs! autant dire qu'elle ne pese STRCTEMENT RIEN, alors ta voix en plus ou en moins.....

non vois tu, j'aimerais seulement que tu ne changes pas d'avis sur les uns et les autres à longueur de forum

on finirait peut etre par s'y retrouver

on a parfaitement compris ici pour qui les une et les autres allaient voter,
avec toi c'est pas possible: dans un post tu écris que tu ne regardes meme plus sarko parce qu'il change tout le temps d'avis
et 2 fils plus loin tu le défends!
dur dur de te suivre dans les méandres de ton cerveau

vote POUR QUI TU VEUX , ça ne changerra RIEN, mon vote non plus d'ailleurs

mais au moins SOIS COHERENTE

tu devrais prendre une feuille de papier et noter: à 11 h j'ai dit ça

à midi je ne dois pas me contredire !
tu seras plus fiable

de quoi tu parles??? tu peux préciser et me renvoyer de quel message il s'agit?
je t'ai accusé, et de quoi? je ne sais rien de toi, je ne te fréquente pas.

quand à savoir pour qui je vais voter....mais je n'ai aucune obligation de le savoir avant de mettre mon bulletin dans l'urne.
Et étant donné que je ne suis plus partisane du P.S. et toujours pas de l'UMP, il me reste les autres partis.
Tiens Martine vient de condamner la fusillade.
Ouf, le P.S. ne recommencera pas comme dans les années 2000 la Communauté n'aura pas l'impression d'être abandonné par le P.S.
Sarko se précipitait peut être, mais là j'attends ton avis sur Hollande qui se précipite.

un attentat anti-juif, c'est comme le salon de l'agriculture, il faut y être.

tu ne me frequentes pas! la belle affaire! tu m'as accusée SUR LE FORUM je ne sais de quoi vu que tu passes ton temps à accuser les uns et les autres! mais les autres justement et jules en particulier t'avaient mise au défit de prouver ce que tu écrivais
d'ailleurs apres cet "incident"" tu as disparu 4 jours du forum puis tu es revenue

je ne crois plus aux politiques, ni de droite ni de gauche c'est pourquoi je m'abstiens d'écrire en faveur de l'un ou l'autre parti

nous ne sommes qu'un minuscule argument électoral et si tu l'avais compris tu aurais cessé de chercher sur internet tout ce que tu peux imputer à la gauche, m'obligeant à réagir

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

mais ce n'est pas le charisme qui compte, c'est l'efficacité , la capacité à nous sortir du chomage! en 2007 sarko avait promis un chomage à 5 % oui 5%
je ne vois pas d'issue pour ma fille, je desespere

c'est bien beau le charisme mais ça ne paie pas

Reconnaissons qu'en 2007, personne ne pouvait prévoir la faillite de Lehmann Brothers et la crise des subprimes, qui a fait dégringoler les économies occidentales comme des dominos.

ouf, quelqu'un de réaliste.
eh bien, il était temps. Je commençais à désespérer du forum.

cosmos, mea-culpa, c'était Janine.

mdr jaune

les candidats à l'election demandent qu'on annule aujourd'hui toutes les manifs liees aux elections

c'est trop triste pour qu'on en rie