israel les pal ont droit à un etat

http://www.guysen.com/fil-infos/israel-les-palestiniens-ont-droit-a-un-etat/

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

fr6 a écrit:

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

Le fait est que plus les palestiniens repoussent le moment de négocier, plus ils se découvrent des conditions préalables, plus la situation pourrit et plus leur position s'affaiblit.

- En 1967, en refusant la résolution 242, ils ont raté l'occasion d'avoir à peu près tous les territoires conquis par la guerre des six jours.
- En 2000, en refusant le plan Clinton, ils ont troqué la création d'un état contre une décennie de violences.
- En 2008, en rejetant le plan Olmert, ils ont à nouveau manqué une occasion magnifique.

Entretemps, c'est vrai, les constructions dans les colonies se poursuivent et rendent une solution politique encore plus difficile à atteindre.

A qui la faute ? A se demander s'ils recherchent vraiment un compromis territorial.

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

Le fait est que plus les palestiniens repoussent le moment de négocier, plus ils se découvrent des conditions préalables, plus la situation pourrit et plus leur position s'affaiblit.

- En 1967, en refusant la résolution 242, ils ont raté l'occasion d'avoir à peu près tous les territoires conquis par la guerre des six jours.
- En 2000, en refusant le plan Clinton, ils ont troqué la création d'un état contre une décennie de violences.
- En 2008, en rejetant le plan Olmert, ils ont à nouveau manqué une occasion magnifique.

Entretemps, c'est vrai, les constructions dans les colonies se poursuivent et rendent une solution politique encore plus difficile à atteindre.

A qui la faute ? A se demander s'ils recherchent vraiment un compromis territorial.

A qui la faute ? Et vous osez demander ??? A israël bien sur c'est lui le pays occupant, c'est lui qui contrôle la majeure partie des territoires palestiniens c'est lui qui a son armée dans les territoires occupés, c'est lui qui construit dans les territoires palestiniens, c'est lui qui refuse de reconnaître un état palestinien....

Vous croyez que la position palestinienne s'affaiblit ?  Mais si Israël continue de la sorte il n'y aura plus rien à négocier. Il faudra alors que ce pays intègre en son sein des millions de palestiniens ou les expulsent, donc l'un ou l'autre ils sont gagnants, si israël les intègre plus d'état juif, si israël les expulsent condamnations internationales et tollé général (on n'est plus en 48 aujourd'hui il y a autant de caméras pratiquement que d'habitants...)

Il me semblait bien que netanyahu ne voulait pas d'un état palestinien : 

Citation :

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné mercredi le retrait d'un communiqué particulièrement conciliant sur le processus de paix avec les Palestiniens, qui devait être publié lors d'une visite en Pologne, ont rapporté les médias.

Citation :

Ce communiqué conjoint avec le gouvernement polonais, préparé par des membres du Conseil national de sécurité, organisme dépendant du Premier ministre, affirmait que "les mesures unilatérales prises par l'une ou l'autre partie sont contre-productives pour parvenir à une paix durable".
Cette formulation correspond à celle des États-Unis lorsqu'ils critiquent les projets de colonisation israéliens.
Le texte proclamait en outre que "la légitimité de l'État d'Israël et la sécurité de ses citoyens, tout comme le droit des Palestiniens à un État ne doivent jamais être remis en cause", sans mention de l'exigence de M. Netanyahu que l'État palestinien soit démilitarisé et reconnaisse Israël comme "État juif".
Selon la radio militaire, M. Netanyahu, qui n'avait pas été consulté par les auteurs du communiqué, en a exigé au dernier moment le retrait.

http://fr.news.yahoo.com/isra%C3%ABl-cafouillage-autour-dun-communiqu%C3%A9-li%C3%A9-au-processus-120716578.html

Ca a l'avantage d'être clair, pour une fois qu'un premier sinistre israélien ne se fout pas du monde 

Netanyahu est le meilleur ami des palestiniens !

L'Histoire retiendra que Netanyahu aura fait pour les palestiniens plus qu'aucun arabe ou palestinien n'aie jamais fait.

Arafat l'a rêvé, Netanyahu le fera !

http://www.juif.org/diplomatie-moyen-orient/186677,proche-orient-cafouillage-autour-d-un-communique-israelien-sur-le.php?utm_source=newsletter&utm_medium=mail

fr6 a écrit:

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

Vous reprenez toujours le même mensonge coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

comment les Palestiniens ont-ils acquis ces territoires, et quand est-ce arrivé ?

Cette terre a été occupée et revendiquée par la Jordanie à partir de 1949 ça c'est l'histoire , vos élucubrations n'ont pas de place ici.

Depuis l'abandon de ce territoire par la Jordanie en 1988 il y a eu des négociations , il faudra donc des négociations directes et sans conditions c'est ce qui s'est toujours fait dans le monde entier.

ne perdez pas de temps a me sortir des sornettes, les questions sont claires, sinon ne répondez pas ça évitera les romans .

Mais qui croit encore a cette propagande qui vise a nier l existence de millions de palestiniens hostiles a Israël, vous pouvez gloser sans fin sur les origines c est aujourd'hui qui compte.

clarahontas le retour a écrit:

Mais qui croit encore a cette propagande qui vise a nier l existence de millions de palestiniens hostiles a Israël, vous pouvez gloser sans fin sur les origines c est aujourd'hui qui compte.

Elle est ou la propagande ? N'est ce pas la réalité ? Ce territoire appartenait BIEN a la Jordanie ? Peux tu nous donner des sources pour prouver le contraire ? Ou c'est seulement pour donner de la voix !!

jules a écrit:

fr6 a écrit:

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

Vous reprenez toujours le même mensonge  coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

comment les Palestiniens ont-ils acquis ces territoires, et quand est-ce arrivé ?

Cette terre a été occupée et revendiquée par la Jordanie à partir de 1949 ça c'est l'histoire , vos élucubrations n'ont pas de place ici.

Depuis l'abandon de ce territoire par la Jordanie en 1988 il y a eu des négociations , il faudra donc des négociations directes et sans conditions c'est ce qui s'est toujours fait dans le monde entier.

ne perdez pas de temps a me sortir des sornettes, les questions sont claires, sinon ne répondez pas ça évitera les romans .

OK je ne répondrai donc pas à vos questions complètement débiles qui insinuent sournoisement que les palestiniens n'ont aucun droit sur cette terre

L ONU a acte qu il devait y avoir deux états, israel ne le conteste pas et au chapitre des coups tordus il n y en a pas un pour sauver l autre. A vous obstiner vous tuerez Israël pour les raisons qu on a évoqué plus haut. A moins que l on considère comme normal la ségrégation ou l expulsion de populations.

fr6 a écrit:

jules a écrit:

fr6 a écrit:

Ca fait des dizaines d'années qu'israël dit que les palestiniens ont droit à un état, dans les actes et sur le terrain on peu voir clairement que ce ne sont que des mots, coloniser, agrandir des colonies, en créer des nouvelles ce qui rend la création d'un état palestinien impossible.


Aujourd'hui certains essaient de faire croire que ce sont les palestiniens qui posent des conditions en demandant juste l'arrêt de la colonisation, alors qu'israël lui serait prêt à reprendre les discussions sans conditions préalables, Israël dit juste avant même les négociations qu'il gardera des grands blocs de colonies, que l'état palestinien devra être démilitarisé, que l'armée israélienne continuera ses missions dans ces territoires (avec une présence continue), que les palestiniens devront reconnaître le caractère juif de l'état d'Israël... Enfin bref dans le foutage de gu.ule certains sont passés maîtres

Vous reprenez toujours le même mensonge  coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

comment les Palestiniens ont-ils acquis ces territoires, et quand est-ce arrivé ?

Cette terre a été occupée et revendiquée par la Jordanie à partir de 1949 ça c'est l'histoire , vos élucubrations n'ont pas de place ici.

Depuis l'abandon de ce territoire par la Jordanie en 1988 il y a eu des négociations , il faudra donc des négociations directes et sans conditions c'est ce qui s'est toujours fait dans le monde entier.

ne perdez pas de temps a me sortir des sornettes, les questions sont claires, sinon ne répondez pas ça évitera les romans .

OK je ne répondrai donc pas à vos questions complètement débiles qui insinuent sournoisement que les palestiniens n'ont aucun droit sur cette terre

Ce sont vos questions a deux balles qui le sont , vous ne pouvez prouver le contraire c'est ce qui vous met hors de vous , donnez moi une seule preuve que la Cisjordanie appartenait aux palestiniens ?

jules a écrit:

Vous reprenez toujours le même mensonge  coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

Inutile de pousser des hauts cris. Le terme "coloniser" est parfaitement adéquat. "Coloniser" ne signifie nullement "s'établir sur la terre de quelqu'un d'autre", mais simplement "créer un établissement hors de chez soi".

"Chez soi" signifie le territoire reconnu par l'ONU et par la majorité de ses états-membres comme étant Israël, autrement dit le territoire délimité par les lignes d'armistice de 1949 et gouverné démocratiquement par les institutions israéliennes.

Les territoires conquis sur la Jordanie en 1967 sont un no-mans land administrés par l'armée israélienne selon les règles conformes au régime d'occupation défini par les conventions de Genève sur le droit de la guerre. Leurs habitants ne jouissent pas de la nationalité israélienne. L'abandon de souveraineté par la Jordanie a créé un vide juridique qui n'est toujours pas comblé, mais n'en a pas fait une terre israélienne.

Chacun s'accorde (et toi le premier) pour considérer que devra naître tôt ou tard sur ces territoires un état palestinien et que sa nature et ses frontières ne pourront être déterminés que par un accord négocié.

En attendant, il est vain de nier que les colonies ont été érigées en violation des conventions de Genève. C'est un état de fait qui ne pourra être légalisé que dans le cadre d'un règlement global.

clarahontas le retour a écrit:

L ONU a acte qu il devait y avoir deux états, israel ne le conteste pas et au chapitre des coups tordus il n y en a pas un pour sauver l autre. A vous obstiner vous tuerez Israël pour les raisons qu on a évoqué plus haut. A moins que l on considère comme normal la ségrégation ou l expulsion de populations.

J'ai répondu a ta question , ne fais pas semblant de ne pas comprendre !! Personne ici ne peut contredire cette réalité , ou alors me donner une seule preuve !! j'ai aussi ajouter qu'il fallait des négociations directes et sans conditions pour arriver a un accord , et ensuite nous pourrons juger d'ou viennent les torts point . Il faut arrêter de broder .

Chacun trouve son compte dans le maintien de la situation et il faut arrêter de nous sortir de la propagande nationaliste de part et d autre c est tellement peu crédible.

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Vous reprenez toujours le même mensonge  coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

Inutile de pousser des hauts cris. Le terme "coloniser" est parfaitement adéquat. "Coloniser" ne signifie nullement "s'établir sur la terre de quelqu'un d'autre", mais simplement "créer un établissement hors de chez soi".

"Chez soi" signifie le territoire reconnu par l'ONU et par la majorité de ses états-membres comme étant Israël, autrement dit le territoire délimité par les lignes d'armistice de 1949 et gouverné démocratiquement par les institutions israéliennes.

Les territoires conquis sur la Jordanie en 1967 sont un no-mans land administrés par l'armée israélienne selon les règles conformes au régime d'occupation défini par les conventions de Genève sur le droit de la guerre. Leurs habitants ne jouissent pas de la nationalité israélienne. L'abandon de souveraineté par la Jordanie a créé un vide juridique qui n'est toujours pas comblé, mais n'en a pas fait une terre israélienne.

Chacun s'accorde (et toi le premier) pour considérer que devra naître tôt ou tard sur ces territoires un état palestinien et que sa nature et ses frontières ne pourront être déterminés que par un accord négocié.

En attendant, il est vain de nier que les colonies ont été érigées en violation des conventions de Genève. C'est un état de fait qui ne pourra être légalisé que dans le cadre d'un règlement global.

Non Bernard, le fait de parler de colonisation d'une terre palestinienne est impropre, alors arrêtons de tournoyer pour une fois, la question est simple a qui cette terre de Cisjordanie a été prise ? ET COMMENT? les fait sont la, le reste n'est que masturbation intellectuelle.

IL FAUT ARRETER DE DIRE QUE CE SONT DES TERRITOIRES PALESTINIENS !!

clarahontas le retour a écrit:

Chacun trouve son compte dans le maintien de la situation et il faut arrêter de nous sortir de la propagande nationaliste de part et d autre c est tellement peu crédible.

Il n' y a aucun nationalisme , c'est juste une évidence jamais la Cisjordanie n'a été prise ou appartenu aux palestiniens , ce subterfuge a jouer en leur faveur pendant de nombreuses années. Pourquoi dans ce cas ne l'avoir jamais réclamé entre 1948 et 1967 ?

Voila , qui n'est pas crédible, c'est pourtant clair .

Les palestiniens sont apparus entre 1948 et 1967 comme par magie c est bien connu. Tu nous débites une doxa nationaliste israélienne mais vous ne répondez jamais sur ce que vous faites de ces populations qui se comptent en millions et qui vous sont hostiles. Elles ne bougeront pas.

Dernières nouvelles ! C'est encore tout chaud.


Israël va construire 538 nouveaux logements dans la colonie d'Itamar, et en légalisera 137 unités déjà construites dans cette colonie.

Avec ces constructions, la taille d'Itamar, une colonie relativement modeste isolée au milieu de la Cisjordanie et entourée de villages palestiniens, sera multipliée par cinq.


Israël a commencé également   la construction de 550 autres nouveaux logements à Brunchin, une colonie sauvage (TOUTES les colonies sont sauvages) légalisée en avril 2012 par Israël.


@ Jules, vous êtes hors sujet sur ce fil dont le thème est, je vous le rappelle : le double langage d’Israël.

Dois-je vous rappeler mon cher ami que le double langage d’Israël a valu à votre Bibi, le surnom de "menteur" de la part des grands de ce monde ?
____________________________________________________
Arafat l’a rêvé, Bibi est en train de le faire.

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

Vous reprenez toujours le même mensonge  coloniser , ce n'est pas du foutage de gueule ? Apportez nous la moindre preuve que ce territoire appartenait aux palestiniens voila ma question !! ne louvoyez pas comme d'habitude la question est simple , ce mensonge a assez duré.

Inutile de pousser des hauts cris. Le terme "coloniser" est parfaitement adéquat. "Coloniser" ne signifie nullement "s'établir sur la terre de quelqu'un d'autre", mais simplement "créer un établissement hors de chez soi".

"Chez soi" signifie le territoire reconnu par l'ONU et par la majorité de ses états-membres comme étant Israël, autrement dit le territoire délimité par les lignes d'armistice de 1949 et gouverné démocratiquement par les institutions israéliennes.

Les territoires conquis sur la Jordanie en 1967 sont un no-mans land administrés par l'armée israélienne selon les règles conformes au régime d'occupation défini par les conventions de Genève sur le droit de la guerre. Leurs habitants ne jouissent pas de la nationalité israélienne. L'abandon de souveraineté par la Jordanie a créé un vide juridique qui n'est toujours pas comblé, mais n'en a pas fait une terre israélienne.

Chacun s'accorde (et toi le premier) pour considérer que devra naître tôt ou tard sur ces territoires un état palestinien et que sa nature et ses frontières ne pourront être déterminés que par un accord négocié.

En attendant, il est vain de nier que les colonies ont été érigées en violation des conventions de Genève. C'est un état de fait qui ne pourra être légalisé que dans le cadre d'un règlement global.

Non Bernard, le fait de parler de colonisation d'une terre palestinienne est impropre, alors arrêtons de tournoyer pour une fois, la question est simple a qui cette terre de Cisjordanie a été prise ? ET COMMENT?  les fait sont la,   le reste n'est que  masturbation intellectuelle.

IL FAUT ARRETER DE DIRE QUE CE SONT DES TERRITOIRES PALESTINIENS !!

Mais on se fiche de savoir à qui sont ces terres ! 

Le fait est qu'elles ne sont pas israéliennes dans leur état actuel ! Le constat qu'elles sont toujours sous administration militaire en est une preuve manifeste.

casasport a écrit:

@ Jules, vous êtes hors sujet sur ce fil dont le thème est, je vous le rappelle : le double langage d’Israël.

Le sujet de ce fil est le droit à l'existence de deux états.

clarahontas le retour a écrit:

Les palestiniens sont apparus entre 1948 et 1967 comme par magie c est bien connu. Tu nous débites une doxa nationaliste israélienne mais vous ne répondez jamais sur ce que vous faites de ces populations qui se comptent en millions et qui vous sont hostiles. Elles ne bougeront pas.

Donc je réitère pourquoi n'avoir pas demandé cet état entre 1948 et 1967 ? Arrête avec nationalisme , ça permet de bloquer le débat. j'ai dit qu'il fallait négocier sans condition sinon j'aurais dit on garde la Judée et la Samarie , c'est compris cette fois , ou tu vas encore faire la savonnette , lol

jules a écrit:

clarahontas le retour a écrit:

Les palestiniens sont apparus entre 1948 et 1967 comme par magie c est bien connu. Tu nous débites une doxa nationaliste israélienne mais vous ne répondez jamais sur ce que vous faites de ces populations qui se comptent en millions et qui vous sont hostiles. Elles ne bougeront pas.

Donc je réitère pourquoi n'avoir pas demandé cet état entre 1948 et 1967 ? Arrête avec nationalisme , ça permet de bloquer le débat. j'ai dit qu'il fallait négocier sans condition sinon j'aurais dit on garde la Judée et la Samarie , c'est compris cette fois , ou tu vas encore faire la savonnette , lol

A voir les réactions outrancières de Jules, on ne peut s'empêcher de songer au proverbe : "Il n'y a que la vérité qui blesse" !