Vous pensez quoi de cet article ?

je suis nulle en Islam et ses écrits, donc je suis incapable de sortir le vrai du faux de cet article... mais je le trouve hard quand même... Ceux qui sont concernés, vous en dites quoi de ce contenu?

http://www.jforum.fr/forum/international/article/le-coran-est-truffe-d-erreurs

Nous pensons que l'auteur, un chrétien, est un âne et que de la même manière que nous ne discutons pas les articles antisémites et anti-judaïques et les articles anti-chrétiens, nous discuterons pas non plus les articles rédigés par des ânes.

Et que qui s'y frotte, s'y piquera ! Ma parole !  

Je parle pas de l'auteur de l'article, je me doute bien que son objectivité est plus que limite, mais du contenu...
Je n'ai jamais entendu parlé, jusqu'à la lecture du dit article de ce Sami Aldeeb, et en googlisant vite fait, il n'a pas l'air d'être un illuminé de première... ma question est donc, est ce qu'il y a dejà eu vent de ses recherches (au Sami) dans la communauté musulmane et quel a été le retour, vis à vis de sa position sur le Coran (celle là même que je trouve hard) et de la traduction qu'il en a fait (acceptée? rejetée?).

ps : au moins, étant une brèle en la matière, je demande quelle est la portée/véracité du truc plutôt que de le prendre pour vérité acquise : si c'est sur le net, c'est donc que c'est vrai   

Ne faites pas l'idiote.  Ça ne prend pas avec moi. J'ai l'habitude des gens qui se font passer pour des idiots.   

Je crois avoir été clair. 
 
Si vous voulez que l'on parle de votre sale article, il faudra alors que l'on parle de tout. De tout !

Je fais pas l'idiote je demande un avis... ben non y'a rien eu de clair dans votre réponse à part un laconique "untel est un âne"...

1. c'est pas mon article, je ne suis pas journaliste ni ne tiens de rubrique sur une plateforme se disant journalistique.
2. quel rapport avec "parler de tout"?

bref, si vous voulez j'enlève l'article... le Coran étant intouchable et incritiquable, et quand il l'est visiblement impossible d'apporter les arguments réfutant une critique aussi farfelue peut-elle paraître... ou alors vous n'en savez strictement rien, auquel cas, avouez et laissez d'autres répondre s'il le veulent...
Quand il s'agit de judaisme, vous avez plein de preuve à apporter à la terre entière, mais là tout d'un coup y'a plus personne dès qu'il s'agit d'Islam ?...

  

bonne nuit...

Cissy a écrit:

Je fais pas l'idiote je demande un avis
 

Vous avez demandé un avis et vous l'avez eu.

Bonne nuit.   

Sami Aldeeb ne s'adresse pas aux musulmans pour qu'ils prennent la peine de lui répondre, et il semble écrire en français, et puis ce qu'il appelle fautes sont en fait des points relevés depuis des lustres par la littérature musulmane, c'est inutile et une perte de temps que de lui répondre. Personne ne va le prendre au sérieux. Ses écrits sont destines aux ignorants ( ce n'est pas une insulte, ce n'est pas de leur faute) qui sont encore a se demander si le Coran est en arabe ou en araméens   

Et ce gus prophétise la fin de l'islam? l'islam est la religion qui se propage le plus, malgré tous les efforts de l'église en Afrique et et en Asie, et ce n'est meme pas du a la démographie, alors franchement, il peut toujours causer   .

Rien que la faute grammaticale, qui n'en est une, qu'il pretend avoir releve dans l'exemple a au moins cinq explications qui disent pourquoi "messagers" n'est pas au pluriel ( en fait ce n'est pas le pluriel, c'est une forme grammaticale qui existe aussi dans l'hébreu, quand le sujet est deux personnes).

Ce qui me derange est que ce genre de personnages utilisent les débats et les sujets traites par les différents savants musulmans depuis des siècles et les présentent comme des trouvailles pour en tirer de la gloire . C'est plus un jeu très accessible qu'un travail de recherche   .

merci dacine

casasport vous n'etes jamais à mal pour trouver des erreurs ou des ênries dans le talmud, bizarre non ?

alors coran intouchable ?

y a plus de google?

La critique est d'autant plus difficile que sur le sujet de l'origine et de la constitution du coran, on touche vraiment au coeur du dogme.
Et c'est encore moins audible pour un musulman, quand le sujet émane d'un non-musulman.

adm-janine a écrit:

merci  dacine

casasport vous n'etes jamais à mal pour trouver des erreurs ou des ênries dans le talmud, bizarre non ?

alors  coran intouchable ?

y a plus de google?

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que le coran est intouchable. J'ai dit que s'il l'on veut discuter de ce sujet on doit alors discuter de ce sujet dans sa globalité, sans que l'on soit rapidement taxé d'antisémite.

Toutes les fois que j'ai cité des erreurs ou des âneries dans le Talmud c'était toujours en réponse à des provocations comme celle-ci.

hebert a écrit:

La critique est d'autant plus difficile que sur le sujet de l'origine et de la constitution du coran, on touche vraiment au coeur du dogme.
Et c'est encore moins audible pour un musulman, quand le sujet émane d'un non-musulman.

Justement non, car le Coran est particulièrement commente et critique par de très bons critiques musulmans et non musulmans.

mais Sami Aldeeb n'en a pas la stature, je viens d'ailleurs expliquer son procede, il ne fait que reprendre de facon malhonnête les points qui sont très commentes et etudies en les faisant passer pour ses trouvailles. J'appelle ca un escroc, "âne" aussi lui correspond.

Justement, l'herméneutique islamique est un courant interne, qui n'admet de critique qu'avec les outils qu'elle se donne initialement. Et qui accepte difficilement, voire pas du tout, une mise à plat selon des outils et des procédures "modernes", philologiques.

hebert a écrit:

Justement, l'herméneutique islamique est un courant interne, qui n'admet de critique qu'avec les outils qu'elle se donne initialement. Et qui accepte difficilement, voire pas du tout, une mise à plat selon des outils et des procédures "modernes", philologiques.

Ben voyons, j'ai moi-même des etudes philologiques du Coran qui remontent au 16eme siècle, et elles furent completees, critiquees, et corrigees au fur a mesure des decouvertes de manuscrits, d'ailleurs  les theses de disparition d'une partie de Coran ou de verset incomplets furent deja réfutées grace a la devouverte de manuscrits qui remontent a la premiere moitié du  premier siècle de l'hégire. Une claque aux theses de ce "gus", une.

Merci Dacine

C'est ce que je voulais savoir, puisque contrairement au judaisme et au christianisme, à moins d'être proche de l'islam (religieusement et/ou recherche théologique), il n'y a guère de "démontage" en force du Coran. Ou peut être que dans nos contrées on en parle moins.

Ce "démontage" comme vous dites, n'est pas pratiqué par les musulmans, ou seulement par effleurement.

Il l'est un peu, mais avec beaucoup de retard, par des linguistes, des juristes et des philologues arabisants européens. Avec les réactions musulmanes que l'on sait, soit violentes soit méprisantes.

hebert a écrit:

Avec les réactions musulmanes que l'on sait, soit violentes soit méprisantes.

C'est exactement ce qui s'est passe sur ce fil avec les interventions de Casasport et de Dacine.

Pour comprendre mieux, il faut savoir que pour tout musulman, le Coran est un livre divin, et donc son interpretation, sa traduction, ses analyses sont a prendre avec beaucoup de pincettes, voire meme sont a rejeter.

georges972 a écrit:

hebert a écrit:

Avec les réactions musulmanes que l'on sait, soit violentes soit méprisantes.

C'est exactement ce qui s'est passe sur ce fil avec les interventions de Casasport et de Dacine.

Je juge la qualité d'un travail sans plus, mes convictions n'ont rien avoir la dedans

Je respecte les travaux qui sont faits avec rigueur et honnêteté, je citerais le plus connu en France, Mohammed Arkoun, qui n'a jamais le temps de tout expliquer tellement il y a a dire sur le sujet.

En fait, c'est vous ( pas spécialement Georges) que je suspecte de ne pas être objectifs, a voir comment vous défendez bec et ongle une personne dont le travail est si mediocre ( a tous les niveaux).

Dacine a écrit:

Je juge la qualité d'un travail sans plus, mes convictions n'ont rien avoir la dedans

Je respecte les travaux qui sont faits avec rigueur et honnêteté, je citerais le plus connu en France, Arkoun, qui n'a jamais le temps de tout expliquer tellement il y a dire sur le sujet.

Ce n'est pas le sens de votre intervention pouvait laisser penser. D'ailleurs, je n'etais meme pas etonne que vous abondiez dans le sens de Casasport. C'etait attendu et vous avez saute dedans a pieds joints.

J'y peux rien, c'est un sujet que je trouve tellement passionnant que ca me désole de voir autant de médiocrité ( je radote, mais c'est un fait). Je serais ravie par contre de discuter d'un vrai travail de linguiste, philologue ou scientifique.

hebert a écrit:

Ce "démontage" comme vous dites, n'est pas pratiqué par les musulmans, ou seulement par effleurement.

Il l'est un peu, mais avec beaucoup de retard, par des linguistes, des juristes et des philologues arabisants européens. Avec les réactions musulmanes que l'on sait, soit violentes soit méprisantes.

Desolee, mais vous etes mal informé mais certes, ces travaux n'intéressent pas grand monde. D'ailleurs qui se soucie de savoir si la traduction de la Bible est bien conforme a son sens premier, meme les prêtres s'en fichent tant que les fidèles y croient ( et c'est un pasteur qui me l'a dit, ils sont trop nombreux par ici   )
Le cas de la bible est pire a vrai dire, car il faut se référer a des textes écrits en araméen et autres langues anciennes, tandis que l'arabe est largement parle.

L'arabe parlee aujourd'hui n'a pas grand chose a voir avec la langue du Coran. C'est d'ailleurs tout a fait normal si on songe qu'il s'est deroule 14 siecles.
Il en est de meme avec l'Ancien Testament, pratiquement entierement ecrit en hebreu, langue aujourd'hui bien vivante. Sa premiere traduction en grec remonte aux Septantes, il y a de cela quelques 20 siecles.
Le Nouveau Testament, lui, a ete ecrit en grec ancien.

casasport a écrit:

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que le coran est intouchable. J'ai dit que s'il l'on veut discuter de ce sujet on doit alors discuter de ce sujet dans sa globalité, sans que l'on soit rapidement taxé d'antisémite.

Toutes les fois que j'ai cité des erreurs ou des âneries dans le Talmud c'était toujours en réponse à des provocations comme celle-ci.

Et bien justement, pourquoi? le sujet était Coran/Islam, quel rapport avec l'antisémitisme... sauf si par antisémitisme vous voulez dire "j'aime pas les langues sémites", le Coran étant écrit en arabe (langue sémite donc), ceci expliquerait cela 
 
Dacine a expliqué pourquoi elle considérait son travail comme n'étant pas sérieux, vous en revanche vous nous dites "dans le Talmud aussi !" plutôt que nous dire "j'ai lu les 10000 pages du talmud (lol) mais n'ai jamais caressé ne serait ce que du regard le Coran" ... super...

Il n'y a pas de provocation de ma part... si j'avais voulu l'être, vous l'auriez su!
Ce que vous ne comprenez pas, et là où vous faites un mauvais parallèle, c'est que ce qu'il peut y avoir dans le Coran ou les Evangiles, pour un juif lambda ça n'a aucune incidence hormis pour sa culture générale et non pas pour dire "c'est mon bouquin qui est le mieux !"...

georges972 a écrit:

L'arabe parlee aujourd'hui n'a pas grand chose a voir avec la langue du Coran. C'est d'ailleurs tout a fait normal si on songe qu'il s'est deroule 14 siecles.
Il en est de meme avec l'Ancien Testament, pratiquement entierement ecrit en hebreu, langue aujourd'hui bien vivante. Sa premiere traduction en grec remonte aux Septantes, il y a de cela quelques 20 siecles.
Le Nouveau Testament, lui, a ete ecrit en grec ancien.

Il ne faut pas aussi être méprisant, c'est une manie occidentale que de croire que les arabes ne connaissent pas la langue du Coran.

Vous lisez l'ancien testament en hébreu ancien ou moderne?