couac en belgique , sans frite

guitl a écrit:

D'abord, je rassure David2 ; oui, à mon avis, 90% des juifs d'Europe sont pro-israéliens - et c'est leur droit le plus stricte.

Votre avis n'engage que vous comme on dit.

guitl a écrit:

Un droit garanti par les constitutions, lois fondamentales, etc...etc...
Et oui, je vous donne, moi, le droit de nous confondre, nous, Juifs de France (pour la Belgique je ne sais pas) avec les israéliens.

Tous les israéliens ne sont pas juifs et tous les juifs ne sont pas israéliens, donc, votre avis...

guitl a écrit:

Nous en sommes solidaires, et nous assumons. Nous les aimons, nous les admirons, et nous assumons ; mais ne vous imaginez pas que nous tendrons l'autre joue, ça, nous ne savons plus faire.

Qui êtes vous pour vous permettre de parler au nom de tous les juifs ?

guitl a écrit:

Vous êtes maintenant en Europe, vous n'êtes plus que des citoyens ordinaires, et nous ne sommes pas vos dhimmis.

guitl a écrit:

Vous ne vous attaquez qu'à des Juifs orthodoxes, à des écoliers, parce que vous avez le trouillomètre à zéro, vous n'êtes que des lâches.

Vous vous vous....

guitl a écrit:

L'antisémitisme c'est de l'antisionisme, et vice-versa ;

Le sionisme est une idéologie politique, être contre cette idéologie (ou contre ce que certains en font) n'a rien à voir avec de l'antisémitisme, dire que c'est la même chose rend la lutte contre l'antisémitisme plus difficile.

guitl a écrit:

c'est la continuité de Durban, l'idée que les Juifs occupent la Palestine et dominent le monde, c'est la mise à l'écart exclusive d'un peuple ; toi et tes potes, sur les divers forums "islamistes" accusez les Juifs de tirer les ficelles du gouvernement mondial, et du n'appelle pas ça de l'antisémitisme...

Là on est clairement dans la diffamation.

guitl a écrit:

voila vos réunions politiques, à vous pro-palestiniens - et tu prétends que vous n'êtes pas antisémites? vous êtes la lie de la terre, les enfants d'Hitler, et cette réunion pour les élections européennes de 2004 le prouve.

D'habitude, je dis pour les personnes dans votre cas "ça se soigne", pour vous je ne pourrais même pas dire cela, il est bien trop tard.

david2: Parce qu'il y a des antisémites et des cons partout, mais ça ne fait pas de tous les turcs des antisémites, vous voyez la différence ?


Oui, mais ça fait de TOUS les juifs des cibles potentielles. Tu vois la différence?


On a tout juste le droit d'accuser les coupables présumés, à condition qu'ils bénéficient de la présomption d'innocence.


Mais en revanche, tous les juifs peuvent en prendre plein la gueule, jeunes ou vieux, sionistes ou religieux, travaillistes ou nationalistes.

tiens Daoud2,

http://www.voxnr.com/cc/dep_interieur/EkEpAZFpFZXkJEpXcd.shtml

titre de l'article,
Agression par une milice sioniste après une conférence sur la Palestine

le site,

Vous êtes sur voxnr.com le site des résistants au nouvel ordre mondial

voila, je trouve que ça fait "un peu" site d'extrême-droite, leur cible, les "sionistes", leurs amis, les palos.

Citation :

Par ailleurs, Wolfowitz est non seulement un responsable gouvernemental de haut rang, il est aussi l’auteur intellectuel de la politique de guerre préventive et d’hégémonie mondiale qui préside à la présente administration américaine.

et ça, c'est de la diffamation? tu en veux d'autres?

anti nouvel ordre mondial ça me fait penser aux altermondialistes genre ce cher bové et ses pairs

adm-janine a écrit:

anti nouvel ordre mondial ça me fait penser aux altermondialistes genre ce cher bové et ses pairs

non je ne crois pas que ce soit un machin de gauche, mais plutôt de droite ;

Citation :

Votre ouvrage insiste beaucoup sur les manifestations de "judéomanie" (loi Gayssot, médiatisation de tout ce qui a trait à l'antisémitisme, distorsion dans l'indemnisation des enfants orphelins de déportés) mais beaucoup moins sur les causes de ce phénomène. Après avoir beaucoup décrit le "comment", que pouvez-vous dire du "pourquoi" de la "judéomanie" ?

Bové ne tient pas ce langage.

Tu as raison Guitl. Mais c'est vrai qu'il y a un curieux mélange. Le ton fait penser à l'extrême-droite. Mais côté 'anti nouvel ordre mondial' fait hésiter. D'où la remarque de Janine.
C'est oublier que ce n'est pas incompatible. Mondial contre national, il me semble que c'est dans ce sens que le mot doit se comprendre.

...

Christian Bouchet?

Citation :

« Il est bien évident que je suis plus proche d’un Carlos ou d’un Horst Mahler, tous les deux d’extrême gauche, que d’un Romain Marie, pourtant lui d’extrême droite... On me classe à l’extrême droite, je ne me dis pas d’extrême droite. Si je suis amené à me définir je fais référence au nationalisme révolutionnaire, au courant rouge-brun, au national-bolchévisme. »

Pour ne pas dire national socialisme..

Auteur de bouquins sur la wicca, négationniste du 11/9, pro islamiste, admirateur d'Aleister Crowley..Joli palmarès..

Si était né au début du siècle dernier, il aurait été membre de l'ordre de Thulé aux cotés de sebbotendorf, Gobineau et Hitler à n'en point douter..

Pouvez vous citer UN SEUL mouvement politique, en Belgique ou en France, qui soit un partisan déclaré de la survie d'Israël?

Et qui le dise fermement, haut et fort.

A part Sarkozy, bien sûr.

Cormoran a écrit:

Pouvez vous citer UN SEUL mouvement politique, en Belgique ou en France, qui soit un partisan déclaré de la survie d'Israël?

Et qui le dise fermement, haut et fort.

A part Sarkozy, bien sûr.

Le MPF...Pas un cadeau vu le neuneu cabotin qui le dirige

Ce qui n'a pas empêché des jeunes vermines gauchistes de l'UEJF de refouler Philippe de Villiers à la manif en hommage à Ilan Halimi.

Cormoran a écrit:

Pouvez vous citer UN SEUL mouvement politique, en Belgique ou en France, qui soit un partisan déclaré de la survie d'Israël?

Et qui le dise fermement, haut et fort.

A part Sarkozy, bien sûr.

en belgique il n'y en a pas. mais je ne vois pas l'utilité d'un tel parti politique.

est ce qu'il y a un parti politique en israel qui prone l'unité de la belgique?

Si la différence vous échappe, comme l'utilité d'une prise de position dans le contexte actuel...

Rivka a écrit:

Cormoran a écrit:

Pouvez vous citer UN SEUL mouvement politique, en Belgique ou en France, qui soit un partisan déclaré de la survie d'Israël?

Et qui le dise fermement, haut et fort.

A part Sarkozy, bien sûr.

en belgique il n'y en a pas. mais je ne vois pas l'utilité d'un tel parti politique.

est ce qu'il y a un parti politique en israel qui prone l'unité de la belgique?

Tu es de mauvaise foi, biloute! Si tous les partis français et belges ne sont pas en faveur de la survie d'Israël, c'est bien qu'ils approuvent la volonté d'anéantissement djihadiste.

Comment réagirais tu s'il y avait quelque part dans le monde une entité qui souhaite que la belgique soit rayée de la carte du monde, et qu personne ne proteste? Tu es une copine de A-Merdine- Jihad?

Cormoran a écrit:

Rivka a écrit:

Cormoran a écrit:

Pouvez vous citer UN SEUL mouvement politique, en Belgique ou en France, qui soit un partisan déclaré de la survie d'Israël?

Et qui le dise fermement, haut et fort.

A part Sarkozy, bien sûr.

en belgique il n'y en a pas. mais je ne vois pas l'utilité d'un tel parti politique.

est ce qu'il y a un parti politique en israel qui prone l'unité de la belgique?

Tu es de mauvaise foi, biloute! Si tous les partis français et belges ne sont pas en faveur de la survie d'Israël, c'est bien qu'ils approuvent la volonté d'anéantissement arabe.

Comment réagirais tu s'il y avait quelque part dans le monde une entité qui souhaite que la belgique soit rayyée de la carte du monde, et qu personne ne proteste? Tu es une copine de A-Merdine- Jihad?

c'est pas parce que ce parti politique n'existe pas que nous ne sommes pas pour la survie d'israel.

je ne comprend pas d'ou vienne tout vos prejuger sur les belges.
je ne suis pas une copine de l'autre dechet iranien.

je constate que les islamistes qui vivent ici en belgique ont bien terni notre image.
beaucoup de belges feraient des bonds en lisant tout ce que vous ecrivez sur notre petit pays.

Rivka, tu n'as rien compris, ou alors tu n'as pas tout lu.
Nous ne sommes pas en train de faire des blagues sur les belges, pas du tout ; nous pensons que leur tribunal international qui devait juger Sharon et les généraux israéliens et les généraux américains qui font la guerre en irak, c'était mal venu.
C'était de la prétention, la grenouille qui veut- se faire aussi grosse que le bœuf.
Ils se voyaient déjà, quand un officier de Tsahal ou Sharon voyageaient en Europe, faire une demande d'extradition et juger.
Alors que non seulement ils devraient commencer par faire le ménage chez eux, concernant l'attitude du roi devant le nazisme, et devant l'attitude du roi au Congo qu'il a pris pour sa propriété personnelle.
Pour juger les crimes contre l'humanité, il y a le tribunal international, et lui est compétent pour juger.

Citation :

La compétence universelle absolue [modifier]

En Belgique [modifier]
Une loi de compétence universelle a été votée à l'unanimité en 1993[1] et étendue au crime de génocide en 1999. Ces lois différent notablement de la compétence universelle ci-dessus par trois points :

La loi s'applique sans considération du lieu où l'auteur présumé peut être trouvé,
Le mode de plainte est la simple constitution de partie civile,
L'immunité ne met pas fin aux poursuites.
Cette souplesse explique le déluge de plaintes déposées en Belgique : dossiers du génocide au Rwanda (six condamnations), du Guatémala, du Tchad, l'affaire Hissène Habré[2], l'affaire Pinochet, l'affaire Sabra et Chatila[3], la plainte à l'encontre du général Tommy Franks de l'armée des États-Unis, pour des atrocités qui auraient été commises à l'occasion de l'invasion de l'Irak, et enfin l'affaire Bush.

Suite à ces affaires, Israël a rappelé son ambassadeur, et la presse du pays a émis de nombreuses critiques[4]. Donald Rumsfeld, lors d'un discours à l'OTAN, a proposé le déménagement du siège de l'organisation de Bruxelles vers un État de l'Europe de l'Est[5]. Plusieurs sources [6],[7],[8] parlent d'une campagne de pressions des États-Unis sur la Belgique.

Ces réactions passionnées, dues à la retranscription de conventions internationales en droit national, peuvent s'expliquer par le sentiment qu'a l'autorité que derrière ces personnes c'est un système, ou un État en particulier que l'on veut voir condamner.

Les tensions diplomatiques doivent être replacées dans un contexte de divergences de vues concernant la justice internationale. Les uns semblent se satisfaire d'une loi attachée au pays d'origine des victimes (loi anti-attentats des États-Unis) et des bourreaux (immunité parlementaire). D'autres sont prêts à se soumettre à une loi internationale soutenue par une justice internationale puissante qui châtierait certains criminels (sans utiliser la peine de mort).

Cette loi pionnière du 16 juin 1993 concernant "la répression des infractions graves aux Conventions de Genève du 12 août 1949 et aux Protocoles additionnels I et II du 8 juin 1977" avait été saluée par certains comme un pas en avant vers une démocratie mondiale. Elle a d'ailleurs été votée à l'unanimité sans penser qu'elle déchaînerait les passions. Malgré un débat houleux, même au sein de la majorité, une majorité alternative (CD&V, Vlaams Blok) vote une loi le 1er août 2003[9] qui se limite à la transcription de la lettre du droit international dans le droit national et qui autorise le gouvernement à renvoyer la plainte devant les tribunaux d'un autre pays[10]. Ce revirement subit peut s'expliquer par

le nombre et l'importance des plaintes,
l'envie de ne pas entraver la diplomatie belge,
la peur de représailles,
la volonté politique de ne pas nuire à l'image d'États alliés.
" Avec son ancienne loi de compétence universelle, la Belgique contribuait à détruire le mur d'impunité derrière lequel les tyrans du monde entier s'abritent pour couvrir leurs crimes. Il est vraiment regrettable que la Belgique oublie, aujourd'hui, les victimes pour lesquelles son système judiciaire représentait un espoir de justice ". (citation conjointe Amnesty International Belgium, la Ligue Belge des Droits de l'Homme, Liga voor Mensenrechten, Fédération Internationale des Ligues des Droits de l'Homme (FIDH), Human Rights Watch et Avocats sans Frontières)

je répète pour le cas ou Rivka n'aurait pas compris :

La compétence universelle absolue [modifier]

En Belgique [modifier]
Une loi de compétence universelle a été votée à l'unanimité en 1993[1] et étendue au crime de génocide en 1999. Ces lois différent notablement de la compétence universelle ci-dessus par trois points :

La loi s'applique sans considération du lieu où l'auteur présumé peut être trouvé,
Le mode de plainte est la simple constitution de partie civile,
L'immunité ne met pas fin aux poursuites.
Cette souplesse explique le déluge de plaintes déposées en Belgique : dossiers du génocide au Rwanda (six condamnations), du Guatémala, du Tchad, l'affaire Hissène Habré[2], l'affaire Pinochet, l'affaire Sabra et Chatila[3], la plainte à l'encontre du général Tommy Franks de l'armée des États-Unis, pour des atrocités qui auraient été commises à l'occasion de l'invasion de l'Irak, et enfin l'affaire Bush.

Suite à ces affaires, Israël a rappelé son ambassadeur, et la presse du pays a émis de nombreuses critiques[4]. Donald Rumsfeld, lors d'un discours à l'OTAN, a proposé le déménagement du siège de l'organisation de Bruxelles vers un État de l'Europe de l'Est[5]. Plusieurs sources [6],[7],[8] parlent d'une campagne de pressions des États-Unis sur la Belgique.

Ces réactions passionnées, dues à la retranscription de conventions internationales en droit national, peuvent s'expliquer par le sentiment qu'a l'autorité que derrière ces personnes c'est un système, ou un État en particulier que l'on veut voir condamner.

Les tensions diplomatiques doivent être replacées dans un contexte de divergences de vues concernant la justice internationale. Les uns semblent se satisfaire d'une loi attachée au pays d'origine des victimes (loi anti-attentats des États-Unis) et des bourreaux (immunité parlementaire). D'autres sont prêts à se soumettre à une loi internationale soutenue par une justice internationale puissante qui châtierait certains criminels (sans utiliser la peine de mort).

Cette loi pionnière du 16 juin 1993 concernant "la répression des infractions graves aux Conventions de Genève du 12 août 1949 et aux Protocoles additionnels I et II du 8 juin 1977" avait été saluée par certains comme un pas en avant vers une démocratie mondiale. Elle a d'ailleurs été votée à l'unanimité sans penser qu'elle déchaînerait les passions. Malgré un débat houleux, même au sein de la majorité, une majorité alternative (CD&V, Vlaams Blok) vote une loi le 1er août 2003[9] qui se limite à la transcription de la lettre du droit international dans le droit national et qui autorise le gouvernement à renvoyer la plainte devant les tribunaux d'un autre pays[10]. Ce revirement subit peut s'expliquer par

le nombre et l'importance des plaintes,
l'envie de ne pas entraver la diplomatie belge,
la peur de représailles,
la volonté politique de ne pas nuire à l'image d'États alliés.
" Avec son ancienne loi de compétence universelle, la Belgique contribuait à détruire le mur d'impunité derrière lequel les tyrans du monde entier s'abritent pour couvrir leurs crimes. Il est vraiment regrettable que la Belgique oublie, aujourd'hui, les victimes pour lesquelles son système judiciaire représentait un espoir de justice ". (citation conjointe Amnesty International Belgium, la Ligue Belge des Droits de l'Homme, Liga voor Mensenrechten, Fédération Internationale des Ligues des Droits de l'Homme (FIDH), Human Rights Watch et Avocats sans Frontières)



je trouvais qu'avant c'était écrit trop petit - là c'est mieux pour la compréhension.
On se demande pourquoi ils ont reculé, les belges, peur des américains? peur de voir l'Europe disparaitre de Bruxelles?
Peur d'être mise au ban des nations, ne leur restaient comme copains que les islamistes, parce que pas un pays arabe "normal" ou à peu près normal n'aurait supporté.
Vous imaginez le roi d'arabie saoudite au tribunal en Belgique? le pétrole, vous auriez pu vous l'accrocher, les enfants.

ok ok j'ai tout lu

dans ce cas contentes toi d'insulter le gouvernement, le roi, et tout les connards a l'origine de ça mais pas les citoyens qui n'ont rien demander.

le roi d'arabie ne risque pas d'atterir dans ce tribunal vu qu'il a payé la dette de l'etat :/

edit: c'est les flamands qui ont reculés.

c'est difficile de parler de la belgique en tant que pays uni alors que nous avons 4 gouvernements distincts.

Rivka a écrit:

ok ok j'ai tout lu

dans ce cas contentes toi d'insulter le gouvernement, le roi, et tout les connards a l'origine de ça mais pas les citoyens qui n'ont rien demander.

le roi d'arabie ne risque pas d'atterir dans ce tribunal vu qu'il a payé la dette de l'etat :/

ah fallait le dire qu'il suffisait de payer, j'aurai fait une quête à la synagogue. C'est la récompense pour avoir laissé les barbus et les bâchées exprimer leur amour de l'islam, qu'il a payé vos dettes?
La conséquence directe de ce tribunal à compétence universelle, c'est que tous les connards genre daoud2 viennent donner leur avis ; ils se prennent maintenant pour Zorro, comme s'ils ne savaient pas que pour les avoir à notre botte, il suffirait de payer!

guitl a écrit:

Rivka a écrit:

ok ok j'ai tout lu

dans ce cas contentes toi d'insulter le gouvernement, le roi, et tout les connards a l'origine de ça mais pas les citoyens qui n'ont rien demander.

le roi d'arabie ne risque pas d'atterir dans ce tribunal vu qu'il a payé la dette de l'etat :/

ah fallait le dire qu'il suffisait de payer, j'aurai fait une quête à la synagogue. C'est la récompense pour avoir laissé les barbus et les bâchées exprimer leur amour de l'islam, qu'il a payé vos dettes?
La conséquence directe de ce tribunal à compétence universelle, c'est que tous les connards genre daoud2 viennent donner leur avis ; ils se prennent maintenant pour Zorro, comme s'ils ne savaient pas que pour les avoir à notre botte, il suffirait de payer!

j'ai editer mon message precedent.

ce sont les flamands qui ont reculés. le VB parti d'extreme droite et le cd&v qui est de droite.
les wallons n'auraient surement rien fait pour que ça change.

c'est difficile de parler de la belgique en tant que pays uni alors que nous avons 4 gouvernements distincts.

tu crois vraiment qu'on est fiere que les arabes ailles payé la dette? au depart le gouvernement a demander a l'allemagne qui a refusé.

il n'y pas longtemps que nous (le peuple) savons que les arabes ont payés.

les consequences de ça on a pas fini de les payer. c'est le PS qui a foutu la belgique en l'air et ça me degoute de voir ce que ce pays est devenu.

LE PS....PARTI SOCIALISTE?

il faut prévenir Cosmos et Janine, ils ne savent pas où ils vont nous entraîner en votant pour Segolène ou le PS.
Comment un gouvernement ose faire un truc pareil sans en parler à ses citoyens?
qu'a fait le PS pour endetter la Belgique à ce point?
Est-ce que vous allez rendre cet argent au saoudien?
quelle honte!!!

guitl a écrit:

LE PS....PARTI SOCIALISTE?

il faut prévenir Cosmos et Janine, ils ne savent pas où ils vont nous entraîner en votant pour Segolène ou le PS.
Comment un gouvernement ose faire un truc pareil sans en parler à ses citoyens?
qu'a fait le PS pour endetter la Belgique à ce point?
Est-ce que vous allez rendre cet argent au saoudien?
quelle honte!!!

oui le parti socialiste (wallon).
ils ont detourné des millions d'euro a leur profis.
ils se sont fait du fric sur le dos des pauvres. ils ont detournés des fonds destinés aux logements sociaux et bien d'autres.

ça fait une 20taine d'annees que j'entends parler des detournements du PS et des scandales du PS.

la flandre veut se separer de la wallonie a cause du PS wallon car ils en ont trop fait.

les saoudiens s'implantent de plus en plus ici.

par exemple: a oostende, les ferys qui font la navette entre l'angleterre et la belgique leur appartiennent.
et ça ne va surement pas s'arreter la.

Voilà comment on achète un pays entier. Et la France, avec sa dette colossale, est encore plus vulnérable.

Ils font pareil aux states, mais en achetant tous azimuts..Plus inquiétant, ça..

guitl a écrit:

ce que tu prétends n'existe pas.

Tiens, une union sacrée islamo-frontiste qui n'existe pas, mais ils expliquent quand même que judaïsme et pédophilie seraient liés(ça commence doucement avec les bolchéviques mais ça dérape très vite)..

http://minilien.fr/a0jcch

guitl a écrit:

Rivka, tu n'as rien compris, ou alors tu n'as pas tout lu.
Nous ne sommes pas en train de faire des blagues sur les belges, pas du tout ; nous pensons que leur tribunal international qui devait juger Sharon et les généraux israéliens et les généraux américains qui font la guerre en irak, c'était mal venu.
C'était de la prétention, la grenouille qui veut- se faire aussi grosse que le bœuf.
Ils se voyaient déjà, quand un officier de Tsahal ou Sharon voyageaient en Europe, faire une demande d'extradition et juger.
Alors que non seulement ils devraient commencer par faire le ménage chez eux, concernant l'attitude du roi devant le nazisme, et devant l'attitude du roi au Congo qu'il a pris pour sa propriété personnelle.
Pour juger les crimes contre l'humanité, il y a le tribunal international, et lui est compétent pour juger.

Donc en gros, si un jours le TPI décidait de juger un général israélien vous guitl accepterez cela avec le sourrire parce qu'il aurait le droit ?

Mais bien sur et vous essayez de faire croire ça à qui ?



Je me marre

Les seuls à pouvoir juger un militaire de l'armée israélienne est un militaire de l'armée israélienne, c'est une armée qui ne doit rendre des comptes qu'à elle même et parfois au peuple qui lui est bien évidemment entièrement (ou presque) dévoué.

Vous pensez quoi alors des rwandais jugés en Belgique (ou au canada qui dispose d'une loi dans le même style) ?

Je n'avais pas vu à l'époque des politiques israéliens ou des politiques américains crier au scandale et demander l'abrogation de cette loi.