des militaires français musulmans refusent d'aller en afghan

Et encore et toujours au sujet des richesses afghanes dont tu nies l’existence.
Voici un autre site de propagande.


AMBASSADE DE FRANCE AU PAKISTAN
SERVICE ÉCONOMIQUE D’ISLAMABAD
Service Economique d’Islamabad
Diplomatic enclave G5
P.O. Box 1078 - Islamabad
Tél: +92 51 201 1515
www.tresor.economie.gouv.fr/se/pakistan/
Service Economique De Kaboul
Avenue de sherpour, Shahr-e-Now,
P.O. Box 1596 - Kaboul
Tél: + 93 70 2121 25
www.tresor.economie.gouv.fr/se/afghanistan/
Lettres afghanes

Actualités économiques et financières d’Afghanistan du 11 au 20 janvier 2011 (n°52)



L’exploitation minière suscite l’espoir de revenus importants pour l’économie et le gouvernement afghans
Le gouvernement afghan a invité 22 entreprises à présenter une candidature pour l’exploitation de la mine de fer de Hajigak, la plus grande encore inexploitée en Asie, dont les réserves sont estimées à 350 Mds USD. 15 des 22 entreprises sont indiennes, les autres candidats provenant de Chine, du Royaume-Uni et du Canada. L’étude des dossiers devrait prendre 11 mois et le début des travaux d’exploitation est prévu en 2012. Un an plus tard, en 2013, devrait commencer l’exploitation de la seconde mine d’or du pays à Qara Zaghan (20-25 Mds USD de réserves). Le gouvernement vient en effet de signer un contrat avec Afghan Krystal Natural Resources, une entreprise locale soutenue par des investisseurs internationaux, qui pourrait investir jusqu’à 50 MUSD dans le projet. Kaboul recevra 26% des royalties de l’exploitation minière, en plus des revenus d’imposition. Cependant, dans tous les projets miniers prévus en Afghanistan, les défis en termes de sécurité et d’infrastructures pourraient retarder la mise en chantier. Les réserves minières afghanes sont colossales et leur exploitation doit bénéficier à l’économie locale comme aux comptes nationaux mais les analystes craignent qu’il ne faille des années, voire des décennies, avant que le potentiel soit pleinement réalisé.
L’imposition des projets de reconstruction, pomme de discorde entre Kaboul et Washington
L’imposition des entreprises contractantes, américaines notamment, dans le cadre des projets de reconstruction pourrait devenir un sujet de tensions aigües entre Kaboul et Washington. Le gouvernement afghan qui, avec l’aide du FMI et de la Banque mondiale, est en phase d’élargissement de son assiette fiscale, souhaite également voir les contrats remportés par des entreprises américaines répondre de la loi fiscale afghane et non américaine. Kaboul voudrait bénéficier davantage des 10 Mds USD de contrats (5 fois le revenu annuel du gouvernement afghan) remportés chaque année par des entreprises privées. Le gouvernement se concentre dans un premier temps sur l’imposition des entreprises sous-traitantes, notamment les sociétés de sécurité. Les pays et institutions donateurs sont quant à eux réticents à l’idée de canaliser les fonds au travers des ministères afghans tant que la question de la corruption à grande échelle ne sera pas résolue.

http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/321940

Et la cerise sur le gâteau, étant donné que l'on a rien sans rien.

Cet homme.

Anatoli Issaïkine, patron de Rosoboronexport.

Citation :

A peine arrivée sur sol afghan, Hillary Clinton a désigné l’Afghanistan comme un «allié majeur non-membre de l’Otan». La secrétaire d’Etat a fait connaître cette désignation, qui prévoit un cadre de coopération en terme de sécurité et de défense sur le long terme.

Ce qui se traduit aussi par une hausse des ventes d'armes par les Etats-Unis à l’Afghanistan, une affaire en Or!!
Et Bernard continuera à me dire que les Etats-Unis n'ont aucunes intentions de s'enrichir sur le sol afghan.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/41cbfd24-c7fd-11e1-8e67-b0e56d7ce378/Hillary_Clinton_en_escale_surprise_%C3%A0_Kaboul

Pour connaitre les raisons de l’invasion de l’Afghanistan, il faut remonter loin dans le temps. Au delà de 2001 !

Voici un article qui remonte à 1998. Si le pétrole est la cause de cette invasion, il ne s’agit pas par contre du pétrole afghan ou de toute autre ressource dont regorgerait le sous-sol afghan.

Unocal est un groupe pétrolier basé en Californie. Les contacts entre les Talibans et Unocal remontent à 1995. Ces contacts avaient pour objectif la construction en Afghanistan d’un réseau de pipeline qui relierait les champs de pétrole et de gaz d'Asie centrale, au Pakistan et à l'Inde.
Les deux côtés sont arrivés à un accord. Mais tout a capoté en 1998.

http://www.theatlantic.com/past/docs/unbound/polipro/pp9806.htm

casasport a écrit:

Ces contacts avaient pour objectif la construction en Afghanistan d’un réseau de pipeline qui relierait les champs de pétrole et de gaz d'Asie centrale, au Pakistan et à l'Inde.
Les deux côtés sont arrivés à un accord. Mais tout a capoté en 1998.

J'avais evoque cela dans un post plus haut.

georges972 a écrit:

casasport a écrit:

Ces contacts avaient pour objectif la construction en Afghanistan d’un réseau de pipeline qui relierait les champs de pétrole et de gaz d'Asie centrale, au Pakistan et à l'Inde.
Les deux côtés sont arrivés à un accord. Mais tout a capoté en 1998.

J'avais evoque cela dans un post plus haut.

Effectivement. Je ne l'avais pas vu. C'est à la 3e page. Vous en êtes à la 6e !! La discussion aurait dû s'arrêter là !

georges972 a écrit:

Moi, je sais seulement que celui qui controlera l'Afghanistan controlera egalement la fourniture d'hydrocarbures puises en Turkmenistan et en Ouzbekistan.

Dans un tout autre domaine, ton avatar me rappelle les paysages du sud-marocain.

georges972 a écrit:

Dans un tout autre domaine, ton avatar me rappelle les paysages du sud-marocain.

C’est la première idée qui m'est venu à l'esprit quand j'ai vu cette photo.

casasport a écrit:

Pour connaitre les raisons de l’invasion de l’Afghanistan, il faut remonter loin dans le temps. Au delà de 2001 !

Voici un article qui remonte à 1998. Si le pétrole est la cause de cette invasion, il ne s’agit pas par contre du pétrole afghan ou de toute autre ressource dont regorgerait le sous-sol afghan.

Unocal est un groupe pétrolier basé en Californie. Les contacts entre les Talibans et Unocal remontent à 1995. Ces contacts avaient pour objectif la construction en Afghanistan d’un réseau de pipeline qui relierait les champs de pétrole et de gaz d'Asie centrale, au Pakistan et à l'Inde.
Les deux côtés sont arrivés à un accord. Mais tout a capoté en 1998.

http://www.theatlantic.com/past/docs/unbound/polipro/pp9806.htm

Et selon d'autres sources, la version que vous apporté est différente.

Ce n’était pas un contact entre les Talibans et Unocal , mais entre la compagnie argentine Bridas et Unocal.

Les premiers à rentrer dans la course furent la compagnie argentine Bridas en 1992 et pour ma part je ne regrette pas d'avoir poussé au-delà de 3 pages ce sujet, car sur ce fil il ne s'agit pas simplement de pipeline.
Pour tout le reste je réaffirme que les informations concernant les richesses afghanes était connu des Russes en 1970 et des américains en 1980.

addine69 a écrit:

Citation :

Que sais-tu des projets des Etats-Unis ? Il ne s'agit là que de conjectures sans le moindre commencement de preuve.

Bernard je vais t’orienter vers ceux qui me montent le bourrichon.
1. Explique-moi pour quelle raison l’un des plus grands leaders pétrolier américain comme Exxon Mobil qui n’a pas pour habitude de postuler à des appels d’offres ou il n’y trouverait aucun intérêt, ce retrouve parmi les outsiders pour le marché pétrolier Afghan.

2. Explique moi pour quelle raison l’administration américaine a envoyé des avions renifleur pour scruter le sol afghan ?

Toutes ces informations ne sont pas secret défense et sont accessible pour la plus part des citoyens lambda et ce ne sont point des sites complotistes

1) Rien de plus naturel pour une compagnie pétrolière que de tenter de mettre la main sur un gisement, même si, finalement, elle renonce à l'exploiter. C'est autant que n'auront pas les concurrents.

2) Pour autant que je sache, les demandes de concessions d'exploitation de gisements sont adressées au gouvernement en place. Que celui-ci soit plus ou moins l'obligé de ceux qui assurent sa protection n'est certes pas très moral, mais il courant dans le monde entier que des gouvernements cherchent à faire pression sur ceux qui leur sont redevables pour favoriser les affaires de leurs entreprises.

3) Mais surtout, qu'après une dizaine d'années d'actions militaires, des entreprises américaines sollicitent et (peut-être) obtiennent des avantages en Afghanistan NE PROUVE EN RIEN que l'obtention de ces avantages ait été à l'origine de la décision d'intervention américaine !

casasport a écrit:

Pour connaitre les raisons de l’invasion de l’Afghanistan, il faut remonter loin dans le temps. Au delà de 2001 !

Voici un article qui remonte à 1998. Si le pétrole est la cause de cette invasion, il ne s’agit pas par contre du pétrole afghan ou de toute autre ressource dont regorgerait le sous-sol afghan.

Unocal est un groupe pétrolier basé en Californie. Les contacts entre les Talibans et Unocal remontent à 1995. Ces contacts avaient pour objectif la construction en Afghanistan d’un réseau de pipeline qui relierait les champs de pétrole et de gaz d'Asie centrale, au Pakistan et à l'Inde.
Les deux côtés sont arrivés à un accord. Mais tout a capoté en 1998.

http://www.theatlantic.com/past/docs/unbound/polipro/pp9806.htm

je me souviens de cette histoire de pipe-line -

Vous vous trompez. En fait si les américains sont là bas c'est parce-qu' a la bibliothèque du Capitol ils ont découvert un bouquin expliquant que là bas se trouvent la véritable de tombe du grand-oncle de Mickey Mouse appelé aussi Uncle Sam.
Il ne faut absolument pas de des mains impies mettent la main dessus. Point barre.

Jacky a écrit:

Vous vous trompez. En fait si les américains sont là bas c'est parce-qu' a la bibliothèque du Capitol ils ont découvert un bouquin expliquant que là bas se trouvent la véritable de tombe du grand-oncle de Mickey Mouse appelé aussi Uncle Sam.
Il ne faut absolument pas de des mains impies mettent la main dessus. Point barre.

Cette interprétation n'est pas plus farfelue que celle d'une guerre lancée pour s'approprier de relativement maigres ressources naturelles, qu'on peut trouver à foison, sans faire la guerre, en des lieux bien plus facilement accessibles.

Merci Bernard!