les israeliens contre le partage de jerusalem

Si ça se négocie, il faudra poser les limites. Ce sera ça et pas plus. Si les palestiniens acceptent il leur sera difficile de revendiquer encore plus par la suite.

Tu parles de ce conflit comme si tu avais à faire à des européens, qui mesurent le pour et le contre qui analysent qui négocient. Tu omets de dire que nous avons évacué des territoires, levé des barrages, donné des armes aux palestiniens, qui se sont retournés contre nous.

Non la réalité est tout autre lis ce que disait hier un député arabe israélien : un second qui est parti au Liban, Tu fais abstraction des islamistes à l’intérieur même d’Israël, nous n’avons plus de dissuasion et l’avenir pourrait être plus terrible si nous continuons sur cette piste savonneuse.

Le député arabe israélien Ahmed Tibi a déclaré au forum de Doha qu'« Israël n'était pas une démocratie mais un Etat qui pratique l'apartheid ». La ministre des Affaires étrangères Tsipi Livni, également présente, a répondu que « le simple fait que dans cette salle est assis un député, le vice-président de la Knesset en fait, qui parle comme il parle, prouve que nous sommes une démocratie ». (Guysen.International.News)

Et tu viens froidement me parler de houtspa, je te rappelle que face a moi j’ai quelqu’un qui veut me détruire, qui veut ma place, et comme tu disais tu veux que je l’invite a dîner.

Le forum en entier ne suffirait pas pour étaler tous les messages de haine, de guerre sainte, et tu as l’outrecuidance de me dire alors que tu vis a des milliers de Kms des réalités quotidiennes, des gens qui vivent a sderot sous des dizaines de missiles par jour, mais ta candeur est au delà de toute entendement, tu te trompes magistralement Cosmos.

Mais tu y crois vraiment qu’ils attendent un morceau de territoire pour vivre en paix avec nous, même la gauche israélienne a subi un traumatisme en pensant œuvrer pour cette fameuse paix qui n’arrive pas, nous avons certes des torts mais les palestiniens veulent notre place mais pas un état a coté, et si ça devenait le cas, alors la je serais tout a fait pour.


Georges, oui je l'ai reçu, mais je l'avais déjà (upjf) et j'ai écris a l'institut français pour tenter de comprendre, mais je pense qu'en donnant peut être la rue Rothschild la ou ils sont installés (Tel aviv)on aurait droit de citation.

Bon et bien voyons les choses sous ton angle. Oublions un état palestinien avec la partie arabe de Jérusalem pour capitale.
Quelles solutions restent?

1) Israel en finit une bonne fois pour toute avec les palestiniens, les expulse, annexe une bonne fois pour toute les territoires. Hop... on en parle plus.

2) La situation telle qu´elle est aujourd´hui continue ainsi indéfiniment, quelques missiles par-ci, queleues attentats par là, quelques réponses musclées d´Israel qui ne règlent rien du tout, israel continbue d´administrer près de 3 milliuons d´arabes qui ne seront jamais près de vraiment tomber dans les bras d´Israel, bref.... à ce tarif là, à trés brève échéance démographie oblige, il n´y aura plus d´état d´Israel. Tout au mieux un sorte de confédération bi nationale, quelques colonies juives par ci par là dans le pays.
Personnellement selon mon humble avis, je pense que c´est comme ca que ca finira.

Il y a l´embarras du choix. Pour lequel tu penches?

Cosmos,

Pour l'instant, il n'y a pas de solution que le status quo, et si possible la construction du "Mur de fer" selon la theorie de Jabotinsky.

Tant que les Palestiniens n'auront pas compris qu'il n'est pas possible de revenir en arriere, qu'il faut qu'ils se fassent une raison, et qu'ils acceptent la realite telle qu'elle est, il n'y aura pas de paix possible.

Mais des que cette conscience se revelera, tout sera possible, y compris le partage de Jerusalem et la mise en oeuvre de plans de reinsertion socio-professionnelle de tous les refugies.

Citation :

Tant que les Palestiniens n'auront pas compris qu'il n'est pas possible de revenir en arriere, qu'il faut qu'ils se fassent une raison, et qu'ils acceptent la realite telle qu'elle est, il n'y aura pas de paix possible.

Mais les palestiniens n´ont absolument rien à perdre, pourquoi s´inclineraient-ils? Revenir en arrière de quoi?
Ca n´est pas "ils avaient un état, ils n´en ont plus"
C´est en revanche; "ils n´ont jamais eu d´état, on leur a promis toute ce qu´il y a de possible et inimaginable sauf un état, et à continuer sur ce chemin, on leur offre la perspective de n´avoir jamais d´état"
A ce tarif là ils n´ont rien à perdre et toutes les options les pires leur sont ouvertes. Ils ´ont d´ailleurs pas attendu tu penses bien. Sans parler que ces options du pire est victoire assurée pour eux sur le plan médiatique. Et ils continueront dans cette voie du pire car complétement les vaincre, Israel n´y arrivera jamais, il ne peut pas rivaliser d´un pouce sur le terrain dans lequel les palestiniens l´ont entrainé.
Il ne faudra pas pleurnicher ensuite qu´il y ait encore des attentats suicides ou s´offusquer que les palestiniens soient des terroristes.

Tu m´avais répondu une fois que tant qu´existeraient les palestiniens, Israel n´a nullement de souci à se faire pour son existence.
C´est peut être vrai mais ca s´infirme sérieusement quand on sait que l´on peut voir aussi les choses sous le même angle depuis le camp d´en face.
Tant qu´Israel mène la politique qu´il mène depuis Begin à l´encontre des palestiniens les colonies dont on ne cesse de promettre leur arrêt mais qui continuent, les exactions arbitraires dans les territoires à l´encontre de simples bergers ou de simples paysans, les sempiternelles humiliations aux barrages (je ne conteste pas les barrages, seulement les humiliations inutiles qui y sont perpéptuellement faites Est-ce nécéssaire pour la sécurité d´Israel ca????), les promesses d´un état qui une fois sur la carte ressemblent à tout et n´importe quoi sauf à un état etc.. etc.. franchement les palestiniens eux aussi n´ont aucun souci à se faire pour leur exsitence.

Si cette situation te contente pour l´avenir d´Israel ma foi....

Tu ne me réponds pas Jules?

Désolé du retard mais j'ai du boulot en ce moment.

Pour l'instant nous n'avons que le choix de l'embarras

L'expulsion des palestiniens ne peut plus avoir lieu donc plus la peine d'évoquer cette solution.

Je me répète d'accord pour vivre à coté de cet état avec des frontières dans le calme mais pas qu'ils prennent notre place.

Si tu crois que les palestiniens sont prêts a avoir un état a coté d'Israël c'est qu'il a des choses qui t'échappent, la vie de tous les jours en Israël nous prouve le contraire, mais comme je suis quelqu’un d'optimiste alors j'espère encore.

Le hamas vient d'annoncer une fois de plus pour les sourds qu'il ne reconnaîtra jamais Israël et qu'il ne dialoguera pas, donc le Fatah est seul, et la paix est encore bien loin malheureusement.

Voila Cosmos je te réponds

Donc comme Georges, tu préconises la poursuite de la situation qui prévaut depuis des lunes.
A une certaine échéance, ca coûtera tout de même l´existence même d´Israel. Israel s´est considérablement affaibli avec ces palestiniens.
A continuer de les administrer ils deviendront plus nombreux, démographie oblige.
Que deviendra Israel?

COSMOS a écrit:

Donc comme Georges, tu préconises la poursuite de la situation qui prévaut depuis des lunes.
A une certaine échéance, ca coûtera tout de même l´existence même d´Israel. Israel s´est considérablement affaibli avec ces palestiniens.
A continuer de les administrer ils deviendront plus nombreux, démographie oblige.
Que deviendra Israel?

Cosmos, tu ne crois pas que si Georges à sensiblement la même vision que la mienne sur la situation actuelle c'est que tu es dans l'erreur !!

Je te rappelle que sur le sujet du conflit israélo arabe nos opinions Georges et moi sont presque aux antipodes.

Ou alors nous n'avons rien compris.

Hag saméah

Adar

Quand j'affirme a fran6 que c'est 50%, c'est parce que je considère que 25% ne peuvent réagir ni s'affirmer par crainte de la violence des réactions du Hamas.

Mais ce monsieur qui visualise sur son écran LCD et commente une actualité complexe avec une vision européenne et un peu manichéenne a la fois, est aux antipodes de la réalité des événements, peu importe mais ça joue quand même les donneurs de leçons.

Cosmos,

Voila les dernières propositions d’Israël :

Israël aurait proposé 64% de la Judée Samarie aux Palestiniens, selon le journal Asharq al-Awsat.

Voila la réponse d’Abou Mazen :

Au cours de son entretien avec le conseiller américain à la sécurité nationale, Steve Hadley, la ministre israélienne des Affaires étrangères, Tsipi Livni, a vivement critiqué la décision du président palestinien Mahmoud Abbas d'attribuer des honneurs à cinq femmes terroristes palestiniennes impliquées dans des attaques contre Israël. (Guysen.International.News)

Tu vois ce n'est pas si simple vu de Munich!!

jules a écrit:

Voila les dernières propositions d’Israël :

Israël aurait proposé 64% de la Judée Samarie aux Palestiniens, selon le journal Asharq al-Awsat.

64% ?? Tant que ça ?

C’est beaucoup plus que n’espéraient les palestiniens bien sûr !

Et c’est très généreux de la part d’Israel.

Mais les palestiniens ont bien sûr refusé ce "don" d’une générosité extrême ! Les imbéciles !

En tout cas, je souhaite de tout mon cœur que les palestiniens refuseront cette offre, encore une fois trop généreuse ! On saura de cette manière qui veut vraiment la paix, qui la refuse et qui joue son p’tit jeu habituel, pernicieux et méprisable !

Fran6,

Franchement, est ce que Fran6 et les palestiniens croient sérieusement qu’Israel appliquera les résolutions votées par le conseil de sécurité qui considère la Judée-Samarie et Jérusalem-est comme des territoires occupées par la force et que de ce fait ces territoires doivent être évacués à 100% ?

Est ce que les palestiniens et les pro-palestiniens, comme Fran6, croient qu’un pays soutenus par les USA est obligé d’appliquer le droit international comme c’est le cas pour n’importe quel autre pays dans ce monde ?

Si les palestiniens et leurs alliés, dont Fran6, croient cela, c’est qu’ils sont vraiment des imbéciles !

Et si vous regardiez dans le vaste monde? Partout où le fanatisme islamiste entretient des conflit? Ils sont souvent aussi anciens que le combat d'Israel.
C'est une calamité nécessaire. Le droit de survivre, tout simplement.

Jamais les Grecs n'ont envisagé de se soumettre aux Turcs, les Arméniens de faire des concessions aux Azéris, jamais les Indiens n'ont évacué un territoire pour montrer leur volonté de paix aux Pakistanais.

Tous ces conflits sont PLUS ANCIENS que l'existence d'Israël.


Et c'est Israël seulement qui devrait être le seul à flancher, accepter la soumission, la servitude, alors qu'il est aussi le SEUL peuple à n'avoir connu aucune paix depuis 2000 ans? Le seul à avoir connu l'extermination industrielle? Le seul à savoir, dans sa mémoire et dans sa chair, ce qu'il en coûte de se soumettre à son ennemi.


Mais que la gerre dure mille ans, s'il le faut. Elle sera toujours infiniment préférable à la paix des cimetières et au silence des agneaux.

Cormoran a écrit:

Jamais les Grecs n'ont envisagé de se soumettre aux Turcs,

Cet exemple est faux! En 1924 prenait fin l'un des plus vastes mouvements de population qui consista a transferer les Grecs d'Asie Mineure en Grece et les Musulmans de la Macedoine en Turquie. Les Grecs perdirent toute la cote anatolienne.
A Chypre, le probleme est different car la, l'UE a soutenu les elements grecs et la Turquie, si elle veut entrer dans ce club, devra ceder sur Chypre.

Jules a écrit:

Israël aurait proposé 64% de la Judée Samarie aux Palestiniens, selon le journal Asharq al-Awsat.

Il faut être cohérent quelque part.
Où on reconnait que les palestiniens ont droit à un état (ce qui est communément admis en Israel à ma connaissance), et on leur propose ce qui est communément accepté comme devant devenir leur état par la communauté internationale dont toutes les chancelleries arabes, par l´ONU etc.. (a savoir l´ensemble des territoires conquis par Israel en 1967) ou alors on est contre et on ne propose rien du tout.
Mais certainement pas 64% avec une découpe de frontière qui a franchement de quoi faire sourire. On ne pourrait parcourir cet état plus de 2kms sans tomber sur un barrage faisant traverser une colonie juive.
Il ne faut pas exagerer non plus. Bien que je ne sois pas pour la réponse palestinienne que tu cites, comment veux tu que celle ci n´arrive pas?
A croire.

Quand Begin a signé la paix avec l´Egypte. Il n´a pas proposé de rendre 32% 54% 64% du Sinai ou le Sinai moins Sharm El Sheik ou un Sinai avec une colonie par ci et une colonie qui resteraient sous souveraineté israélienne mais bel et bien 100% du Sinai.qu´Israel fait tout pour que ce genre de réponse arrive?

Tu sais même de Munich on est à même d´analyser. Le monde est devenu petit. Même de Munich on voit les humiliations et les brimades sans fins que pratiquent l´armée aux barrages et comment se comportent les colons dans les territoires. Tout celà est-il nécéssaire à la sécurité d´Israel?

Pour en revenir aux solutions, Georges propose:

Citation :

Pour l'instant, il n'y a pas de solution que le status quo, et si possible la construction du "Mur de fer" selon la theorie de Jabotinsky

Et toi tu dis:

Citation :

L'expulsion des palestiniens ne peut plus avoir lieu donc plus la peine d'évoquer cette solution.Je me répète d'accord pour vivre à coté de cet état avec des frontières dans le calme mais pas qu'ils prennent notre place.

C´est sensiblement sur la même longueur d´onde.
Reste juste à savoir quelle sera cette frontière. Et si frontière il n´y pas (ce qui est déjà le cas....) que va devenir Israel en continuant d´administrer des millions d´arabes?

Hag sameach toi aussi.

A une époque, on a cru que plus on faisait traîner le problème, plus ça arrangerait Israel.
Aujourd’hui, c’est tout le contraire ! Plus ça traîne et plus ça joue pour les Palestiniens. Hamas l’a compris et fait tout pour que ça traîne le plus possible.

Le satut quo est donc la meilleure solution dont puissent rêver les Palestiniens.

Parce que dans ce conflit, il faut jouer sur le long terme, le très long terme et non pas sur le court ou le moyen terme. Après tout, ce conflit peut être considéré comme juste un petit problème dans "la banlieue du monde arabe". La population du Caire et sa banlieue est plus importante que celle de tous les Palestiniens et israéliens réunis ! Croire que ce "conflit de banlieue" empêchera les Arabes de dormir, est une erreur !

Et croire qu’un jour, les Palestiniens déposeront les armes et accepteront n’importe quoi, est une imbécillité !

Alors, les 64% de la Judée-Samarie proposés, Israel peut se les garder aussi !

Hag samea'h tout le monde!

Citation :

Le satut quo est donc la meilleure solution dont puissent rêver les Palestiniens.

C´est malheureusement le triste constat et ils savent parfaitement s´en servir.

COSMOS a écrit:

Citation :

Le satut quo est donc la meilleure solution dont puissent rêver les Palestiniens.

C´est malheureusement le triste constat et ils savent parfaitement s´en servir.

Et ils rêveront comment, le ventre vide, dans VINGT ANS, quand il n'y aura plus de pétrole?

Plus d'ONU complice, plus de gouvernements vendus, plus de médias propagandisés. Même plus d'argent pour les armes!

On achète trés peu de kalachnikov avec des dattes et du lait de chamelle!

"Une armée marche sur son ventre"(Napoléon)

Le reflux viendra. Il ne peut que venir.


Quand un pauvre type touche le loto, il ne gère rien, dilapide tout, et se retrouve fauché.

Les antisémites en un siècle de fanatisme, n'ont jamais su gérer le fabuleux jackpot qui leur était échu, sans travail, ni mérite particulier.Ils n'ont inven,té ni le moteur à essence, ni même les raffineries de pétrole.

Ils redeviendront les fanatiques arriérés et pauvres qu'ils étaient avant.

Je ne crois pas que ce soit les pays arabes producteurs de pétrole qui soient le meilleur soutient des palestiniens de nos jours. Il faut te mettre à la page Cormoran. Ca a changé.
Les palestiniens ont largement le soutient médiatique du monde entier, ils savent parfaitement y faire pour celà, ca leur est amplement suffisant.

D´autre part, les pays arabes producteurs de pétrole ont encore de beaux jours devant pour au moins 50 ans sans doutes plus.
D´ici là, si ca continue comme ca (le fameux status quo...) Israel sera depuis longtemps dilué dans la masse du monde arabe dans cette région. Les prophéties de la roulette yassine se seront depuis longtemps accomplies.

COSMOS a écrit:

Il faut être cohérent quelque part.
Où on reconnait que les palestiniens ont droit à un état (ce qui est communément admis en Israel à ma connaissance), et on leur propose ce qui est communément accepté comme devant devenir leur état par la communauté internationale dont toutes les chancelleries arabes, par l´ONU etc.. (a savoir l´ensemble des territoires conquis par Israel en 1967) ou alors on est contre et on ne propose rien du tout.

Mais certainement pas 64% avec une découpe de frontière qui a franchement de quoi faire sourire. On ne pourrait parcourir cet état plus de 2kms sans tomber sur un barrage faisant traverser une colonie juive.
Il ne faut pas exagerer non plus. Bien que je ne sois pas pour la réponse palestinienne que tu cites, comment veux tu que celle ci n´arrive pas?
A croire.

Désolé mon cher Cosmos on ne peut comparer la situation de l’époque a celle de Judée Samarie, pour plusieurs raisons :

COSMOS a écrit:

Quand Begin a signé la paix avec l´Egypte. Il n´a pas proposé de rendre 32% 54% 64% du Sinai ou le Sinai moins Sharm El Sheik ou un Sinai avec une colonie par ci et une colonie qui resteraient sous souveraineté israélienne mais bel et bien 100% du Sinai.qu´Israel fait tout pour que ce genre de réponse arrive?

Tout d’abord le Sinaï était un quasi désert, et l’Egypte un pays avec des frontières définies, il y a eu la démarche de Sadate, et nous avons eu des contre parties il est vrai en deçà de nos espérances (une paix froide) mais ça fait 23 ans que ça dur.

Revenons à la Judée Samarie les frontières ne sont pas dessinées définitivement, (avant 1967 il n’y avait pas de revendications de territoires palestiniens) mais soit, revenons aux réalités sur le terrain, le tracé de Gaza et de la Judée Samarie est ingérable pour nous comme pour les palestiniens, on ne peut faire abstraction de ce problème insoluble.

Comment se rendre de Gaza a Ramallah ou a Naplouse ou a Djenine, c’est un problème qu'il faudra bien résoudre, ensuite il y a le problème de la densité de la population, surtout si ces territoires doivent absorbés quelques centaines de milliers de réfugiés, cela augmentera la pauvreté et donc nous subirons le boomerang de nouveau.

Sur ces territoires il n’y a aucune industrie, aucune ressources naturelles, et les palestiniens l’on prouvé a ce jour aucune création malgré les milliards de dollars de subventions qui n’ont servi qu’aux terroristes, qu’aux détournements ,et autres magouilles, ils sont donc victimes en priorité de leurs gouvernants.

Tu parles enfin de checks points, mais j’aimerai te rappeler que cela n’existait pas a l’époque durant les années 70/85 les israéliens aller faire leurs courses et réparer leurs voitures a gaza, et les palestiniens travaillaient en masse en Israël.

C’est seulement suite aux attentats sanglants que cela a été instauré

Enfin nous sommes face à une entité qui ne cherche que la confrontation, (même entre eux) et ne rêvent que de s’installer à notre place à une écrasante majorité.

Il faut quand même se rendent a l’évidence, la Jordanie n’en a pas voulu, plus de 30 000 morts, ils ne sont pas trop appréciés au Liban, en Syrie, en Egypte, au Koweït.

COSMOS a écrit:

Tu sais même de Munich on est à même d´analyser. Le monde est devenu petit. Même de Munich on voit les humiliations et les brimades sans fins que pratiquent l´armée aux barrages et comment se comportent les colons dans les territoires. Tout celà est-il nécéssaire à la sécurité d´Israel?

Pour en revenir aux solutions, Georges propose:

Citation :

Pour l'instant, il n'y a pas de solution que le status quo, et si possible la construction du "Mur de fer" selon la theorie de Jabotinsky

Et toi tu dis:

Citation :

L'expulsion des palestiniens ne peut plus avoir lieu donc plus la peine d'évoquer cette solution.Je me répète d'accord pour vivre à coté de cet état avec des frontières dans le calme mais pas qu'ils prennent notre place.

C´est sensiblement sur la même longueur d´onde.
Reste juste à savoir quelle sera cette frontière. Et si frontière il n´y pas (ce qui est déjà le cas....) que va devenir Israel en continuant d´administrer des millions d´arabes.[/quote]

Nous aurons de toute manière le même problème avec certains arabes israéliens qui se reconnaissent toujours comme palestiniens, et qui profiteront de nos faiblesses pour réclamer a leur tour une partie de la Galilée, on peut rajouter un jour pourquoi pas , les bédouins avec le désert du Néguev et de Judée.

Je te laisse la conclusion si tu en as une ?

Le soutien médiatique du monde aux palestiniens? Mais il ne leur a été qu'acheté par la corruption de l'argent du pétrole. Même le plus rouge des gauchistes n'a aucune vraie sympathie pour les fanatiques.

Israel, sans "acheter" personne, avait eu, autrefois un soutien infiniment plus chaleureux et désintéressé.

Les antisémites n'ont acheté que les faveurs de prostituées. Quand ils ne pourront plus payer, tu verras le reflux.

C'est toi qui dois te mettre à la page, COSMOS. L'expérience communiste est finie; on sait maintenant que ça ne marche pas.

Quant à l'avenir du pétrole, les plus éminents experts le limitent à VINGT ANS. Avec des prolongations possibles, si le baril est à 200 dollars, par des forages dans l'Antarctique. Mais ce ne sera plus du pétrole arabe.

Cosmos,

La difference entre Jules et moi repose essentiellement sur l'avenir des territoires occupes. Il faut se rappeler qu'en 1976, il n'y avait que 3.000 colons dans les territoires, il y en a aujourd'hui 100 fois plus. Et cette situation a deliberemment ete cree et entretenu par tous les gouvernements israeliens depuis Begin. Il s'agissait et il s'agit toujours d'eviter coute que coute l'etablissement d'un etat palestinien.

Alors, quand on pretend que la majorite des Israeliens acceptent le principe de deux Etats pour les 2 peuples, ils assument que ces deux Etats existent deja, Israel et la Jordanie. Seulement comme on ne veut pas froisser notre allie oriental, on lance des phrases creuses et on promet des tas de choses qui, avec l'aide de Dieu et de l'Oncle Sam ne se realiseront pas.

tu veux dire, Georges, que les israéliens en majorité sont contre un état palestinien?
autant lui donner une réalité, cela permettrait de l'éradiquer en cas d'attaque.
Pour l'instant vous avez l'air de taper sur des victimes, de pauvres assassins, de pauvres terroristes sans défense.
Un véritable état prouverait qu'ils sont incapables de s'en sortir, incapables de gérer quoi que ce soit. Incapables d'autres choses que de guerre avec les voisins. Et puis ça les mettrait au travail, ils cesseraient de vivre de la charité publique.

Veux-tu m'expliquer Guitl comment on peut construire un Etat palestinien sur deux morceaux de terre sans continuite territoriale (le seul precedent que je connais fut le Pakistan qui d'ailleurs eclata 30 ans apres sa fondation)?

Et comment faire vivre dans cet Etat deux communautes qui se detestent le plus ouvertement et le plus meurtrierement possible? Ou alors cela supposerait le deplacement de 3 a 400.000 Juifs, alors que l'Etat d'Israel a en son sein un minorite nationale representant 20% de sa population totale.

Jules a écrit:

(avant 1967 il n’y avait pas de revendications de territoires palestiniens)

Si, il y en avait une depuis 1947. L´ONU avait partagé la Palestine en 2 états. Un état juif et un état arabe. Un état arabe a donc toujours été au programme. Le mouvement sioniste d´alors l´a accepté.
Il y a juste que les deux pays arabes (Jordanie et Egypte) qui ont annexé ce qui devait devenir un état arabe palestinien, n´en ont plus tenu compte.
Il est donc certes mal venu pour l´Egypte et la Jordanie de revendiquer un état palestinien, car il n´ont été nullement fichu de lui faire voir le jour quand ces territoires étaient sous leur tutelle avant 1967.
En revanche les palestiniens eux mêmes sont toujours en droit de revendiquer ce que l´ONU avait décidé pour eux en 1947.
Qu´ils soient comme ceci ou comme celà, qu´ils soient un peuple ou pas un peuple ne change rien à ce fait.

Citation :

Comment se rendre de Gaza a Ramallah ou a Naplouse ou a Djenine, c’est un problème qu'il faudra bien résoudre, ensuite il y a le problème de la densité de la population, surtout si ces territoires doivent absorbés quelques centaines de milliers de réfugiés, cela augmentera la pauvreté et donc nous subirons le boomerang de nouveau.

Je n´ai jamais dit qu´il n´y aura pas de problèmes à résoudre. Certes qu´il y aura plein. Quoiqu´il en soit, un état palestinien ne peut plus être nié. Il est revendiqué par toute la communauté internationale. Même les états les plus favorables à Israel comme les USA se sont prononcés sans ambiguité pour un état palestinien. Et Israel a déjà admis l´existence de cet état. Il ne peut plus être fait marche arrière à ce sujet.
Je sais que sur le forum, ca va faire grincer les dents de plus d´un notamment de ceux qui ont de sérieux problèmes de synchronisation avec l´histoire où 50 ans après l´indépendance de l´Algérie ils en sont encore à réclamer une Algérie francaise, mais le fait est bel et bien là.
Tôt ou tard il faudra que cet état palestinien voit le jour et à mon humble avis le plus tôt sera le mieux vu les perpectives pour l´avenir d´Israel que j´ai évoqué plus haut (démographie etc..).

Citation :

Tu parles enfin de checks points, mais j’aimerai te rappeler que cela n’existait pas a l’époque durant les années 70/85 les israéliens aller faire leurs courses et réparer leurs voitures a gaza, et les palestiniens travaillaient en masse en Israël.
C’est seulement suite aux attentats sanglants que cela a été instauré

Bien sûr! Ca ne serait pas plutôt depuis la politique menée depuis 1977 par Begin puis Shamir dans les territoires? Les colonies... et toutes les exactions odieuses digne des périodes les plus noires du colonialisme qui les ont accompagnées?
Entre 1967 et 1977 les Palestiniens n´étaient en effet nullement un problème pour Israel. Pourquoi le sont-ils devenu après 1977? Comme ca par pur hasard un beau matin?

Citation :

Enfin nous sommes face à une entité qui ne cherche que la confrontation, (même entre eux) et ne rêvent que de s’installer à notre place à une écrasante majorité.

Israel est surtout face à une entité que la politique de sa droite fanatique likoudienne a créé de toute pièce. C´est ca la réalité d´aujourd´hui.
Et il est plus qu´urgent pour Israel de se couper totalement de cette entité car elle sera toujours de pire en pire pour lui.

Citation :

Il faut se rappeler qu'en 1976, il n'y avait que 3.000 colons dans les territoires, il y en a aujourd'hui 100 fois plus. Et cette situation a deliberemment ete cree et entretenu par tous les gouvernements israeliens depuis Begin. Il s'agissait et il s'agit toujours d'eviter coute que coute l'etablissement d'un etat palestinien.

Georges, je ne le sais que trop hélàs. L´ère Begin-Shamir, la pire plaie de toute l´histoire d´Israel et ce depuis l´origine des origines.
Et dire que le digne fils de ce duo d´enfer, alias Netanyahou, repointe son nez à l´horizon.....