Hors la loi: falsification de l'histoire

Kilegran a écrit:

Kilegran a écrit:

Je aussi suis consterné par ce débat que Bernard et dans le même temps je salue la grande tolerance de ce forum.

Un debat sur les pieds noirs, qui comme tout le monde le sait etaient dans leur immense majorité des antisemites purs et durs, trouve sa place sur un forum juif.

Je pense que c’est par amitié pour Josette que Janine et les autres laissent faire.
Josette, qui n’est pas juive et qui n’a pas ete directement concerné par l’antisemitme virulent des colons en Algerie, ne devrait pas abuser.

c'est ça et la marmotte elle met le papier dans l chocolat

Je ne suis pas juif et je suis choqué par ce que tu écris.
Toi et ton amie Viviane, vous etes des dhimmis alors. Je ne vois pas une autre explication.

Définition du "Petit Robert" - 1960

Extrait de Wikipedia. Selon le Petit Robert, le terme « Pied-Noir », utilisé comme substantif ou adjectif, désigne familièrement les « Français d'Algérie », rapatriés en France à partir de 1954. Dans l'usage courant, « Pied-Noir » est un quasi synonyme de « rapatrié ». Pied-noir inclut des français chrétiens et juifs. Enrico Macias ou Patrick Bruel sont des juifs pied noirs. « Rapatrié » fait référence à un statut administratif qui a concerné, à partir de 1962, essentiellement les Français repliés d'Algérie au moment de l'indépendance, puis qui a été étendu à d'autres populations venant du Maroc et de Tunisie, voire d'anciennes colonies françaises. Parmi les rapatriés d'Algérie, qui étaient tous de nationalité française, on englobe les musulmans, plus souvent désignés par le terme de harkis, c'est-à-dire ceux des militaires, anciens supplétifs de l'armée française, et leurs familles qui ont pu trouver refuge en France, et les non-musulmans, soit d'origine européenne, soit de la communauté juive locale.« Pieds-Noirs » s'applique plus précisément à ces deux dernières catégories, ainsi qu'aux rapatriés originaires des autres pays du Maghreb, mais certains l'étendent aussi parfois aux harkis

Je te rappelle que le mechant ici, c’est moi.
Si tu continues a ecrire comme ca, moi je vais me retrouver au chomage. Tu ne vas me piquer mon boulot quand meme !

josette a écrit:

ce film est anti français et tu le sais,

Je ne l'ai pas vu et toi non plus. Alors n'émets pas un tel jugement.

Suivre l'évolution de trois frères algériens ayant vécu les massacres de sétif et ayant suivi par la suite des voies différentes est une fiction. Qu'appartenant à la communauté musulmane et ayant vécu ces massacres ils en aient gardé une certaine animosité à l'égard de la France est quelque chose de naturel.

Déduire de celà que le film est "anti-français" ne peut résulter que d'un amalgame hâtif.

Comment réagirais-tu à un film retraçant la vie de trois frères parpaillots rescapés du massacre de la Saint Barthélémy ? L'accuserais-tu aussi d'être anti français ?

Quant à coller une étiquette à Benjamin Stora, c'est tout simplement grotesque. Aussi grotesque que d'opposer l'historien qu'il est à un narrateur tel que Drai. Je constate d'ailleurs qu'aucun des quatre invités de Calvi n'a nié la réalité de ce massacre.

Il n’est pas permis de cracher sur la France pour son passé colonialiste, tres sanglant en algerie, par contre il est permis de cracher sur la France pour son passé vichyste.

Dans un cas, on ne peut pas faire un film, dans l’autre on peut. Et gare aux protestations.

Dans un cas il est permis de douter des evenements historiques, voire de les nier. Dans l’autre c’est de l’antisemitisme et du negationnisme.

Kilegran a écrit:

Il n’est pas permis de cracher sur la France pour son passé colonialiste, tres sanglant en algerie, par contre il est permis de cracher sur la France pour son passé vichyste.

Dans un cas, on ne peut pas faire un film, dans l’autre on peut. Et gare aux protestations.

Dans un cas il est permis de douter des evenements historiques, voire de les nier. Dans l’autre c’est de l’antisemitisme et du negationnisme.

Je crois que le Créateur, bénit soit-Il, a, dans votre cas, mis le cul à la place du cerveau.

Il n'est pas permis de cracher sur la France avec l'argent des contribuables. Ce serait de la dhimmitude.
Ce film raconte n'importe quoi ; il y a eu des morts, pas autant qu'ils le prétendent.
Cette affaire n'est pas le début de la guerre d'Algérie, Stora l'a affirmé.
Vous voulez discuter de la Shoah, c'est ça votre problème?
contrairement à l'affaire de Setif, pour laquelle il y a peu de documents, pour la Shoah, nous avons des films, des témoignaiges ; témoignages de soldats ayant délivré les camps, des films, aussi, parce que les américains savaient que des pourritures telles que vous nieraient ; les témoins sont aussi d'anciennes victimes, des survivants des camps.
Mon beau-frère, mon père, les amis les plus proches, sont des rescapés ; néanmoins, si vous avez une nouveauté à nous apprendre, pourquoi pas?
Concernant Auschwitz, je connais à peu près tout.
Concernant les autres camps, j'en connais pas mal.
Si votre but est de dire que l'on ne gazait pas en masse dans tous les camps, c'est vrai, et ça été écrit, ça été dit. On brûlait les cadavres dans tous les camps, par contre.
C'était la mort par la faim, et par les coups.
Les victimes gazées et brûlées ont en très grande majorité été des juifs et des tziganes. Les autres c'était par les coups et la faim.
Voila en gros, l'histoire officielle, je pense.
Quelque chose à redire à ça?

il y a deux choses que D'ieu n'aurait jamais dû inventer, les catholiques intégristes et l'extrême-droite.

je dirais tous les integristes! comme par hasard ils tiennent tous le meme genre de raisonnement

guitl a écrit:

la différence avec vous, c'est que les autres se fichent complètement de l'iran, ils ne se prétendent pas antiracistes et préoccupés du bonheur du monde, ; aussi n'ai-je pas collé ce message sur l'iran à leur adresse.

Mais il fallait le dire alors...

guitl a écrit:

Vous êtes trop préoccupé de l'algérie ce qui vous permet de cracher sur la France

Pour les personnes comme vous dés qu'il y a critique on est contre, c'est d'un banal....

guitl a écrit:

et d'Israël ce qui vous permet de cracher sur l'état juif.

La seule personne ici qui crache comme vous dite, sur des individus, sur des états c'est vous.

[quote="guitl"Le FN il a bon dos.[/quote]

Je sais il ne faut pas critiquer le fn, j'avais bien cru comprendre.

si si vous pouvez critiquer certaines des idees du FN

adm-janine a écrit:

si si vous pouvez critiquer certaines des idees du FN

le FN c'est l'arbre qui cache la forêt - il a bon dos, le FN - en attendant, pullulent sur les forums des individus fascistes de droite comme de gauche.
Nous par malheur nous avons les deux. Deux démocrates.

les deux plutôt pro-arabes, bien qu'ils soient de deux opinions opposées politiquement, je pense.

adm-janine a écrit:

si si vous pouvez critiquer certaines des idees du FN

Pourquoi certaines ?

fr6 a écrit:

adm-janine a écrit:

si si vous pouvez critiquer certaines des idees du FN

Pourquoi certaines ?

pourquoi toutes?
parce que c'est FN?

guitl a écrit:

pourquoi toutes?
parce que c'est FN?

D'accord. Puisqu'on peut en citer certaines, je me permet de citer ce communiqué du FN:

mardi 19 août 2008
Morts en Afghanistan

Communiqué de presse de Jean-Marie LE PEN

La France entière s’incline devant nos dix soldats morts au combat en Afghanistan.

Ces soldats faisaient leur devoir, mais ils ne sont pas morts pour la France. Ils sont morts dans la guerre interminable que mènent les Etats-Unis d’Amérique dans ce pays pour leurs propres intérêts.

La mort de nos soldats souligne cruellement que Nicolas Sarkozy mène une désastreuse politique d’alignement sur les Etats-Unis.

La France n’a rien à faire en Afghanistan. Nos soldats n’ont pas à se faire tuer pour l’oncle Sam

Kilegran a écrit:

Il n’est pas permis de cracher sur la France pour son passé colonialiste, tres sanglant en algerie, par contre il est permis de cracher sur la France pour son passé vichyste.

Dans un cas, on ne peut pas faire un film, dans l’autre on peut. Et gare aux protestations.

Dans un cas il est permis de douter des evenements historiques, voire de les nier. Dans l’autre c’est de l’antisemitisme et du negationnisme.

j'ai répondu à votre message. J'attends vos explications. Ne vous défilez pas, espèce de lâche.

ils ne se font pas tuer pour l'oncle sam, ils sont au service des démocraties, malheureusement les politiques n'ont pas encore pigé que c'est toute une mentalité qu'il faut changer et que ça ne suffit pas d'apprendre à un afghan à se servir d'un M6


idem en irak, ils ne sont pas faits pour la démocratie, on veut les faire vivre selon nos criteres et nos valeurs c'est pure perte

*

adm-janine a écrit:

ils ne se font pas tuer pour l'oncle sam, ils sont au service des démocraties, malheureusement les politiques n'ont pas encore pigé que c'est toute une mentalité qu'il faut changer et que ça ne suffit pas d'apprendre à un afghan à se servir d'un M6


idem en irak, ils ne sont pas faits pour la démocratie, on veut les faire vivre selon nos criteres et nos valeurs c'est pure perte

comme dit Galith, s'ils veulent leur liberté, qu'ils fassent comme nous en 1789 ; comme toutes ces suffragettes qui ont enlevé par la force le droit de vote, et le droit d'avoir un compte en banque, et de travailler.
A mon avis, une seule chose à faire, fermer nos frontières à ces personnes. Qu'elles ne viennent pas en France propager leur culture de mort.

guitl a écrit:

j'ai répondu à votre message. J'attends vos explications. Ne vous défilez pas, espèce de lâche.

Vous n'avez rien a esperer des explication d'un lache qui a (je vous cite) un cul a la place du cerveau. Tout au plus: un pet: prout !

Kilegran a écrit:

guitl a écrit:

j'ai répondu à votre message. J'attends vos explications. Ne vous défilez pas, espèce de lâche.

Vous n'avez rien a esperer des explication d'un lache qui a (je vous cite) un cul a la place du cerveau. Tout au plus: un pet: prout !

Monsieur fait dans le négationnisme, pleure, se plaint, et quand on vous met au pied du mur, il n'y a plus personne.
Vous êtes d'une lâcheté crasse. Même pas le courage de vos opinions.

guitl a écrit:

Vous êtes d'une lâcheté crasse. Même pas le courage de vos opinions.

C'est vrai. Si je n'etais pas lache et si j'avais le courage de mes opinions, je n'en debatterai pas dans un forum de discussion mais sous la coupole de l'hemicycle.

Kilegran a écrit:

guitl a écrit:

Vous êtes d'une lâcheté crasse. Même pas le courage de vos opinions.

C'est vrai. Si je n'etais pas lache et si j'avais le courage de mes opinions, je n'en debatterai pas dans un forum de discussion mais sous la coupole de l'hemicycle.

la coupole de quoi? quel hémicycle? vous êtes bon pour Sainte Anne.